Срок государственной экспертизы проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых актов, общество осуществляет деятельность по размещению отходов на ведомственном полигоне твердых коммунальных отходов. В ходе проведения внеплановой документарной проверки управлением сделан вывод о том, что с 21.06.2017 эксплуатация полигона бытовых отходов осуществляется обществом без положительного заключения экологической экспертизы. Составлен акт, выдано предписание, в соответствии с которым на общество возложена обязанность обеспечить получение положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации на ведомственный полигон и эксплуатировать указанный объект размещения отходов в соответствии с полученным заключением. Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды нижестоящих

и оценки доводов Общества о том, что последствия не соблюдения срока прохождения экспертизы не могут быть возложены только на подрядчика, суды вопреки положениям статей 309, 310, 404, 406 ГК РФ не исследовали необходимые обстоятельства исполнения сторонами условий Контракта и наличие оснований для взыскания неустойки с подрядчика за нарушение им срока выполнения работ. Разрешая спор, суды, установив факт просрочки должника (подрядчика) на 511 дней, между тем не проверили довод Общества о том, что длительное прохождение государственной экспертизы произошло вследствие неисполнения заказчиком обязательства по Контракту в части представления исходных данных документации (п. 5.2.1 Контракта). При этом суды не учли, что проектная документация соответствует требованиям, предусмотренным Контрактом, подтверждена положительными заключениями экспертиз и имеет потребительскую ценность для Министерства. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев

западном секторе перрона Шереметьево - 1 (с дополнительным соглашением от 26.11.2019). По условиям сделки работы включали в себя три этапа: корректировка проектно-сметной документации (первый этап; цена этапа – 16 199 189 рублей 98 копеек; срок окончания выполнения работ по этапу – 16.09.2019); актуализация инженерно-геологических изысканий (второй этап; цена этапа – 1 105 467 рублей 1 копейка; срок окончания выполнения работ по этапу – 17.09.2019); техническое сопровождение откорректированной проектно-сметной документации в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы» (далее – Главгосэкспертиза); устранение замечаний после их получения в Главгосэкспертизе; получение положительных заключений экспертизы по проектной документации и по определению достоверной стоимости строительства (третий этап; цена этапа – 499 000 рублей; срок окончания выполнения работ по этапу – 01.12.2019). Договором предусмотрено, что результатом работ являются проектная и сметная документация, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, имеющие положительные заключения Главгосэкспертизы в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и

государственным заказчиком и выгодоприобретателем представленного одного комплекта проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям в электронном виде и на бумажном носителе на соответствие требованиям технического задания и нормативным документам до передачи на государственную экспертизу; - устранение проектировщиком замечаний, выявленных в результате проверки проектной документации. II этап (окончание работ не позднее 01.03.2015) – передача государственному заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации с положительным заключением государственной экспертизы – включает: - проведение в нормативный срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с проверкой достоверности определения сметной стоимости строительства объекта и получение положительного заключения; - завершение рабочей документации; - согласование проектировщиком документации в службах, выдавших технические условия, и государственных организациях до передачи проектной документации на государственную экспертизу; - передачу в полном объеме государственному заказчику всех комплектов проектной и рабочей документации в электронном виде и на бумажном носителе, откорректированных с учетом замечаний государственной экспертизы; - проверку в течение 10 рабочих дней

согласно муниципального контракта. Срок выполнения проектных работ по контракту вместе с получением положительного заключения государственной экспертизы - с 09.10.2014 по 01.12.2014 – всего 53 дня. Из материалов дела следует, что контракт № 35 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен между государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) и ООО «Институт Строительного Проектирования» (заказчик) 31.03.2015. В силу пункта 4.1 контракта № 35 от 31.03.2015, срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) - 40 календарных дней. То есть собственно проектирование подрядчик согласился выполнить за 13 дней, что является практически маловероятным и осознавалось заказчиком. Планирование и сопоставление указанных сроков (собственно проектирования и экспертизы) относится, конечно, к рискам подрядчика. Между тем, баланс законных интересов сторон при сложившихся фактически обстоятельствах должен быть обеспечен судом. Качество проектирования заказчика удовлетворяет, результат имеет положительную оценку экспертизы.

согласно муниципального контракта. Срок выполнения проектных работ по контракту вместе с получением положительного заключения государственной экспертизы - с 09.10.2014 по 01.12.2014 – всего 53 дня. Из материалов дела следует, что контракт № 35 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен между государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) и ООО «Институт Строительного Проектирования» (заказчик) 31.03.2015. В силу пункта 4.1 контракта № 35 от 31.03.2015, срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) - 40 календарных дней. То есть выполнение работ оценивается в 13 дней. Планирование и сопоставление указанных сроков (собственно проектирования и экспертизы) относится, к рискам подрядчика. Между тем, баланс законных интересов сторон при сложившихся фактически обстоятельствах должен быть обеспечен судом. Качество проектирования заказчика удовлетворяет, результат имеет положительную оценку экспертизы. При этом, истцом заявлено об отсутствии отрицательных последствий у заказчика

что влекло за собой проведение дополнительных изыскательских работ и изменения проекта. Между тем, доказательств внесения Заказчиком каких-либо изменений в техническое задание на разработку проектной документации, являющееся приложением к договору, в дело не представлено. Доводы ответчика об установлении в Контракте нереального срока исполнения обязательства, исходя из установленного законодательством срока (до трех месяцев) для проведения экспертизы проектной документации, не могут явиться основанием для освобождения его от ответственности. Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен срок государственной экспертизы проектной документации до трех месяцев. Вместе с тем, условие о возложении обязанности по проведению государственной экспертизы на Исполнителя Контракта было известно ответчику при размещении заказа. Подписав Контракт, ответчик, тем самым принял на себя обязательства выполнить работу не позднее 15.12.2010 в объеме, предусмотренном техническим заданием, пункт 8 которого в качестве третьего этапа предусматривает проведение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации. Доводы ответчика о начислении неустойки не от стоимости работ по изготовлению проектной документации, а

согласно муниципального контракта. Срок выполнения проектных работ по контракту вместе с получением положительного заключения государственной экспертизы - с 09.10.2014 по 01.12.2014 – всего 53 дня. Из материалов дела следует, что контракт № 35 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий заключен между государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) и ООО «Институт Строительного Проектирования» (заказчик) 31.03.2015. В силу пункта 4.1 контракта № 35 от 31.03.2015, срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» (исполнитель) - 40 календарных дней. То есть выполнение работ оценивается в 13 дней. Планирование и сопоставление указанных сроков (собственно проектирования и экспертизы) относится, к рискам подрядчика. Между тем, баланс законных интересов сторон при сложившихся фактически обстоятельствах должен быть обеспечен судом. Качество проектирования заказчика удовлетворяет, результат имеет положительную оценку экспертизы. Истцом заявлено об отсутствии отрицательных последствий у заказчика вследствие допущенной

(часть 4 статьи 14). Согласно подпункту «з» пункта 13 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 марта 2007 года № 145, для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня. Данный срок может быть продлен по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором (пункты 29, 29 (1) указанного Порядка). В силу изложенного, определенные договором подряда и графиком работ сроки выполнения мероприятий по проведению государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации установлены в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, каким бы то ни было образом не

«Карат» <дата> был заключен муниципальный контракт №*** на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство системы водоснабжения по <*****> в <*****> Удмуртской Республики». Определением Воткинского районного суда УР от <дата> №*** Администрации предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на срок до <дата>. В ходе контроля ведения строительных работ, осуществляемой ФБУ «Росстройконтроль», были выявлены замечания, требующие их устранения. При приемке объекта возникла необходимость проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем, срок государственной экспертизы проектной документации был продлен, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. В соответствии с требованиями статей 18, 21, 24 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате кадастровых работ <дата> был подготовлен технический план на систему водоснабжения <*****>, а <дата> Администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. <дата> объект постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №***. <дата> в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление №*** об окончании исполнительного

апелляционной жалобе администрация Кудымкарского муниципального округа просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что возлагая обязанность до 01.11.2022 года организовать комплекс мероприятий по обустройству тротуара (пешеходных дорожек) по ул. Голева с. Пешнигорт Кудымкарского муниципального округа, а именно от пересечения с ул. Народная и до конца населенного пункта по направлению движения «Кудымкар-Самково», соответствующее п. 4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2017, суд не принял во внимание сроки подготовки проектной документации, срок государственной экспертизы проектной документации . Полагает, что суд необоснованно возложил обязанность по обустройству тротуара (пешеходных дорожек) вне населенного пункта, что не входит в полномочия органа местного самоуправления, противоречит требованиям ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку ГОСТ Р 52766-2017 не является законом, ответчик указывает на то, что решение не основано на законе, необоснованно. Также ссылается на то, что ГОСТ Р 52766-2017 не содержит норм устанавливающих требования

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к принудительному исполнению решения суда либо затрудняющих его исполнение должником не представлено. Данные выводы судебная коллегия находит правильными. Доводы о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, заявитель обосновывал невыполнением договорных обязательств подрядными организациями, наличием установленных законом процедур и сроков государственной экспертизы проектной документации , получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являющихся в силу обязательными для должника. Указанные доводы являлись предметом оценки как в обжалуемом определении Увинского районного суда, так и в определениях Увинского районного суда от 29 июля 2010 года и 27 сентября 2011 года, определениях кассационной инстанции от 15 сентября 2010 года и 04 мая 2011 года. Данные обстоятельства, как и иные, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда,