Срок исковой давности о признании договора аренды недействительным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

недвижимого имущества от 01.06.2019 б/н, заключенного между ООО "СК СЭЛК" и ИП ФИО1, о применении последствий недействительности сделки. Выделенное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Определением от 30.12.2020 Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление, делу присвоен номер - А40-256843/2020. Решением арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о применении сроков исковой давности. Удовлетворены исковые требования ООО "СК СЭЛК" к ИП ФИО1 о признании договора аренды недвижимого имущества от 01.06.2019 б/н недействительными в полном объеме, с применением судом положений о последствиях недействительности сделки. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2022, решение от 03.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов

по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным этого договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости - многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора аренды недействительным в реестре останется запись о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок. Суд округа,

исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным этого договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора аренды недействительным в реестре останется запись о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок. Окружной суд, посчитав, что

срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; договор аренды заключен 19.01.2010, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора истек 19.01.2013; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора от 19.01.2010 не приведет к восстановлению тех прав, которые Товарищество считает нарушенными; надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление иска об истребовании участка из незаконного владения фактических владельцев при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ; однако, поскольку на названном участке расположен объект недвижимости – многоквартирный дом, находящийся в собственности и владении физических лиц, истребование земельного участка без объекта недвижимости неправомерно ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора аренды недействительным в реестре останется запись о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок. Окружной суд, посчитав, что суды

генеральным директором Общества ФИО4 со своим родным братом- индивидуальным предпринимателем ФИО3 без одобрения ее общим собранием участников ООО «Северная мидия» и без доведения до участников о ее совершении, то есть по очевидному сговору, срок исковой давности по требованию Общества о признании такой сделки недействительной должен исчисляться с моменты смены генерального директора, заключившего договор. Бывший генеральный директор ООО «Северная мидия» ФИО4 был освобожден от должности 08.12.2017. Таким образом, только с 09.12.2017 ООО «Северная мидия» в лице нового генерального директора имело объективную возможность получать объективную информацию по сделкам, совершенным бывшим директором и обратиться в суд с настоящим иском. Акт приема-передачи пирса Обществу датирован 15.04.2015, то есть за полгода до того момента ,когда у самого ИП ФИО3 возникло право аренды риса по договору с Администрацией от 28.09.2015. Делая вывод об использовании арендованного пирса для хранения мидии, суд кассационной инстанции не дал оценку тому факту, что согласно оспариваемому договору арендовался только пирс ( с

права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, по мнению ответчика, ПАО «Т Плюс» с 2019 года было известно о том, что ООО «СТО» владеет тепловыми сетями по адресу: <...> А. Общий срок исковой давности для оспоримых сделок составляет один год. ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании договоров аренды 01.07.2021, следовательно, по мнению ответчика, ПАО «Т Плюс» пропущен срок исковой давности о признании договора аренды недействительным . Согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Суд считает не подлежащим применению срок исковой давности, поскольку истец заявил о ничтожности сделок. Поэтому с учетом даты подачи иска срок исковой давности не пропущен. По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

«Кристал-Опторг» признано банкротом, в отношении него открыто конкурное производство. Часть переданного имущества по договору аренды была продана ООО «Кристалл-Оптторг» физическому лицу ФИО1 (л.д. 3-6, 142-148). Ответчик (1) в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сослался на то, ООО «Кристалл-Оптторг» решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2011 по делу А67-3062/2011 признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Также истом пропущен срок исковой давности о признании договора аренды недействительным и применении последствий признания недействительности ничтожной сделки. Исковые требования к ФИО1 подлежат прекращению, как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом (л.д. 117). Определением от 12.08.2013 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30 сентября 2013 г. в 15 час. 00 мин. Определением 30.09.2013 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22 октября 2013 г. в 15 час. 00 мин. В судебном заседании объявлялись перерывы

суда от 16.07.2010 удовлетворено ходатайства общества, МЗИО РД и ТУ Росимущества в РД, судебное заседание отложено на 16.08.2010. В судебном заседании представитель общества поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск. При этом пояснил, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением о признании недействительным Распоряжения Правительства РД №217-р и трехгодичный срок исковой давности о признании договора аренды недействительным . Представитель Правительства РД в судебном заседании просил в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. При этом заявил о пропуске сроков исковой давности. Представитель третьего лица в судебном заседании просил исковое заявление общества удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. При этом пояснил, что право собственности на земельный участок раньше зарегистрирован за ООО «Стройиндустрия». Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, встречный иск, заслушав

считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Учитывая дату заключения спорного договора аренды (27.07.2019 г.) и дату обращения истца в суд с настоящим иском (4.08.2020 г.) срок исковой давности о признании договора аренды недействительным (ничтожным) также не пропущен. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении спорных требований срока исковой давности. Между тем, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего. В обоснование исковых требований истец пояснил, что выводы судов по делу № А32-14584/2017 при рассмотрении исковых требований об обязании вернуть спорный земельный участок не препятствуют обществу, как лицу, заинтересованному в дальнейшем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с

написал заявление об отказе от аренды земельного участка и расторжении договора, полагал, что отношения по пользованию земельным участком закончились. В 2010 г. арендодатель в письменном виде уведомил его об изъятии земельного участка. Указывает на истечение срока давности по требованиям о взыскании арендной платы. В возражениях на апелляционную жалобу комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области считает, что ФИО1 злоупотребляет правом, заявляя о мнимости сделки. Считает, что срок исковой давности о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности истек. ФИО1 не отрицал, что использовал спорный земельный участок, подтвердил, что заключал договор аренды и подпись в договоре его. Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к главе МО «Емецкое» с заявлением по оформлению земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в аренду для ведения огородничества.

должен был знать о принятии обжалуемого постановления главы муниципального образования ... сельсовет от ... года о предоставлении земельного участка в аренду сроком на ... лет в ... ФИО5, ФИО2, ФИО3 3.3. ФИО4 по ... для строительства торговых площадей. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. от ... года исполнен путем передачи земельного участка согласно акта приема - передачи и зарегистрирован в регистрационной палате ... года (л.д. ...). Срок исковой давности о признании договора аренды недействительным истек ... года. Истец ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании данного постановления только ... года (л.д. ...), то есть с пропуском срока исковой давности. Поскольку настоящий иск был заявлен за пределами срока, установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности соответствует обстоятельствам дела и является правомерным. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о

сопряжены с обязанностью арендодателей обратиться с заявкой к арендатору и оплатой за оказываемую услугу с учетом 50% скидки, что предусмотрено п. 4.1.2 договора. Доказательства совершения арендодателями указанных действий истцами не представлены. Полномочиями на расторжение договора аренды истцы не обладают, так как спорный земельный участок находится в собственности и иных арендодателей. Уменьшение площади земельного участка за счет выдела ряда дольщиков согласовано с арендатором, возражений со стороны иных собственников не было. Кроме того, срок исковой давности о признании договора аренды недействительным истек <...>, с момента государственной регистрации договора аренды. Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить и принять новое, удовлетворив их требования в части расторжения договора и признания его недействительным. Ссылаются на доводы, приводимые в исковом заявлении. Считают, что судом не