Срок исковой давности по беспроцентному договору займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ссылаясь на неправильное применение статей 203, 206 Гражданского кодекса, указывает на ошибочность выводов суда об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. В частности, судом не было учтено, что 10.04.2019 ООО «Монреаль» и ЗАО «Лагуна-Грин» заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому заем является беспроцентным, а проценты за пользование суммой займа не начисляются. Кроме того, 25.04.2019 между ООО «Монреаль» и ЗАО «Лагуна-Грин» подписан акт сверки, согласно которому задолженность последнего составляет 48 625 000 рублей. В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Таким образом, 25.04.2019 подписывая акт сверки, ответчик письменно подтвердил наличие задолженности, в связи с чем правоотношения, возникшие на основании договора займа не прекращены и являлись действующими. Истцу не может быть отказано в защите права, если обязанным лицом

поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, срок, на который выдано поручительство, является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается. В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, сумма займа по основному договору займа (беспроцентного) № З-10-13 от 24.10.2013 должна была быть возвращена до 24.12.2013, а по условиям договора поручительства, поручительство действовало до надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа . С учетом изложенного, при обращении с заявлением о взыскании с поручителя задолженности, истцом пропущен годичный срок предъявления требования к ФИО2 Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно

документы, на основании которых отражена указанная кредиторская заложенность в учете по кредиту счету 76 субсчет 05; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (таблица 5.3 «Наличие и движение кредиторской задолженности»); аудиторское заключение за 2014 год и пояснительную записку (при наличии). С учетом необходимости получения и исследования дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в размере 1 017 285 рублей по договору беспроцентного займа от 12.01.2009 № 2 является преждевременным. Согласно пункту 2.2 договора беспроцентного займа от 12.01.2009 № 2 денежные средства должны быть возвращены обществом не позднее 01.01.2015. Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 27.06.2017, срок исковой давности по данной задолженности не истек. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое

установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Однако, договор от 04.03.2010 является беспроцентным. Согласно разделу 3 договора предусмотрена мера ответственности – неустойка (пени), в случае не возврата суммы займа в срок. То есть данное требование – об уплате пени, является дополнительным к главному – о возврате суммы займа. Таким образом, если судом по настоящему делу будет установлено, что истец пропустил срок давности по основным требованиям, сроки давности по предъявлении дополнительных требований, в данном случае, неустойки, также будут считаться пропущенными. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Представленные в

заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным осн6ованием для отказа в иске. Поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания денежных средств в размере 2 250 000 рублей по договору беспроцентного займа № 06 от 11.04.2011 и 750 000 рублей по договору беспроцентного займа по договору беспроцентного займа № 05 от 23.03.2011. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требования в части взыскания 2 250 000 рублей и 750 000 рублей следует отказать. Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой

15.08.2016, № 466 от 13.04.2016, начинает течь с момента предъявления займодавцем требования об этом и составляет 30 дней. Требование о возврате суммы займа было изложено в претензии от 12.11.2019. С настоящим иском ИП ФИО2 обратился в суд 05.03.2020, то есть в пределах общего срока исковой давности. Срок исковой давности по требованию о взыскании 200 000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению № 561 от 25.04.2016 в рамках договора беспроцентного займа от 25.04.2016, истцом также не пропущен. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Пунктом 2.2 договора беспроцентного займа от 25.04.2016 срок возврата займа установлен не позднее 01.12.2016. Таким образом, срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с 02.12.2016. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

исполнение имело место со стороны должника, если же исполнение имело место со стороны поручителя, то обязательство не прекращается, в связи с чем, отсутствуют основания для предъявления исполнившим обязательство поручителем, регрессного требования. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по уступке прав требования. Беспроцентный договор займа с поручительством был заключен 01.05.2013г. сроком до 01.05.2016г., то есть, срок исполнения обязательств заканчивается 01.05.2016г. С учетом ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для взыскания задолженности по беспроцентному договору займа с поручительством от 01.05.2013г., истек 01.05.2019г. Поручитель ФИО2, исполнив обязательства за заемщика ФИО2, в течение трех лет не предъявлял требований о возмещении погашенной им задолженности. Договор уступки прав требования был заключен 25.02.2020г., то есть за пределами срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2 в сумме 450 000 руб. в пользу ФИО2, было направлено финансовым управляющим в судебный участок № 29 ЗАТО г. Железногорск 29.05.2019г.,

встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО6 в судебном заседании иск ФИО7 не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования ФИО5 поддержал и просил об удовлетворении, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в котором указал, что 20.03.2019 ИП ФИО7 подано исковое заявление к ФИО5 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 09.12.2016, т.е. через 2 года 4 месяца после подписания. Изначально в материалы дела были представлены возражения ответчика о безденежности займа. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ст. 812 ГК РФ). Для этого не обязательно заявлять встречный иск. Вместе с тем, встречный иск является одним из способов защиты права. Сначала ответчик попытался защититься, приостановив производство по делу до рассмотрения уголовного дела. Как

стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности по дополнительным требованиям исчисляется с учетом срока исковой давности по главному требованию, который истек 30.12.2018г., то есть при жизни ФИО3, умершего 10.04.2019г. который с указанными исковыми требованиями не обращался. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа от ... следует отказать. Судом установлено, что 16.12.2015г. ФИО3 (Займодавец) заключил договор займа денежных средств (беспроцентный) с ФИО2 (Заемщик)на сумму 1370 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ... В данном договоре займа денежных средств имеется роспись Заемщика о получении денежных средств в размере 1 370 000,00 руб. Пунктом 3.2 договора стороны установили, что Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа в случае невозвращения суммы займа, то

исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске, при этом пояснив на возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следующее, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Между Х.Л.М. и ИП главой КФХ ФИО1 были заключены несколько договоров беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Х.Л.М. своим уведомлением об исполнении обязательств просила ФИО1 произвести оплату по указанным договорам беспроцентного займа на расчетный счет ООО «Купец», что являлось надлежащим исполнением обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Уваровская Нива» поступили уведомления об исполнении обязательств, подписанные от имени ФИО1, в соответствии с которыми последний просил ЗАО «Уваровская Нива» исполнение обязательств общества перед ИП главой КФХ ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> руб.

(равно как и при отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Из материалов дела следует, что по договору № беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 01.08.2013 г. денежные средства должны были быть возвращены в срок до 01.08.2014 г. В суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности по договору № беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом от 01.08.2013 г. истец обратилась 04.02.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. В судебном заседании истец ФИО2 объяснила, что ООО «Липецк-Зооветснаб» производило частичное погашение задолженности по договору № беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом