Срок исковой давности по кредитному договору с графиком платежей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок исчисляется с момента начала исполнения такой сделки. Применительно к настоящему спору срок истек (дата заключения договора 23.12.2006; дата первого платежа 26.01.2007). Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, а также материалы дела № А55-26849/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между ФИО2 (заемщик) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) 23.12.2006 заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) сроком на 5 лет, согласно условиям которого заемщик обязался уплачивать по графику ежемесячных платежей часть основного долга с процентами, а также ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2034,17 руб. Обязательства по кредитному договору прекращены 15.01.2013 исполнением.

и публичным акционерным обществом «Балтийский Банк» (далее - ПАО «Балтийский Банк», Банк). Определением от 29.11.2021 суд удовлетворил заявленное требование. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2022 оставил определение от 29.11.2021 без изменения. Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 29.11.2021 и постановление от 19.04.2022, применить срок исковой давности и с учетом этого включить в реестр требований кредиторов задолженность по кредитному договору от 17.09.2008 № 22/0308-ИК согласно графику, за исключением платежей с 22.12.2014 по 26.09.2018 и процентов в размере 218 651 рубля 81 копейки. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не применили пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43). Кредитный договор предусматривал погашение задолженности согласно графику. Срок исковой давности

в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе. Считает, что судами допущено существенное нарушение норм материального права при разрешении заявления должника о пропуске заявителем срока исковой давности в части заявленных требований. В этой связи выражает несогласие с определением начала течения давностного срока в отношении всей суммы задолженности – с 03.12.2018 (исходя из срока предоставления кредита), а также с выводом о перерыве течения этого срока. Считает, что в данном случае следовало исходить из того, что кредитный договор в части основного долга содержит условие о его исполнении по частям – платежами с определенными размером и датой погашения (приложение № 3 к договору – график погашения). Течение срока исковой давности по договору с таким условием начинается в отношении каждой отдельной части и исчисляется отдельно по каждому платежу , что разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской

не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25). Судом первой инстанции установлено, что должник перестала исполнять обязательства по договору в 2014 году, последний платеж по нему был произведен 19.05.2014. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита. В соответствии с графиком платежей следующий ежемесячный платеж должник должна была внести 17.06.2014, следовательно, заявитель узнал о нарушении своегоправа при неоплате очередного платежа 18.06.2014. Кредитный договор <***> от 17.06.2013 предусматривает оплату платежей по графику, то есть оплату частями. Расчет задолженности также представлен в виде графика платежей с указанием соответствующих периодов расчета задолженности и

с 05.08.2013 по 05.07.2016, включительно, истек. При этом Банком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности не представлены, как и не представлены доказательства невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции также не установлены. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за его пользование, путем осуществления согласно графику ежемесячных платежей , срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, требования Банка являются обоснованным в размере основного долга – 430 251, 51 руб. Удовлетворяя частично требования Банка и включая в реестр требований кредиторов должника, проценты за пользование займом в размере 38 887, 30 руб., а также проценты, взыскиваемые в

пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из вышеприведенных условий кредитного договора следует, что заемщик обязан был осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком; последний платеж – 8.11.2019 года. Поскольку по условиям договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом изложенного, доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с момента окончания срока

исковых требований, изложенные ФИО1 в ходатайстве, поданном в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд считает, что по ежемесячным платежам со сроком оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек. Из Графика платежей по кредитному договору следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало уплате заемщиком 24 платежа на общую сумму 87987 рублей 78 копеек, из которых: 62403,18 руб. – основной долг; 25581,60 руб. – проценты по кредиту. Согласно изменению искового заявления, ФИО1 просит взыскать сумму задолженности по неуплаченным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует сроку давности. Учитывая вышеизложенное, расчет, составленный истцом в части основного долга в размере 62403,18 руб.; процентов по кредиту – 25581,60 руб., не был оспорен ответчиком, проверен судом путем сопоставления с графиком платежей и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Как указано выше, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 и графиком платежей по указанному кредитному договору, поручителем по которым является ответчик ФИО5, несущая солидарную с ФИО1 ответственность по данному кредитному договору, предусмотрены ежемесячные платежи. Согласно п.2.2 кредитного договора платежи по графику, указанному в Приложении №, включая основной долг и начисленные проценты, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за весь месяц, а также в дату полного возврата кредита (л.д.34-39). Таким образом, течение срока исковой

859 руб. 99 коп., в том числе: основной долг 247 502 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом 190 357 руб. 57 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04.09.2017 по 11.10.2021 в размере 253 272 руб. 09 коп., в том числе: основной долг 121 885 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 80 731 руб. 78 коп., неустойку (пени) 50 654 руб. 42 коп. В судебном заседании ответчик заявил о неправильном исчислении истцом срока исковой давности, а также о необходимости исчисления задолженности по графику платежей , который был изменен в связи с досрочным внесением части суммы задолженности. Проверяя доводы ответчика о неправильном применении истцом срока исковой давности суд полагает следующее. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого