Срок исковой давности по требованиям о возврате кредита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из кредитного договора, то есть до 1 июля 2014 г., согласно которым не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях. Отклоняя ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям, в том числе и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит исчислению по истечении тридцатидневного срока с момента направления Банком требования Вырвыкишке В.В. о досрочном возврате суммы кредита . При этом суд применил положения пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО2, с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований

ответчиком в ходатайстве о применении исковой давности, а также в жалобах, поданных в суды апелляционной и кассационной инстанций, указывалось на то, что 15 ноября 2017 г. банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что не было учтено судами. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита . С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судов о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу, поскольку он сделан без учета досрочного востребования банком суммы кредита. Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку

03.11.2010. Как следует из представленной заявителем выписки по счету последний платеж по кредиту должником был осуществлен 16.05.2011. С указанного момента обязательства должником по кредиту не исполнялись. Как следует из представленного заявителем расчета требования по возврату основного долга оплата основного долга должна была быть осуществлена до 03.10.2016. Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов заявителем предъявлено 24.08.2020. В связи с чем заявителем в нарушение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за период с 24.08.2017, то есть за весь предъявленный период. При подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов заявителем не предъявлена закладная для осуществления прав владельца документарной закладной. Согласно п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное

суд 22.12.2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу. В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательств прерывания срока исковой давности или иных оснований для неприменения срока исковой давности не представлено. В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию о возврате кредита влечет истечение срока исковой давности по требованиям истца об уплате процентов за пользование им и неустойки. С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд сахалинской области. Судья О. А.

по делу №А40-1333531/11, не учли, что 13.09.2010 истец в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по гашению кредита. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Таким образом, уже 13.09.2010 истец исходил из недействительности сделки, следовательно, не мог не знать о нарушении своих прав по кредитному договору, поскольку срок платежа по нему ко времени подачи иска уже наступил. Заявитель жалобы настаивает на том, что срок исковой давности по требованию о возврате кредита истек не позднее 13.09.2013, в то время как настоящий иск был предъявлен только 18.11.2013. Заявитель жалобы также ссылается на недопустимость взыскания с него процентов за пользование кредитом и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-133531/11, которым признаны недействительными сделками банковские операции по гашению кредита. Кроме того, по мнению заявителя, суды не приняли во внимание заявление ответчика о снижении

07.04.2014 заявленные требования удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ничтожный зачет изначально не влек правовых последствий и не мог привести к прекращению обязательств сторон, вытекающих из Кредитного договора, следовательно, права Истца были объективно нарушены в момент первой просрочки Ответчика, т.е. с 01.01.2009; что, таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате кредита истек не позднее 13.09.2013, поскольку 13.09.2010г. Истец в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительной той же самой сделки, ссылаясь на те же самые фактические обстоятельства (дело №A40-109679/10-73-525), где Исковое заявление было оставлено без рассмотрения по инициативе самого Истца, в то время как настоящий иск предъявлен только 18.11.2013г.; что, если следовать изложенной в Решении логике суда, отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика неустойки

суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). В рассматриваемом случае проценты подлежали начислению до полного погашения заемщиком задолженности. В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт истечения срока исковой давности по требованию о возврате кредита , требование о возврате процентов за пользование кредитом и сопутствующее требование о взыскании пени за просрочку оплаты процентов и за просрочку возврата кредита также не подлежат удовлетворению на основании статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца. Учитывая, что при обращении в суд истец

тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом истек 14 января 2016 года. Иск по данному гражданскому делу подан в суд 5 апреля 2021 г. после вынесения мировым судьей судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области определения от 18 декабря 2020 г. об отмене судебного приказа № 2-2826/2020 от 3июля 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору. Из материалов гражданского дела мирового

в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Следовательно, поскольку кредитный договор предусматривал уплату периодических платежей в соответствии с графиком платежей, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь с 21марта 2017 г. и истекал 21марта 2020 г. ООО«Феникс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 марта 2014 г. № направило мировому судье почтовой связью 30 августа 2019 года, то есть по истечении 2лет 5 месяцев 10 дней с момента

исковой давности на обращение суд (л.д. 46, 71). Ответчик ссылался на то, что о нарушении своих прав истец узнал в ноябре 2014г., следовательно, срок исковой давности истек в ноябре 2017г. Истец возражал против отказа в иске по мотивам пропуска срока исковой давности, указывая на то, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Учитывая, что срок возврата кредита ответчику был установлен 03.08.2016г., следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате кредита истечет лишь 04.08.2019г. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения

дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая то, что последнее пополнение счета карты заемщик производил 10.11.2015, образовавшуюся задолженность заемщик обязан был путем внесения ежемесячных платежей в сумме 6% от задолженности погасить 17 платежами (100 / 6), то есть с 14.12.2015 по 14.04.2017 включительно, согласно общедоступным сведениям сайта Почта России иск сдан обществом на почту только 13.10.2020, то срок исковой давности по требованиям о возврате кредита истек 15.04.2020. Поэтому требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании 55 683 рублей 83 копеек задолженности по кредиту оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца

тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом истек в августе 2020 года. Иск по данному гражданскому делу подан в суд ДД.ММ.ГГГГ после вынесения мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2?1155/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору. Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № <адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ