кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с взысканной суммы судебных расходов, начиная со дня вступления определения от 08.07.2019 о распределении судебных расходов в законную силу, до дня его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В кассационной жалобе учреждение просит изменить принятые по делу судебные акты по вопросу возмещения судебных расходов, в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ, определив начало взыскания процентов с момента истечения срока исполнения исполнительного листа , предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального
Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительноголиста и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу,
листа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса; часть 1 статьи 21 Закона); его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (часть 3 статьи 321 Кодекса; часть 1 статьи 22 Закона). Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Частью 4 статьи 321 кодекса предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительноголиста к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило. Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7 «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева»,
статьи 21 Закона об исполнительном производстве); его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительноголиста к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве содержится аналогичное правило. Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве – частью 31. Данными законоположениями
пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» находится в процессе ликвидации на основании решения его единственного акционера - Департамента имущественных отношений мэрии г.Якутска (далее – Департамент) № 14 от 14 августа 2006 года; на то, что промежуточный ликвидационный баланс не утвержден до настоящего времени, а поэтому не наступил срок исполнения исполнительного листа № 045788, выданного 8 декабря 2006 года на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2006 года по делу № А58-1112/2006, находящегося на исполнении ликвидационной комиссии, а поэтому должник не подпадает под признаки банкротства; на то, что исполнительный лист № 045788 получен ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» от Якутского городского отдела УФССП Республики Саха (Якутия) 16 января 2007 года, то есть по истечении срока предъявления требований кредиторами, а поэтому требование ОАО
части 1 статьи 180 Кодекса определение суда от 17.05.2012, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2012, вступило в законную силу 06.09.2012 (дата полного текста апелляционного постановления). Исполнительный лист 21.05.2015 вновь предъявлен конкурсным управляющим к исполнению. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения от 17.05.2012, вступившего в законную силу после апелляционного обжалования 06.09.2012, истечет 06.09.2015. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что трехлетний срок исполнения исполнительного листа , выданного судом первой инстанции 20.12.2012, на момент вынесения определения о разъяснении судебного акта, не истек, суд правомерно удовлетворил заявление, разъяснив порядок исполнения судебного акта. Кроме того, апелляционный суд установил, что банк в полном объеме исполнил обязательства согласно исполнительному листу АС № 005816255. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции
и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения статей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и 48 АПК РФ. Полагает, что переименование должника не является реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве и не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ. Считает, что срок исполнения исполнительного листа истек. Общество в отзыве просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов
за счет средств казны Российской Федерации. Исполнительный лист серии ФС № 037602719 выдан истцу 13.12.2022. Данный лист направлен ООО «Сервис М» для исполнения в отдел № 39 УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, где у основного должника ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ открыт лицевой счет. 30.03.2022 в адрес ООО «Сервис М» от отдела № 39 УФК по Свердловской области г. Екатеринбург поступило уведомление № 62-60-26/3341 от 28.03.2023 о том, что 28.03.2023 истек трехмесячный срок исполнения исполнительного листа серии ФС № 037602719, выданного 13.12.2022. В порядке субсидиарной ответственности в соответствии со ст. ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Министерство обороны Российской Федерации. Задолженность по исполнительному листу серии ФС № 037602719 полностью оплачена платежным поручением № 144775 от 15.05.2023. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сервис М» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (с
дома в Городе Томске в целях предоставления благоустроенных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. Указанный проект документации был направлен в управление муниципального заказа и тарифной политики администрации Города Томска для размещения на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ориентировочный срок размещения - конец ноября 2017 года. На основании постановления судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОВИП УФССП по Томской области администрации г. Томска был назначен новый срок исполнения исполнительного листа ФС№020133329 от 28.09.2017 и администрация г. Томска должна была обязана в срок до 20.12.2017 предоставить Л по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории Муниципального образования «город Томск», отвечающего санитарным и техническим нормам и правилам, общей площадью не менее 25 кв.м. Данное постановление получено администрацией г. Томска – 20.11.2017 вх. №5099п. Согласно письму администрации г. Томска от 23.11.2017 №8369 судебный пристав-исполнитель МОСП и ИОВИП УФССП по Томской
от 07.08.2020 исполнительное производство № ... окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 29.09.2020 постановление об окончании исполнительного производства № ... от 07.08.2020 отменено, исполнительное производство № ... от 07.08.2020 возобновлено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 29.09.2020, 22.10.2020, 26.11.2020, 28.12.2020 назначен новый срок исполнения исполнительного листа (1) № ... от 08.06.2020, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2а-202/2020 от 13.03.2020, до 08.02.2021. 20.01.2021 руководитель организации-должника Департамента ... предупрежден, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 02.02.2021 в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств
ФГУП «Росморпорт» до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП предпринял все возможные меры к исполнению апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно направил запрос о направлении коммерческого предложения, о получении калькуляции, а ДД.ММ.ГГГГ направил подписанный проект договора с протоколом разногласий в адрес ФГУП «УВО Минтранса России». В связи с имеющимся спором в суде по вопросу урегулирования разногласий при заключении договора между ФГУП «Росморпорт» и ФГУП «УВО Минтранса России», срок исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № должен быть продлен до даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-11710/2021, что было признано обоснованным в мотивировочной части постановления ФИО1 по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пшеничным А.В. На основании изложенного административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП
о ликвидации организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений о них осуществляется управлениями ФНС России по субъектам РФ. Как следует из административного искового заявления Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю и приложенных к нему материалов, вступившим в законную силу решением Динского районного суда от 06 апреля 2010г. Автономная некоммерческая организация помощи - социально незащищенным слоям населения «Кавказский курьер» ликвидирована, обязанность по осуществлению ликвидации некоммерческой организации возложена на директора Организации. Установлено, что срок исполнения исполнительного листа , обязывающего директора Организации осуществить в установленном законом порядке процедуру ликвидации и исключения Организации из ЕГРЮЛ уже истек, но Автономная некоммерческая организация помощи - социально незащищенным слоям населения «Кавказский курьер» до настоящего времени не исключена из указанного реестра, хотя запись о ликвидации судебным органом Организации, была в него внесена <...>г. Таким образом, Автономная некоммерческая организация помощи - социально незащищенным слоям населения «Кавказский курьер» не исключена из ЕГРЮЛ, однако ликвидирована и деятельность ею не
