Срок направления заявления о возбуждении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истечения предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневного срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа. Тогда как данное обстоятельство, указанное административным истцом в обоснование требования о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, судом первой инстанции не проверялось. Признавая апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции факт направления административному истцу 16 декабря 2019 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства расценил как доказательство отсутствия незаконного бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя, констатировав законность отказа в возбуждении исполнительного производства. Доводы административного истца о незаконности приведенных судебных актов ввиду несоответствия выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и нормам материального права, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства , полученное ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району 28 сентября 2019 года, рассмотрено через два месяца, копия постановления

При этом такой десятидневный срок в рассматриваемом случае надлежит исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого действия (бездействия). Исходя из материалов дела, рассматриваемое в рамках настоящего дела исполнительное производство №39895/18/24029 было возбуждено судебным приставом-исполнителем 09.04.2018. При этом постановления, бездействия по не направлению которых оспаривается должником также вынесены в апреле-мае 2018 года. Так же из материалов дела следует, что в отдел судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска поступило заявление взыскателя (ФИО1) о возвращении исполнительных листов в т.ч. по исполнительному производству ИП-39895. Указанное заявление датировано 11.09.2018. В заявлении об изменении предмета требований по настоящему делу (вх. 28.11.2019) заявитель также указал, что 11.09.2018 было подано заявление о возврате исполнительного листа во избежание риска перечисления денежных средств с депозитного счета ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, что свидетельствует об осведомленности к указанному моменту заявителя как о возбуждении исполнительного производства , так и о

подачи заявления о признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 09.07.2015 о возбуждении исполнительного производства, при том, что общество не представило достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок. Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом. Поскольку общество располагало достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о признании незаконным бездействия по не направлению постановления от 09.07.2015 о возбуждении исполнительного производства , объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленным требованием в установленный срок, у общества отсутствовали, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия по

сбора из почтовых ящиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160, установлено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации составляют 4 дня (без учета дня приема). Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что при неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства после истечения сроков, установленных ст. 30 Закона N 229-ФЗ, с учетом пробега почты взыскателю уже после 25.07.2018 стало известно о бездействии судебного пристава, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, общество обратилось только 14.01.2019. В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года

Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 октября 2018 года в сроки, предусмотренные п.7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Производство по делу в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ВОИС постановление о возбуждении исполнительного производства и об обязании перечислить ВОИС взысканные по исполнительному производству в отношении ООО «Апрель» денежные средства, в случае если денежные средства были перечислены ранее, сообщить, когда и на какой счет были направлены денежные средства и в какой сумме,

Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; не направление, в установленный законом срок, запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов), за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника

постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; не направление, в установленный законом срок, запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; не направление, в установленный законом срок, запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, за период с даты его возбуждения по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 8. В не направлении, в установленный законом срок, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запросов во ВСЕ банки и иные кредитные организации имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания в Челябинской области, с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; В не обращении в порядке и сроки установление законом, взыскания на

ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. В обоснование административного иска указано, что 12 января 2022 г. ООО «Интек» в отдел судебных приставов по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП по Тверской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от 12 января 2022 г. в отношении ФИО3 (далее - Должник), оригинал судебного приказа № 2-1390/2020 о взыскании суммы долга в размере 36640 рублей. Согласно отчету об отслеживании почтового

для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Вместе с тем, вывод суда о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.10.2011 о возбуждении исполнительного производства и от 17.10.2013 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника является ошибочным, поскольку об удержании из пенсии задолженности в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа № 2-237/10/501/11 от 01.10.2010 ФИО1 узнала только 27.12.2013 из справки, выданной ГУ-УПФ РФ №17 по г. Москве и Московской области (л.д. 22). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание суда о пропуске заявителем срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области УФССП России по Московской области ФИО4 от 10.10.2011 о возбуждении исполнительного производства и от 17.10.2013 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.

одни и те же требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а, следовательно, срок обращения в суд надлежит исчислять с момента не направления ответа на ходатайство от 10 июня 2015 года. Поскольку ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин и невозможно его восстановить, то это является основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ. ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, снятию с них копий, а также узнать о ходе исполнительного производства. Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ФИО1 не представил доказательств того, что нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства , нарушило его права и законные интересы, поскольку исполнительные действия в рамках сводного исполнительного