процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспаривая принятые судебные акты, ответчик полагает, что министерство неверно определило срок реализации инвестиционного проекта, в связи с чем необоснованно начислена арендная плата без применения понижающего коэффициента 0,5 к установленным ставкам платы. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что срок окупаемости инвестиционного проекта «Модернизация производства «Красный якорь» 2008- 2014 гг.», включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов согласно приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 № 16, начал течь с 15.05.2007 года (со дня начала финансирования инвестиционного проекта) и истек (при применении простого срока окупаемости 6 лет 7 дней) 21.05.2013, суд пришел к выводу, что в спорный период общество вносило арендные платежи в неполном объеме, с применением понижающего коэффициента, в связи с чем, руководствуясь частью
приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных; в силу пункта 1(1) Постановления № 310 в редакции, действовавшей в спорный период, при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по данному договору в течение срока окупаемости проекта к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5; срок окупаемости инвестиционного проекта истек 21.05.2013, следовательно, в период с 15.11.2015 по 15.09.2018 Общество утратило право на применение понижающего коэффициента 0,5; поскольку Общество в спорный период не внесло в полном объеме плату за пользование лесным участком, с него подлежит взысканию долг; расчет арендной платы произведен Министерством в соответствии с Постановлением № 310 и с учетом сложившегося в Кировской области среднего коэффициента повышения арендной платы на день окончания срока окупаемости проекта – 1,81. Суд округа согласился с выводами
без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчета размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов. Судами не учтено, что срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 10 лет в соответствии с корректировкой согласованной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации орт 13.12.2013 № 19-3753. Корректировка Министерство промышленности и торговли Российской Федерации произведена на основании пункта 2.1 приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 25.02.2013 № 413, срок окупаемости приоритетного инвестиционного проекта был установлен в 120 месяцев, в приложении к данному приказу расписан график реализации приоритетного проекта до 4 квартала 201года. Ввиду того, что регистрация договора произошла 02.07.2008, 10-ти летний
а также распоряжением Правительства Кировской области от 17.10.2008 № 438, распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 10.03.2010 № 361 «О предоставлении лесного участка в аренду для осуществления заготовки в целях реализации инвестиционного проекта»; сторонами согласована арендная плата в размере 1 349 131 рубль в год, в силу абзаца 4 пункта 5 договора срок окупаемости проекта по договору установлен 7 лет с момента начала его реализации в соответствии с концепцией проекта. Поскольку простой срок окупаемости инвестиционного проекта истек 21.05.2013, в период с 15.11.2015 по 15.09.2018 ответчик утратил право на применение понижающего коэффициента 0,5, расчет задолженности произведен с учетом сложившегося в Кировской области среднего коэффициента повышения арендной платы на день окончания срока окупаемости проекта - 1,81. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не могут быть признаны обоснованными, судами была дана оценка обстоятельствам, связанным со сроком окупаемости и льготным периодом арендной платы, существенными для рассмотрения спора, и оснований для иного мнения по
не ранее сроков, установленных графиком заключения договоров аренды лесных участков по типовой форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Положения, инвестор направляет в заинтересованный орган концепцию инвестиционного проекта, содержащую: цели и задачи инвестиционного проекта; краткое описание мероприятий по реализации инвестиционного проекта, включая предварительные расчеты финансово-экономических, бюджетных и социальных показателей реализации инвестиционного проекта; срок окупаемости инвестиционного проекта ; объем инвестиций, необходимых для подготовки и реализации инвестиционного проекта, в том числе схема финансирования инвестиционного проекта; срок подготовки проектной документации; перечень приобретаемой лесозаготовительной, лесовозной, дорожно-строительной техники и лесоперерабатывающего оборудования с указанием его производителя и стоимости; проект перечня лесных участков, необходимых для реализации инвестиционного проекта (далее - перечень лесных участков), с указанием их границ, площади, допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины; обоснование заявленных
устанавливает, что льгота предоставляется на период окупаемости инвестиционного проекта (с дополнительным ограничением по количеству лет). Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 19-ГД (в редакции Закона Самарской области от 29.11.2005 № 203-ГД «О внесении изменений в статью 4 Закона Самарской области «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области») предусмотрено, что инвесторам гарантируется нераспространение действия вновь принимаемых законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, ограничивающих или ухудшающих права инвесторов, на срок окупаемости инвестиционного проекта . Таким образом, законодательными актами Самарской области определено, что налогоплательщик имеет право на льготу в любой момент течения срока окупаемости инвестиционного проекта. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» срок окупаемости инвестиционного проекта – это срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное
участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов. Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату за пользование лесным участком в размере и сроки, которые установлены договором. В связи с окончанием срока окупаемости указанного инвестиционного проекта Министерство направило арендатору уведомление от 16.02.2017 о перерасчете арендной платы в 2017 году без применения коэффициента 0,5. Общество, сославшись на то, что срок окупаемости инвестиционного проекта не истек, поскольку его реализация не могла начаться ранее заключения договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости исчисления срока окупаемости инвестиционного проекта с момента заключения договора аренды, в связи с чем данный срок не истек, иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска исходя из того, что нормативный правовой акт, изменивший установленную методику расчета арендной платы,
коэффициента 0,5 к утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее – Постановление №310) ставкам платы на период, равный сроку окупаемости инвестиционного проекта. Решением от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Министерство, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, полагая, что на момент вынесения судом решения срок окупаемости инвестиционного проекта истек, к спорным правоотношениям положения постановления Правительства РФ от 09.06.2014 №537 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» не подлежат применению. Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.07.2013 № 1169 инвестиционный проект ООО НПО «ФинТек» «Организация лесозаготовок и глубокой переработки леса в условиях долгосрочной
Общества передать муниципальному образованию имущество, созданное в рамках реализации инвестиционной программы, поставлено в зависимость от двух условий – полной окупаемости названного имущества и наличия действующего договора аренды от 28.04.2012 № 3. В настоящее время договор аренды расторгнут по требованию арендодателя решением суда. Таким образом, указанное условие на данный момент не исполнимо. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.99 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» срок окупаемости инвестиционного проекта - срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение. Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, установили, что срок окупаемости инвестиционной программы не наступил. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности
№ 83 отражено, что заявка Общества и измененный инвестиционный проект согласованы Федеральным агентством лесного хозяйства. Минпромторг России письмом от 31.05.2016 № 33130/13 уведомил Правительство Кировской области о согласовании вносимых изменений в вышеуказанный инвестиционный проект Общества по прилагаемым показателям до и после корректировки, в частности: по сроку окупаемости - 7 лет 7 месяцев, видам продукции и объемам производства (Плиты OSB - 150 тыс. куб. м). Письмом от 14.12.2017 Министерство известило Общество о том, что срок окупаемости инвестиционного проекта истек 31.07.2016, в связи с чем размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 2 638 448 руб., с 01.08.2016 составляет 4 643 668 руб., с 01.01.2017 составляет 4 903 453 руб., с 01.01.2018 составляет 7 046 686 руб., с 01.01.2019 составляет 7 728 623 руб. Претензией от 22.12.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.08.2016 по 31.12.2016, по срокам оплаты с 15.02.2017 по 15.12.2017 в течение десяти календарных дней
земельный участок с кадастровым номером 05:46:000017:832 площадью 650+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <...> предоставлен обществу ограниченной ответственности Торговому Дому «Элита» в аренду без проведения торгов на срок 15 лет для строительства «Детского развлекательного комплекса». (т.2 л.д. 107-108) Строительство данного комплекса было предусмотрено начать в августе 2016года и закончить в марте 2018 года. (т.2 л.д. 106) В пояснительной записке оценки эффективности данного проекта предусмотрен объем инвестиций в рамках проекта - 50 млн. рублей; ожидаемый срок окупаемости инвестиционного проекта –около 3,8лет; экономическая значимость проекта: - создание 113 рабочих мест; - ежегодное поступление в местный бюджет (согласно Бизнес-плану) около 2млн. рублей. (т.2 л.д. 109) С учетом указанных документов 15 августа 2016 года между Муниципальным образованием ГО «город Южно-Сухокумск» и ООО Торговый дом «Элита» заключено Концессионное соглашение 1/2016 (далее Соглашение), согласно которому ГО «гор.Южно-Сухокумск» ( далее Концедент) передает ООО ТД «Элита» ( далее Концессионер) земельный участок по ул. Ленина,25 г. Южно-Сухокумск РД для строительства
равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности регламентированы Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ). В статье 1 Федерального закона № 39-ФЗ определены основные понятия, используемые для целей настоящего Федерального закона, такие как инвестиции, инвестиционная деятельность, капитальные вложения, инвестиционный проект, приоритетный инвестиционный проект, срок окупаемости инвестиционного проекта , совокупная налоговая нагрузка. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 39-ФЗ субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие
путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, отсутствует описание инвестиционного проекта, имеется только указание на то, что инвестиционные средства должны использоваться на развитие бизнеса в области (услуг такси). Никакого инвестиционного проекта истцу не предоставлялось, срок окупаемости инвестиционного проекта отсутствует. Фактически же договором предусмотрена передача денежных средств истцом ответчику под проценты, что, в том числе, следует из содержания п. 1.3., в связи с чем, данный договор следует квалифицировать как договор займа. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им
