Срок оплаты товарной накладной - гражданское законодательство и судебные прецеденты

произвести окончательный расчет. -------------------------------- <*> Срок представления отчета по командировочным расходам установлен п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. Авансовый отчет составляется в одном экземпляре от руки или с использованием ЭВМ. К Авансовому отчету должны быть приложены документы, удостоверяющие произведенные расходы: документы, подтверждающие получение материальных ценностей, основных средств, факт потребления работ, оказания услуг; документы, подтверждающие факт оплаты основных средств, материальных ценностей, работ, услуг. На оборотной стороне Авансового отчета подотчетное лицо записывает перечень приложенных документов и суммы расходов по ним. Документы, приложенные к Авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете. В случае подтверждения использования авансовых сумм сразу несколькими документами (например, товарным и кассовым чеками) в Авансовый отчет вписываются номера и даты обоих документов, но сумма указывается только один раз. Документами, подтверждающими факт получения подотчетным лицом материальных ценностей, потребления работ, оказания услуг, являются: товарные чеки магазинов розничной торговли <*>, накладные на отпуск товаров, акты выполненных

или оказанные услуги (после отгрузки товара, выполненных работ или оказанных услуг) У хозяйства прибавляется конкретное имущество, но и одновременно возникает долг перед поставщиком (подрядчиком), который в пределах срока договора должен быть погашен Акт выполнения работ Факт оказания услуги хозяйству У хозяйства появляются издержки, которые затем превращаются в другое имущество - готовую продукцию. Одновременно у него появляется долг по оплате оказанной услуги, который затем путем прямого акцепта погашается Авансовый отчет Членом семьи или главой хозяйства совершены платежи в интересах хозяйства Конкретного имущества у хозяйства может не прибавиться, но у хозяйства появляется долг перед собственниками (или погашается их долг перед хозяйством) Платежное поручение Письменный приказ главы хозяйства банку на списание денег с его расчетного счета и зачисление их на счет получателя (за нетоварные и товарные расчеты) Является предвестником события. Факт же действия самого события происходит позже, после проведения банком операции по списанию денежных средств с расчетного счета хозяйства Платежное требование Хозяйство является

включения в товарный отчет. За выполнение предварительных заказов и их доставку на дом с покупателей взимается дополнительная плата, размеры которой утверждаются исполкомами местных Советов народных депутатов. 6.1.4. Для учета выполнения заказов покупателей, принятых к исполнению, применяется "Книга выполнения заказов покупателей" (код по ОКУД 0903047), где регистрируются заказы по номерам, датам и срокам исполнения. 6.1.5. Если заказ по желанию покупателя - заказчика доставляется на дом или к месту работы, оплата его производится на месте доставки. 6.1.6. По выполненным заказам ежедневно составляется реестр в двух экземплярах, в котором указывается наименование заказа, стоимость товара, тары, услуг, первый экземпляр прилагается к товарному отчету (код по ОКУД 0903025), который передается в бухгалтерию, второй экземпляр остается вместе с копией товарного отчета в магазине (отделе). Сумма реализованных товаров, указанная в реестре, должна соответствовать сумме выручки за реализованные товары, а сумма выручки за оказанные услуги оформляется отдельным приходным кассовым ордером (код по ОКУД 0308001) и записывается в

перед обществом «ЭлектронПромСервис» по договору поставки от 03.05.2007 № 65-07-П составляет 10 250 рублей 27 копеек, срок исковой давности не пропущен. По договору поставки от 20.03.2008 № 41/08 задолженность отсутствует. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «НПП «Полет» задолженности по договору от 03.05.2007 № 65/07-П в сумме 10 520 руб. 27 коп. и отказе в удовлетворении требования в отношении договора от 20.03.2008 № 41/08, поскольку общество «ЭлектронПромСервис» не представила доказательств изменения прейскурантных цен поставщика и согласование изменения цены с покупателем. Установив нарушение срока оплаты по договору от 03.05.2007 № 65/07-П в сумме 10 520 руб. 27 коп., суды взыскали с общества «НПП «Полет» проценты за пользование чужими денежными средствами. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 31 785 руб. 70 коп. долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 14.09.2006 № 04569, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением

неисправного формокомплекта, который был принят поставщиком без замечаний по акту входного контроля от 02.05.2016; в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 19.10.2016 № 3 поставщик возвратил покупателю формокомплект, покупатель отказался от невыбранного объема товара и неисполненные обязательства покупателя в указанной части утратили силу с момента подписания соглашения; в связи с исполнением сторонами условий дополнительного соглашения договор расторгнут с 28.10.2016; поставленный качественный товар покупателем оплачен; при этом покупателем нарушен срок оплаты поставленного товара, а также нарушен срок выборки товара по одной товарной накладной ; покупателем частично оплачен некачественный товар; поставщик не распорядился бракованным товаром, принятым покупателем на ответственное хранение. Исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 469, 475, 506, 513, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по первоначальному иску пришел к выводам об отсутствии у покупателя задолженности по оплате товара перед поставщиком; отсутствии оснований для взыскания стоимости хранения невыбранного товара и неустойки

и ООО «Дохсун» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-Д12/10 (далее – договор). Количество, ассортимент, характеристики поставляемых нефтепродуктов, сроки, условия и способы поставки, а также цены и условия оплаты, обеспечение обязательств определяются договором и согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора). Датой поставки считается дата составления товарно-транспортной накладной (ТТН) поставщика (пункт 2.5 договора). Согласно пункту 4.1 договора каждая партия товара оплачивается покупателем по факту поставки в течение 3 дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по указанным им реквизитам. Сторонами 14.05.2010 согласована спецификация, в соответствии с которой поставке подлежало дизельное топливо летнее в количестве 500 тонн по цене 31 000 рублей за 1 тонну. Поставщик поставил покупателю товар на сумму 7 912 088 рублей 89 копеек, что подтверждается товарными накладными : от 30.06.2010 № 25, от 02.07.2010 № 32, от 02.07.2010 № 33 и соответственно, товарно-транспортными накладными от

не находят подтверждения в материалах дела. Между предпринимателем (поставщиком) и обществом (покупателем) заключен договор поставки продуктов питания от 31.05.2012 № 1/2012/146, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответственность за нарушение покупателем срока оплаты товара предусмотрена сторонами в пункте 6.2 договора. Во исполнение условий договора предпринимателем в период с декабря 2012 по март 2013 года в адрес общества поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными . Между сторонами подписаны дополнительные соглашения от 31.05.2012, от 01.06.2012, от 25.10.2012, от 15.11.2012, по условиям которых общество обязалось размещать товар поставщика в магазинах, продавать товар поставщика, а последний – оплачивать оказанные услуги. В силу пункта 1 дополнительного соглашения от 31.05.2012 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за поставленный в его адрес товар на срок 14 календарных дней

ответчику выставлен счет-фактура за аналогичным товарной накладной номером и датой. Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт поставки истцом товара ответчику подтвержден товарной накладной от 12.09.2014 №Р000106633, в силу пунктов 1.1, 6.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. С учетом отсрочки платежа в четырнадцать календарных дней срок оплаты товарной накладной наступил 26.09.2014. С требованием оплатить поставку по товарной накладной от 12.09.2014 №Р000106633 истец обращался к ответчику в претензии от 06.10.2014 №10032. Претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в договоре поставки от 01.02.2010 №К108, и вручена 11.10.2014. Согласно приходным кассовым ордерам от 20.10.2014 №64606 на сумму 1 037 руб. 58 коп., от 06.11.2014 №68137 на сумму 1 000 руб. ответчик со ссылкой на оплату товарной накладной от 12.09.2014 №Р000106633 передал истцу денежные средства

из того, что спорные поставки произведены в рамках договора от 08.02.2012 №91/12. Поскольку факт поставки истом товара ответчику по представленным в дело товарно-транспортным накладным подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. В качестве условия об оплате товара подлежит применению пункт 5.1 договора об оплате товара с отсрочкой платежа в 7 календарных дней. Срок оплаты товарной накладной от 01.02.2014 №ФР-Ж006943 истек 10.02.2014 (согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты с 08.02.2014 переносится на 10.02.2014), товарной накладной от 07.02.2014 №ФР-Ж013286 – 14.02.2014. В счет оплаты поставленного товар истцом зачтены платежи ответчика в размере 1 775 руб. 85 коп. по платежному поручению от 03.03.2014 №124 (денежные средства по данному платежному поручению в размере 8 523 руб. 72 коп. зачтены истцом в счет оплаты ранее поставленного товара по товарной накладной от

Российской Федерации. Поскольку факт поставки истом товара ответчику по товарным накладным от 13.07.2013 №ФГ00009670, от 18.07.2013 №ФГ00009968 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу пунктов 1.1, 6.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. В качестве условия об оплате товара подлежит применению пункт 6.2 договора об оплате товара в кредит с отсрочкой платежа в 7 календарных дней. Срок оплаты товарной накладной от 13.07.2013 №ФГ00009670 истек 22.07.2013 (по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты 20.07.2013 переносится на 22.07.2013), товарной накладной от 18.07.2013 №ФГ00009968 – 25.07.2013. Ответчик доказательств оплаты 29 515 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со

в первую очередь засчитываются в счет оплаты поставки по более ранней товарной накладной согласно статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом произведенных платежей, поставка по товарной накладной от 29.04.2011 №ФГ00008478 оплачена ответчиком полностью платежным поручением от 04.07.2011 №478, а задолженность за поставку по товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347 составила 2 000 руб. согласно следующему расчету: 9 529,70 – 10 000 + 7 293,19 – 1 822,89 – 3 000 = 2 000. Срок оплаты товарной накладной от 11.05.2011 №ФГ00009347 истек 18.05.2011. С требованием оплатить задолженность истец обращался к ответчику в претензии от 29.06.2013. Ответчик доказательств оплаты 2 000 руб. задолженности за поставленный товар суду не представил, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению. За просрочку оплаты поставленного товара ответчику в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12.1 договора подлежит

30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт поставки истом товара ответчику по товарной накладной от 08.04.2011 №ФГ00006867 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в силу пунктов 1.1, 6.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. В качестве условия об оплате товара подлежит применению пункт 6.2 договора об оплате товара в кредит с отсрочкой платежа в 7 календарных дней. Срок оплаты товарной накладной от 08.04.2011 №ФГ00006867 наступил 15.04.2011. Согласно пояснениям истца ответчик частично оплатил поставленные продукты питания 18.05.2011 в размере 650 руб. и 25.05.2011 в размере 500 руб. Денежные средства были внесены в кассу истца с выдачей кассового чека в подтверждение факта оплаты. Кассовые чеки находятся у ответчика и истцом в материалы дела представлены быть не могут. С учетом произведенных ответчиком платежей, на которые ссылается истец, задолженность за поставку продуктов питания по товарной накладной от 08.04.2011

договор поставки, либо дополнительное соглашение, о чем поручитель должен быть уведомлен. В адрес ФИО2 каких-либо документов от ООО НПГ «Система» не поступало. Поскольку товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 318 212,15 рублей оплачена частично, то срок оплаты данной товарной накладной в оставшейся части в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 878,97 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 125,89 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 803,76 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 615,52 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; срок оплаты товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 567 819,33 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.. Считает, что заявленные товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. и соответственно незаконно предъявлены к поручителю. Считает, что срок исковой давности для предъявления требований

принять и оплатить за товар на условиях договора. В исполнение указанного соглашения истец поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками: печатью организации и подписью ответственного лица. Согласно п. 3.1 договора ответчик была обязана оплатить поставленный товар в течение срока, указанного в товарных накладных путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца или внесения наличных денежных средств в кассу истца. Срок оплаты товарной накладной составляет 7 календарных дней. На каждой товарной накладной указан срок оплаты определенной датой. Однако ответчик не произвела полную оплату за поставленный товар. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75964,92 рублей. В процессе длительных переговоров ответчик обязалась погасить долг, но оплату не произвела. Позже выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Представитель истца ФИО2 по доверенности надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

382 360 рублей 92 копейки, в том числе: 20.04.2015 года - 341877,69 рублей, 29.06.2015 года - 3517,59 рублей, 08.07.2018 года - 35000 рублей, 02.10.2018 года - 623,75 рублей, 03.10.2017 года - 1341,89 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, задолженность ФИО3 составляет 5 401 574 рубля 84 копейки. Срок предъявления данных требований не истек. Доводы представителя ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления срока оплаты товарных накладных , суд считает необоснованными, поскольку указанная сумма взыскана в судебном порядке. Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента

уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, а также сумму непосредственно начисленных процентов по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной по договору поставки №, за нарушение сроков оплаты товарных накладных . Так, суд приходит к выводу о снижении неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «русь» не исполнялись установленные заключенным с ООО «ТД «Риэлти-Диалог» договором поставки обязанности, а исполнение обязательств ООО «русь» обеспечено поручительством физического лица ФИО2, заявленные истцом исковые требования о взыскании с

признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, начисленной по договору поставки №, за нарушение сроков оплаты товарных накладных . Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «24 Градуса Ангарск» не исполнялись установленные заключенным с ООО «ТД «Риэлти-Диалог» договором поставки обязанности, а исполнение обязательств ООО «24 Градуса Ангарск» обеспечено поручительством физического лица ФИО2, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В