качестве обеспечения исполнения своих обязательств по предварительному договору вносит в срок до 20.04.2010 денежную сумму, равную стоимости квартиры, что составляет 91 091 у.е., эквивалентных на момент заключения договора 2 459 457 руб. В соответствии с пунктом 4 договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по пункту 5 договора. Согласно пункту 2 договора ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – II – IV кварталы 2010 года. Сославшись на отсутствие у общества разрешения на строительство и на то, что строительств дома приостановлено, ФИО2 18.03.2014 заявил об отказе от договора и потребовал от общества вернуть уплаченные им по договору денежные средства. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2014 по делу № 2-5307/14 с общества в пользу ФИО2 взыскано 2 459 457 руб. задолженности по названному договору, 35 000 руб. компенсации морального вреда,
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между обществом «ОЭК» (подрядчик) и корпорацией АК «ЭСКМ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 23С-11 на выполнение электромонтажных работ (далее – договор). Пунктом 3.5 дополнительного соглашения от 01.08.2011 № 21 к договору (далее – дополнительное соглашение № 21) стороны согласовали порядок и срок направления субподрядчиком подрядчику акта на оказание услуг генподряда, составляющих 7 % от стоимости строительно-монтажных и относящихся к ним работ и затрат, а также сроки подписанияакта подрядчиком и оплаты субподрядчиком услуг генподряда. В соответствии с пунктом 4.8 дополнительного соглашения № 21 подрядчик осуществляет оплату выполненных работ по договору в течение 35 (тридцати пяти) банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.6 договора, и получения оригиналов счета-фактуры и счета, но не ранее получения соответствующих средств от генподрядчика. Пунктом 4.15 дополнительного соглашения № 21 стороны предусмотрели,
и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. Удовлетворяя первоначальный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что учреждение внесло только часть платы за поставленную на его объекты в заявленный период тепловую энергию. Определение компанией стоимости потребленного учреждением ресурса расчетным способом без применения показаний приборов учета признано судами обоснованным в связи с нарушением учреждением сроковподписанияактов выполненных работ и отсутствием акта проверки готовности узлов учета к отопительному сезону. Отменяя судебные акты в этой части и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд кассационной инстанции признал выводы судов не соответствующими установленным ими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и сделанными при неправильном применении статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 26.08.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, истец уплатил штраф в связи с нарушением срока исполнения обязательств по контракту. Полагая, что в результате неправомерных действий таможенной службы, выразившихся в затягивании сроков подписания акта сдачи-приемки продукции сроком по формальным обстоятельствам и с последующим применением штрафных санкций к обществу в виде начисления неустойки в размере 2 105 979 рублей 74 копеек и обращения за выплатой указанной суммы по банковской гарантии повлекло предъявление гарантом к обществу соответствующего регрессного требования, которое исполнено им, повлекло для него убытки в указанном размере, общество обратилось с исковым требованием по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного
которой предоставлена рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату размещения на официальном сайте администрации города Иркутска в сети «Интернет» www.admirk.ru решения об условиях приватизации Имущества («24» апреля 2017 года). Проценты уплачиваются одновременно с очередным платежом согласно графику (Приложение № 1 к Договору)»; пункт 3.1.2. «Передать по акту приема-передачи Имущество Покупателю в 5-тидневный срок со дня поступления платежа, предусмотренного пп. 2.3.1 настоящего Договора»; пункт 3.1.3. «В течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписанияакта приема-передачи Имущества передать Покупателю документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на Имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области»; пункт 3.1.4. не включать в договор; пункт 3.2.1. «Проверять наличие, состояние и условия использования Имущества в период действия залога, согласованного п. 1.5 настоящего Договора»; пункт 3.2.3. «Обратить взыскание на Имущество, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного
чем на 10 дней нарушает: срок предоставления на согласование арендодателю предусмотренной пунктом 3.3 договора проектной документации в полном объеме или срок для проектирования, в течение которого проектная документация в полном объеме должна быть согласована с арендодателем и/или, если это необходимо в соответствии с нормативными актами, с органами власти), срок выполнения требований/устранения замечаний органов власти к проектной документации или работам согласно подпункту 3.8.1 договора, срок начала и/или завершения выполнения работ согласно подпункту 3.13.1 договора, срок подписания акта приема-передачи помещения в аренду согласно пункту 3.10 договора, срок подписания акта начала коммерческой деятельности согласно подпункту 3.13.6 договора, срок начала коммерческой деятельности согласно подпункту 3.13.7 договора (подпункт 13.2.1), - если арендная плата или любые иные платежи (кроме неустоек) не внесены арендатором в полном объеме в течение 15 дней после наступления срока, установленного договором, или в течение 5 дней с момента получения письменного требования арендодателя (подпункт 13.2.2), - если арендатор не уплатил начисленную неустойку
13-МРЭА-Ч/12 о прохождении энергетического паспорта экспертизы и направлении паспорта в Минэнерго. Данные документы переданы письмом от 17.12.2012 и получены Учреждением 21.12.2012 (лист дела 126). Кроме того, письмом от 02.02.2013 Общество направило в адрес заказчика энергетический паспорт и отчет к энергетическому паспорту, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (лист дела 31). Общество повторно, 30.12.2013, направило Учреждению акт сдачи оказанных услуг, счет на оплату, счет-фактуру и претензию (лист дела 32). Согласно пункту 6.2 Договора срок подписания акта о приемке оказанных услуг – в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления объема оказанных услуг исполнителем. При обнаружении в ходе приемки оказанных услуг недостатков составляется акт, в котором фиксируется перечень недоделок и сроки их устранения исполнителем (пункт 6.3 Договора). Как правомерно посчитал суд первой инстанции, Учреждение, получив акт сдачи оказанных услуг, каких-либо замечаний по объему и качеству услуг не заявило, следовательно, они считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Энергетический паспорт зарегистрирован
Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно признали работы по договору принятыми без замечаний. Общество по накладным приема-передачи от 18.11.2013 № 120, от 21.11.2013 № 120 и от 18.12.2013 № 143 передало Компании разработанную в рамках договора документацию. Компания нарушила установленный пунктом 3.3.1 договора срок подписания акта сдачи-приемки работ на 4 дня, передав Обществу замечания по разделу «Котельная» документации на 24-й рабочий день с момента ее получения. Кроме того, возражения представлены в пределах 25-дневного срока на оплату работ, установленного пунктом 2.5 договора. При этом Общество не отрицает некачественного выполнения работ; документация в нарушение пункта 3.2 договора, предусматривающего ее передачу подрядчику в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 2 на электронном, представлена не полностью. В судебном заседании представить Компании поддержал
следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЛЭК-компания № 1» (в настоящее время Общество) (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили предварительный договор от 20.04.2010 № П3291-А-Ъ-ШО/25А_I-1 купли-продажи квартиры общей площадью 26,99 кв. м, расположенной на тринадцатом этаже строящегося жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский р-н, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А (пр. Просвещения, д. 43, лит. А), 1-я очередь, по цене, равной эквиваленту 91 091 у.е., включая стоимость балкона (лоджии). Пунктом 2 договора ориентировочный срок подписания акта строительной готовности установлен II– IV квартал 2010 года. В соответствии с пунктом 4 договора стороны обязались в течение тридцати дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по оплате квартиры заключить основной договор купли-продажи. Согласно пункту 5 договора на момент его заключения цена договора составляет 2 459 457 руб. Пунктом 10.3 договора покупателю предоставлено право досрочно по своей инициативе расторгнуть предварительный договор в случае
производится подрядчиком при приемке работ и условии их оплаты заказчиком, за вычетом расходов (указанных в пункте 4.1 договора от 25.01.2019), понесенных подрядчиком, осуществляется не позднее 120 календарных дней после выполнения всех следующих условий: полностью завершено строительство объекта, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, на основании акта приемки законченного строительством объекта, оформленного в установленном порядке, а также оплаты со стороны заказчика; предоставлении счета-фактуры; сертификатов и паспортов на использованные материалы; выставлении счета; сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов. Срок подписания акта не должен превышать 3 рабочих дня (пункт 4.2 договора от 25.01.2019). Согласно пункту 5.2 договора от 25.01.2019 для реализации договора подрядчик принимает на себя следующие обязательства, в том числе: предоставить по письменному запросу от субподрядчика необходимую строительную технику для производства работ. Расходы по обслуживанию данной строительной техникой, включая расходы по обеспечению питанием и проживанием экипажа возлагаются на подрядчика. Также между ООО «Энергетик» (субподрядчик) и ООО «Стройгарант» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных
- Облкомказачество). По результатам проверки составлен акт от 13 февраля 2019 года № 1, из которого следует. При проведении проверки Облкомказачество выявлены факты нарушения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в части отсутствия обязательных условий в проектах контрактов при утверждении документаций, указанной в акте, а именно установлено, что в Разделе 5 «Порядок сдачи и приемки услуг» проекте контрактов документаций открытого конкурса и электронных аукционов: - отсутствует срок приемки услуг и срок подписания акта сдачи- приемки услуг; - отсутствуют сроки проведения экспертизы и порядок уведомления Исполнителей; Заказчика о проведении экспертизы; - отсутствуют конкретные сроки направления требований о возмещении расходов на устранение недостатков услуг и (или) требований о расторжении Контракта. В ходе рассмотрения дела, установлен факт нарушения пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, выразившийся в отсутствии обязательных условий в проектах контрактов при утверждении следующей документации: - по услугам по организации и проведению обучающего семинара для
1 квадратный метр площади квартир, по которым произведена оплата на указанную сумму, а именно: 1. Договор паенакопления от 07.02.2012 по приобретению в собственность , заключенный в офисе агентства недвижимости «» по адресу: между ИСК «» в лице председателя ФИО36 (кооператив) и ФИО1 (пайщик) на сумму , согласно которому пайщик также оплачивает затраты по подключению дома к инженерным коммуникациям (электричество, вода, отопление). При этом стоимость одного квадратного метра, исходя из условий договора, составила . Срок подписания акта -приема передачи квартиры в собственность - не позднее 30.12.2012. Согласно условиям данного договора на основании квитанций к приходному кассовому ордеру от 31.05.2012 и от 18.06.2012, справки о полной оплате паевого взноса от 31.05.2012, в офисе агентства недвижимости «» по адресу: », а также по адресу: в кассу ИСК «» от ФИО1 приняты денежные средства в общей сумме , в том числе - паевой взнос, - оплата за подключение коммуникаций. ФИО36 обязательства по договору
В И Л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ЛЭК - компания <данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ООО «ЛЭК - компания <данные изъяты>» заключен предварительный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю квартиру на <данные изъяты> кв. м в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>), ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – 3 квартал 2009 года. Во исполнение предварительного договора истец внес оплату за квартиру всего в сумме <данные изъяты>. В установленный договором ориентировочный срок дом, в котором истец должен был приобрести жилое помещение, не построен. Поскольку к указанному в договоре сроку основной договор не был заключен, требований о его заключении ни одна из сторон не направила, а указанный в договоре объект недвижимости не создан и в собственность ответчика не перешел, учитывая
ответственностью «Механический завод СПб» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ВООО «Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Механический завод СПб» о защите прав потребителя. В обоснование указали, что между истцом ФИО1 и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Предметом данного Договора являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме: <адрес>). Согласно пункту 2 этого договора ориентировочный срок подписания акта строительной готовности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом ФИО1 исполнены в полном объеме. В установленный договором срок строительство дома закончено не было, срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 216 дней. В связи с этим истец полагает, что ответчику надлежит начислению неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Сумма этой неустойки составляет
