дела. Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комплекса на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, руководствуясь статьями 82, 144, 145 АПК РФ, учитывая характер заявленного спора, привлек в состав экспертов государственного судебного эксперта ЛССТЭ РФЦСЭ ФИО4 и продлил срок проведения судебной экспертизы . Апелляционный и окружной суды согласились с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения в состав экспертов судебного эксперта Кузнецова А.В. и продлении срока проведения судебной экспертизы, указав при этом, что данные действия направлены на оптимизацию проведения судебно-экспертных исследований. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь
пользования (сервитута) на часть земельного участка для прокладки кабельной линии электропередачи для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области» (далее – Союз). От общества поступило ходатайство о прекращении проведения судебной экспертизы, мотивированное отсутствием интереса в поддержании исковых требований и в проведении судебной экспертизы. Определением от 15.01.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства эксперта о продлении срокапроведениясудебнойэкспертизы по делу. Проведение судебной экспертизы, назначенной определением от 04.06.2020, прекращено. Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2021 иск общества оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Союз обратился в суд с требованием о перечислении денежных средств за проведение судебной экспертизы в сумме 64 800 рублей. Определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от
организации «Экспертно–криминалистический центр «Судебная экспертиза» поступили ходатайства об увеличении стоимости судебной экспертизы и о привлечении судебного эксперта. Кроме того, экспертная организация просила продлить срок проведения экспертного исследования. Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2019 ходатайство автономной некоммерческой организации «Экспертно– криминалистический центр «Судебная экспертиза» о привлечении судебного эксперта по делу № СИП-708/2018 удовлетворено. Для проведения судебно-технической экспертизы по делу № СИП-708/2018 привлечен эксперт Управления судебных экспертиз автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» ФИО1. Срок проведения судебной экспертизы по делу № СИП-708/2018 продлен до 31 июля 2019 года. В удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации «Экспертно–криминалистический центр «Судебная экспертиза» об увеличении стоимости судебной экспертизы по делу № СИП–708/2018 отказано. В Суд по интеллектуальным правам 24.07.2019 поступило ходатайство автономной некоммерческой организации «Экспертно– криминалистический центр «Судебная экспертиза» о запросе дополнительных материалов дела, в котором эксперы просят суд предоставить материалы по делу № СИП–708/2018 для установления сведений о представителе общества с ограниченного ответственностью «Юринат Балтия»,
«Экспертно–криминалистический центр «Судебная экспертиза» поступили ходатайства об увеличении стоимости судебной экспертизы и о привлечении судебного эксперта. Кроме того, экспертная организация просила продлить срок проведения экспертного исследования. Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2019 ходатайство автономной некоммерческой организации «Экспертно– криминалистический центр «Судебная экспертиза» о привлечении судебного эксперта по делу № СИП-708/2018 удовлетворено. Для проведения судебно-технической экспертизы по делу № СИП-708/2018 привлечен эксперт Управления судебных экспертиз автономной некоммерческой организации «Экспертно- криминалистический центр «Судебная экспертиза» ФИО5. Срок проведения судебной экспертизы по делу № СИП-708/2018 продлен до 31 июля 2019 года. В удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации «Экспертно–криминалистический центр «Судебная экспертиза» об увеличении стоимости судебной экспертизы по делу № СИП–708/2018 отказано. В Суд по интеллектуальным правам 24.07.2019 поступило ходатайство автономной некоммерческой организации «Экспертно– криминалистический центр «Судебная экспертиза» о запросе дополнительных материалов дела, в котором эксперты просят суд предоставить материалы по делу № СИП–708/2018 для установления сведений о представителе общества с ограниченного ответственностью «Юринат Балтия»,
ссылками на статьи 160, 389, 391, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: - определением от 05.07.2010 - арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» - ФИО1 (т. 1 л.д. 106, 117); - определением от 05.07.2010 - ФИО2 (т. 2 л.д. 69, 76). Определением от 28.07.2010 назначена почерковедческая экспертиза, установлен срок проведения судебной экспертизы до 03.11.2010, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 31-36). Протокольным определением от 07.09.2010 производство по делу возобновлено. Изъяты экспериментальные образцы подписи (т. 2 л.д. 30). Определением от 07.09.2010 изъятые образцы подписи направлены эксперту, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д.38-40). Протокольным определением от 22.09.2010 производство по делу возобновлено. Изъяты образцы подписи (т. 2 л.д. 44-47). Определением от 22.09.2010 изъятые образцы подписи направлены эксперту, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д.48-49). Протокольным определением
суд, не позднее 20.06.2022. Назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и проведении в этом же заседании судебного разбирательства по существу на 29.06.2022. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.В. Макарова на судью Т.С. Нилогову. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М., судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Т.С. Нилоговой на судью Е.О. Гладких. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по обособленному спору продлен, судебное заседание для решения вопроса
установлен срок проведения экспертизы – не позднее 1 апреля 2022 года. (гражданское дело № 2-771/2022 т. 1 л.д. 238-239) 16 марта 2022 года указанное гражданское дело поступило в экспертное учреждение. 4 июля 2022 года судом получено ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с нахождением экспертов в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также по причине нахождения оборудования на периодической поверке (калибровке). (гражданское дело № 2-771/2022 т. 2 л.д. 2) Указанное ходатайство судом удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 28 июля 2022 года. Дополнительно судом указано на необходимость проведения судебной экспертизы в кратчайшие сроки ввиду затягивания срока рассмотрения дела. (гражданское дело № 2-771/2022 т. 2 л.д. 3) 24 августа 2022 года в адрес суда от экспертов вновь поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с высокой загруженностью экспертов. (гражданское дело № 2-771/2022 т. 2 л.д. 6) Ходатайство также удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен до 21 сентября 2022
статьи 333 ГК РФ находится в исключительной компетенции суда. ООО «СК «Согласие» просит суд уменьшить размер неустойки на основании положения ст. 333 Гражданского Кодекса, основания для снижения неустойки: основная часть выплаты страхового возмещения в размере 160 022,21 руб. произведена в срок, установленный законом; Решение финансового уполномоченного не исполнено, в связи с его обжалованием, решения финансового уполномоченного было приостановлено; исковое заявление было незаконно возращено судом, что увеличило срок рассмотрения искового заявления на значительный срок; срок проведения судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-369/2022 составил 5 месяцев; в целом у страховой компании отсутствует возможность влиять на сроки рассмотрения гражданского дела в суде. Основным доводом к снижению неустойки является несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Размер взысканной неустойки превышает сумму доплаты страхового возмещения - 74 623.99 руб. более, чем в 5 раз. Необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть
дефектов в приобретенным истцом жилом доме, причину их возникновения, принимая во внимание, что определение данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в то же время, требует специальных познаний, а разрешение данных вопросов имеет значение для правильного разрешения заявленных истцом требований, в целях полного и всестороннего рассмотрения требований сторон пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы с возложением оплаты услуг на ответчика, как продавца жилого дома. Судом установлен срок проведения судебной экспертизы до 10.12.2023, с учетом проводимого в рамках экспертизы тепловозного исследования в холодное время, когда температура воздуха в течении недели будет ниже 4 градусов по Цельсию. Обжалуя определение суда о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представитель ответчика ФИО1 ссылается на то, что суд установил слишком большой срок проведения судебной экспертизы, что приведет к затягиванию рассмотрения дела и его волоките, а судебные расходы должны быть возложены на федеральный бюджет, поскольку соответствующее ходатайство о назначении
