Срок сертификата соответствия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сертификата соответствия в реестре сертификатов соответствия и в письменной форме сообщает об этом органу по сертификации либо направляет в орган по сертификации мотивированный отказ в регистрации. 62. В соответствии с принятым решением о регистрации либо об отказе в регистрации сертификата соответствия в реестре сертификатов соответствия на средства связи ответственное лицо подготавливает извещение и передает на визу начальнику Отдела и заместителю начальника Управления. 63. Ответственное лицо вносит в реестр регистрационный номер, дату регистрации и срок действия сертификата соответствия либо ставит отметку "Не зарегистрирован". 64. Извещение о регистрации либо об отказе в регистрации сертификата соответствия в реестре сертификатов соответствия на средства связи подписывает заместитель руководителя Россвязи. 65. Отправку подписанного извещения по почте осуществляет должностное лицо ОДО Россвязи по почтовому адресу, указанному в заявлении. 66. Для регистрации в Россвязи сертификатов соответствия на средства связи орган по сертификации может направить заявление на регистрацию сертификатов соответствия в форме электронного документа. Заявление о предоставлении государственной услуги

Приказом Минздравсоцразвития России N 701. Записи в Книге производятся в хронологическом порядке лицом, ответственным за получение, выдачу и хранение родовых сертификатов. Ответственное лицо назначается приказом руководителя учреждения здравоохранения. Последней страницей в книге учета является внутренний лист, а не внутренняя часть задней обложки. Поэтому печать и все записи производятся на последней странице последнего внутреннего листа. Родовый сертификат выдается женщине при сроке беременности 30 недель (при многоплодной беременности - 28 недель) и более и заполняется учреждением здравоохранения, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности и родов. Заполнение родового сертификата производится в соответствии с утвержденными требованиями <*>. -------------------------------- <*> Приложение N 2 к Приказу Минздравсоцразвития России N 701. Лечащие врачи либо работники учреждения здравоохранения, оформляющие родовые сертификаты централизованно, на основании приказа руководителя учреждения получают родовые сертификаты под отчет от ответственного лица. При получении новых родовых сертификатов корешки ранее полученных родовых сертификатов сдаются ответственному лицу. Учет распределения родовых сертификатов осуществляется в Книге учета

исследуемые лекарственные препараты, используемые в клинических исследованиях. Рекомендуется использовать терминологию, которая приведена в разделе "Определения" настоящей главы. Сертификат серии лекарственного средства оформляется на бланке и должен содержать следующие сведения: 1. Название продукции 2. Страна-импортер 3. Номер регистрационного удостоверения или номер разрешения на проведение клинических исследований 4. Дозировка (активность) 5. Лекарственная форма 6. Размер и тип упаковки 7. Номер серии 8. Дата производства 9. Дата окончания срока годности 10. Названия, адреса и номера лицензий всех производственных площадок и мест проведения контроля качества 11. Сертификаты соответствия требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза для всех площадок, приведенных в пункте 10 12. Результаты анализов 13. Комментарии 14. Заявление о сертификации 15. Фамилия и должность (звание) лица, выдавшего разрешение на выпуск серии 16. Подпись лица, выдавшего разрешение на выпуск серии 17. Дата подписания Пояснения и определения 1. Название продукции Указывается патентованное название, торговое название или присвоенное название в стране-импортере (в зависимости от

выдачи регистрационного удостоверения, касаются следующих основных недостатков: <перечислить кратко недостатки из раздела VI заключения>>. # Вопросы для рассмотрения дополнительными экспертами Привести перечень вопросов # __________________________________________ __________________________________________________________________ Запросы на проведение инспекции Инспекция (инспекции) соответствия требованиям Правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза, утверждаемых Евразийской экономической комиссией (GMP). [для плановых инспекций GMP] # <Запрос инспекции GMP был сделан для следующих производственных площадок для того, чтобы подтвердить их статус соответствия GMP в связи с истечением срока действия очередного сертификата соответствия площадки. Результат этих инспекций требуется для того, чтобы завершить рассмотрение заявки и потребуется к Дню 181.> # [для инициируемых инспекций GMP] # <Запрос инспекции GMP был сделан для следующих производственных площадок для того, чтобы подтвердить их статус соответствия GMP в соответствии с критериями назначения инспекции, изложенными в Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения, утверждаемых Евразийской экономической комиссией. Результат этих инспекций требуется для того, чтобы завершить рассмотрение заявки и потребуется

по статье 14.47 КоАП РФ. Кроме того, необходимо отметить, что срок, определенный пунктом 8 статьи 6 Технического регламента, установлен непосредственно для совершения органом по сертификации необходимых действий, направленных на оценку (подтверждение) соответствия продукции. В указанный срок не должен включаться период времени, в течение которого исполнение органом по сертификации возложенных на него обязанностей невозможно по не зависящим от него причинам (лицо, подавшее заявку на сертификацию, представило образцы и (или) иные данные, необходимые для надлежащего осуществления сертификации, спустя значительное время и т.п.). Довод Росаккредитации о длящемся характере выявленного правонарушения исследован судебными инстанциями и правомерно отклонен. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, образуют действия органа, осуществляющего сертификацию, по выдаче сертификата соответствия в нарушение установленных норм и правил. Днем совершения органом по сертификации противоправного деяния является день выдачи сертификата с нарушением требований технических регламентов. В данном случае сертификат соответствия выдан 14.11.2013, то есть на дату рассмотрения дела

вопроса о привлечении общества к административной ответственности. Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.47 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 80 000 рублей. Проверяя срок давности привлечения общества к административной ответственности, суд счел правонарушение длящимся, а срок – не пропущенным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Москвы. Между тем вывод судебных инстанций о длящемся характере вмененного обществу правонарушения является ошибочным. Согласно части 3 статьи 14.47 КоАП РФ необоснованная выдача органом по сертификации или отказ в выдаче сертификата соответствия либо необоснованное приостановление или прекращение действия сертификата соответствия влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В силу части статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за

Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2015 в удовлетворении заявления административного органа отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, а также на то, что срок давности привлечения к ответственности не истек. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило выявление в ходе проверки сертификата соответствия № C-2 RU.ПБ04.В.01646 от 02.09.2013 нарушения бюджетным учреждением «Академия государственной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» требований пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«О техническом регулировании», части 3 статьи 5 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и

поставленное оборудование осуществляются поэтапно по мере поставки поставщиком партии оборудования согласно приложению № 6 («Договорная цена и платежи»). Пунктом 49.4 договора стороны согласовали, что для получения платежа, предусмотренного пунктом 49.3, поставщик предоставляет в порядке и в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору, надлежащим образом оформленные товарные накладные на партию оборудования (по форме ТОРГ- 12), счет и счет - фактуру на соответствующую партию оборудования, иные документы в соответствии с приложением № 5. Приложением № 5 к договору определен порядок доставки и приема- передачи оборудования/партии оборудования с перечислением обязанностей поставщика в предоставлении комплектов документов (комплектовочной ведомости, комплекта упаковочных листов, сертификатов и т.д.) к поставляемому оборудованию не позднее 60 суток до даты поставки партии. В соответствии с пунктом 49.8 договора документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по договору, должны быть оформлены на имя покупателя (кроме товарных накладных ТОРГ-12, оформляемых в соответствии с приложением № 5 к договору). В случае непредставления документов, предусмотренных пунктом

покупатель принять и оплатить фольгу никелевую НВЗ (далее - товар) в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, в соответствии с условиями настоящего договора и спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1.1 договора поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в соответствии со спецификацией. Качество, количество и комплектность товара, проданного по настоящему договору, должно соответствовать ТУ 1842-151-74667731-2014, подтверждаться паспортами (сертификатами качества, картами качества, этикетками), заверенными ОТК непосредственного предприятия изготовителя, ВП МО РФ при заводе-изготовителе и/или независимой Инспекцией (при ее наличии) (пункт 4.1 договора). В случае несоответствия требованиям к качеству, количеству товара, выявленным при осуществлении его приемки, покупатель вправе отказаться от принятия товара, вернуть товар и потребовать возврата оплаченных сумм, а также расходов на возврат товара поставщику (пункт 4.3 договора). Общая стоимость договора составляет 504 000 рублей (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, принятых на себя

ИП ФИО5 подал в конкурсную комиссию ГУФСИН России по РО заявку на участие в конкурсе с приложением необходимых документов. Протоколом от 22.12.2006 №54 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО5 Письмом от 22.12.2006 №62/18/2-8023 ИП ФИО5 было сообщено о том, что он не допускается к участию в конкурсе. Основанием к отказу в допуске к участию в конкурсе послужило то, что срок сертификата соответствия от 30.05.2006 №0265172 и №0265173 заканчивается 31.12.2006, чем не обеспечивается выполнение государственного контракта на поставку угля со сроком действия до 01.04.2008. Согласно ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, заключенному на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством

период. Акт начала оказания услуг от 23.06.2011 подтверждает момент начала оказания услуг по договору. При этом ответчик не оспаривает оказание ему услуг в 2011 году. Вместе с тем, началом спорного периода является - 01.02.2013. В материалы дела не представлены акты оказания услуг по состоянию на указанную дату. Представленные истцом данные автоматизированной системы учета об объеме потребленных услуг не позволяются установить абонента, в отношении которого акты составлены, за какой период и кем составлены акты. Срок сертификата соответствия от 27.08.2008 истек 27.06.2011, таким образом, в спорный период сертификат соответствия не действовал. Свидетельств о поверке за спорный период истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ЗАО «КантриКом» предоставляло ответчику услуги в виде доступа в сеть Интернет. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Акт от 23.06.2011 подтверждает начало оказания услуг по договору. При этом ответчик не оспаривает оказание ему услуг в 2011 году, началом спорного периода является 01.02.2013. Представленные истцом данные автоматизированной системы учета об объеме потребленных услуг, как правильно указано судами, не позволяют установить абонента, в отношении которого услуги оказывались, а также за какой период и кем составлены акты. Срок сертификата соответствия от 27.08.2008 истек 27.06.2011, таким образом, в спорный период сертификат соответствия не действовал. Свидетельств о поверке оборудования за спорный период ЗАО «КантриКом» не было представлено. При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что ЗАО «КантриКом» не представило документы в подтверждение оказания ООО «Альфа-Морион» в спорный период услуг в виде доступа в Интернет. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых

Таможенного союза от 20.05.2010 №257, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 №170, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 в отношении ввезенных товаров №4, 29, 41, а именно: шин пневматических для грузовых автомобилей, обществом не были представлены сертификаты соответствия, то есть не были соблюдены запреты и ограничения, что является безусловным основанием для отказа в регистрации декларации. Вывод суда о том, что при условии представления декларантом гарантийного письма с обязательством представления в установленный срок сертификата соответствия , у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации товара, не соответствует нормам таможенного законодательства, поскольку согласно пункту 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган разрешает выпуск товаров при отсутствии отдельных документов, на основании которых была заполнена декларация при наличии мотивированного обращения декларанта. Между тем, для применения пункта 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза следует учитывать требования, установленные для заполнения декларации. Так, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257

29 февраля 2016 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от 13 ноября 2015 года должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления от 13 ноября 2015 года должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> как незаконных и необоснованных, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении. Приводит доводы о том, что срок сертификата соответствия технического средства «ПОТОК-ПДД, R117» истек 2 апреля 2015 года. Доказательств его виновности в данном административном правонарушении в материалах дела не содержится, напротив имеются сведения по показаниям видеорегистратора ФИО1, согласно которым на данном участке дороги он двигался со скоростью 102 км/ч, а не 124 км/ч. Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 и представитель ЦАФА ПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились. От лица, в отношении которого

МАУ «Спорт» г. Кызыла состоят 18 работников, из них лишь у заместителя директора ФИО4 имеется справка об отсутствии судимости. Администрация МАУ «Спорт» г. Кызыла не обладает сведениями об отсутствии или наличии судимостей на остальных работников, что недопустимо. 03.03.2018 закончился срок действия сертификата соответствия по предоставлению услуг физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. Администрация МАУ «Спорт» г. Кызыла заявка на выделение финансирования для продления сертификата направлена лишь по 27.03.2018. По настоящее время указанная заявка не рассмотрена, срок сертификата соответствия не продлен. Также проверкой установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности отсутствует, в медицинском кабинете отсутствует необходимое для осуществления медицинской деятельности оснащение и медицинские препараты. В соответствии с п. 8.3 Устава, учреждение обеспечивает открытость и доступность соответствующих документов. Однако проверкой установлено, что МАУ «Спорт» г. Кызыла не имеет зарегистрированного в сети Интернет официального сайта. 21 мая 2018 года мэру г. Кызыла ФИО1 было направлено представление № 13-55в/2018 об устранении нарушений федерального законодательства, рассмотрения