Срок утверждения нормативов пдв - гражданское законодательство и судебные прецеденты

воздуха". │ │ │(выдается со сроком│ПДВ. │ │ │ │действия 5 лет, при│ При наличии ВСВ также│ │ │ │наличии ВСВ срок│проверяется наличие плана│ │ │ │действия не более 1│уменьшения выбросов вредных│ │ │ │года). │(загрязняющих) веществ в│ │ │ │ │атмосферный воздух. │ │ ├───┼────────────────────┼──────────────────────────────────┼────────────────────────┤ │7. │План уменьшения│ Проверяется выполнение плана,│ч. 4 ст. 12 │ │ │выбросов вредных│его утверждение территориальным│Федерального закона от │ │ │(загрязняющих) │органом Росприроднадзора, полнота│04.05.1999 N 96-ФЗ │ │ │веществ в│и своевременность и достоверность│"Об охране атмосферного │ │ │атмосферный воздух и│выполнения, а также утверждение│воздуха", │ │ │отчет о ходе│сроков поэтапного достижения ПДВ│п. 7 Положения о │ │ │выполнения этого│органами государственной власти│нормативах выбросов │ │ │плана в целях│субъектов РФ. │вредных (загрязняющих) │ │ │достижения │ План уменьшения выбросов вредных│веществ в атмосферный │ │ │нормативов ПДВ (при│(загрязняющих) веществ в│воздух и вредных │ │ │невозможности │атмосферный воздух разрабатывается│физических воздействий │ │ │соблюдения │и осуществляется юридическими│на него, утвержденного │

охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При изучении доводов, изложенных в жалобе управления, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе управление указывает на то, что действующим законодательством предусмотрено право уполномоченного органа устанавливать (утверждать) нормативы предельно допустимых выбросов на срок не более пяти лет. Как указывает заявитель, управление руководствовалось на момент установления (утверждения) обществу нормативов ПДВ Инструкцией по нормированию выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в атмосферу и в водные объекты, утвержденной Госкомприроды СССР 11.09.1989, в соответствии с которой нормативы предельно допустимого выброса устанавливаются на срок до 5 лет. В соответствии с п. 1.1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом

метана в размере 5 346,398 т/год, для оксида углерода в размере 18 341,3978 т/год, для диоксида азота в размере 272,7687 т/год, для бенз(а)пирена в размере 0,0001071 т/год (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также заявитель просит взыскать с Западно-Сибирского управления Ростехнадзора, Управления Росприроднадзора по Томской области 4 000 руб. государственной пошлины за подачу настоящего заявления Требования заявителя мотивированы следующим: - Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора нарушен установленный срок утверждения проекта нормативов ПДВ в атмосферный воздух на 66 дней; - в выданном заявителю разрешении период действия установлен с даты фактической выдачи, что противоречит требованиям законодательства и свидетельствует о недействительности выданного разрешения в указанной части; - в части вредных (загрязняющих) веществ, образовывающихся в результате сжигания попутного нефтяного газа на факеле (углерод черный (сажа), метан), количество указанных веществ, предусмотренное в выданном разрешении на выбросы, представляет собой лишь 5% от количества соответствующих вредных веществ, указанного в утвержденном проектенормативов

пределах предоставленных полномочий. Грубых нарушений в ходе плановой выездной проверки, влекущих недействительность результатов проверки, судами не установлено, заявитель на такие нарушения не ссылается. По содержанию предписания апелляционный суд пришел к следующим выводам. В пункте 1.1 предписано в срок до 15.08.2022 согласовать нормативы выбросов и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Относительно пункта 1.1 предписания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленное в нем требование является неисполнимым, указав, что обращение общества с заявлением об утверждении проекта нормативов не препятствовал Управлению произвести утверждение той их части, по которой у него не имелось замечаний. Данный вывод суд обосновал тем, что заявителем в 2018 году был разработан проект нормативов ПДВ , получено положительное санитарно-гигиеническое заключение №66.01.31.000.Т.001286.07.18 от 06.07.2018, однако в его утверждении Росприроднадзором было отказано (письмо №02-02-10/2202 от 19.03.2019 «Об отказе в утверждении нормативов ПДВ»). Основной причиной отказа в утверждении проекта являлось то, что расчет рассеивания выполнен

закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон об охране атмосферного воздуха), Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее – Федеральный закон об охране озера Байкал), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности приказа административного органа, ссылаясь на то, что общество было вправе разработать нормативы ПДВ на срок до 5 лет, а Управление Росприроднадзора, получив на утверждение проект нормативов ПДВ , разработанный на определенный срок и утвержденный территориальным органом Роспотребнадзора, не вправе сокращать срок, на который разработан данный проект нормативов; при разработке нормативов ПДВ общество руководствовалось нормативными актами, рекомендованными Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в письме от 21.10.2011 № ВК-08-02-36/13737; Федеральный закон об охране озера Байкал в этом перечне не значится и не содержит определения понятий «предельно допустимый объем сбросов и выбросов вредных веществ, опасных для

с целью получения разрешения на выброс. В результате 07.02.2020 АО «Свинокомплекс «Уральский» получено разрешение № 4/20 (С) на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период с 07.02.2020 по 31.12.2024. Истец указывал, что подрядчиком неоднократно допущено нарушение п. 3.4 договора: срок для устранения замечаний к работам (результату работ), выданных компетентными государственными органами, не может превышать 30 рабочих дней, а именно: 26.09.2018 на проект ПДВ получено санитарно-эпидемиологическое заключение N 966.01.31.000.T.002053.09.18 о несоответствии требованиям СанПин, а 14.12.2018 проект ПДВ вновь направлен на экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» - 56 рабочих дней: 19.02.2019 из Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу получен отказ в утверждении нормативов ПДВ , а 22.04.2019 в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу направлено заявление №ВС/13-1060 об установлении предельно допустимых выбросов - 43 рабочих дня: 06.09.2019 из Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу получен отказ в утверждении нормативов ПДВ (№02-02-10/8688 от 06.09.2019г.), а 16.12.2019

29.06.2007 № 191 (в ред. от 15.10.2009), ответ заявителю направляется руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Росприроднадзора в течение 30 (тридцати) дней с даты регистрации обращения в Росприроднадзоре, если в поручении не установлен иной срок. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем территориального органа Росприроднадзора, но не более чем на 30 (тридцать) дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления. Таким образом, по общему регламенту обращения по вопросам, касающимся деятельности Росприроднадзора, срок утверждения нормативов ПДВ — 30 (тридцать) дней (может быть продлен руководителем Росприроднадзора на 30 (тридцать) дней). Ориентировочный срок для утверждения только нормативов установлен - не менее 3 (трех) месяцев. Для реализации данных мероприятий Обществом сделано следующее: - в настоящее время инвентаризация всех источников выборос вредных (загрязняющих) веществ проведена; - проект ПДВ разработан; - проект ПДВ представлен в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования находится в стадии согласования. Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ

утвержденного Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответ заявителю направляется руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Росприроднадзора в течение 30 дней с даты регистрации обращения в Росприроднадзоре, если в поручении не установлен иной срок. При необходимости срок рассмотрения обращения может быть продлен руководителем территориального органа Росприроднадзора, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления. Вывод: по общему регламенту обращения по вопросам, касающимся деятельности Росприроднадзора, срок утверждения нормативов ПДВ — 30 дней (может быть продлен руководителем Росприроднадзора на 30 дней). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", в полномочия прокурора входит надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, различными субъектами, в том числе, органами местного самоуправления, а также надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления.

веществ, Управление, в нарушение разъяснений письма Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке установления (утверждения) нормативов и выдачи разрешений на выбросы», не выдало им в установленный законом срок копии приказа об утверждении нормативов ПДВ, а лишь в конце ноября – начале декабря ДД.ММ.ГГГГ по истечении всех сроков вернули весь пакет документов с претензиями для устранения недостатков. В декабре ДД.ММ.ГГГГ их предприятие повторно обратилось с заявлением об утверждении нормативов ПДВ, а после их утверждения Управлением Росприроднадзора в январе ДД.ММ.ГГГГ – с повторным заявлением о выдаче разрешения на выбросы. Представитель ФИО5 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, указав, что отсутствие у <данные изъяты> нового разрешения на выбросы вредных веществ явилось следствием нарушения самим Управлением Росприроднадзора сроков рассмотрения проекта нормативов ПДВ , поскольку согласно Административному регламенту без утвержденных нормативов ПДВ заявление на выдачу разрешения на выбросы подать нельзя. Действующий на основании доверенности представитель Управления Росприроднадзора по <адрес>

разработаны и не утверждены нормативы предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также не получено специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Вместе с тем, возразила, что в своем предписании Росприроднадзор установил минимальный срок – <данные изъяты> месяцев – для исполнения его в части разработки, утверждения нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и получения специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не учитывая уважительные причины невозможности выполнения требований в срок. Так, на момент выдачи предписания в ЗАО НПО «<данные изъяты>» производилась реконструкция вентиляционной системы (со сроком окончания не менее <данные изъяты> рабочих дней) и разработка Проекта нормативов ПДВ (на которую требуется не менее <данные изъяты> рабочих дней). Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух действовало до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее – «Проект нормативов ПДВ»), срок действия которого истек

Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», основной вид деятельности - сдача в аренду недвижимого имущества, инженерная эксплуатация здания и помещений, техническое обслуживание систем тепло-водо-энергоснабжения и водоотведения. Как следует из нормативов, установленных Обществу Департаментом Росприроднадзора по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, отходы IV-V классов опасности, образующиеся в процессе хозяйственной и иной деятельности Общества, подлежали размещению на объектах размещения отходов, эксплуатируемых СПбГУП «Завод МПБО II» Полигон твердых отходов «Новоселки». Вопреки требованиям указанных норм, Общество в 3-4 квартале 2017 года, а также 1 квартале 2018 года передавало образующиеся отходы 4 класса опасности организации ООО «ПрофСпецТранс», вместо установленных Документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № от ДД.ММ.ГГГГ - СПбГУП «Завод МПБО II», полигон твердых отходов «Новоселки», что подтверждается актами приема-передачи отходов. Главный энергетик Общества - ФИО1 является ответственным за охрану окружающей среды, согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также является