оформлением платежного поручения». В дальнейшем судебным приставом было возбуждено исполнительное производство от 24.03.2012 № 18746/15/03025. Обществом «Гортоп» в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.10.2018 об окончании исполнительного производства № 18746/15/03025. Согласно пояснениям пристава, при вынесении спорного постановления он руководствовался сведениями, содержащимися в платежном поручении от 13.04.2010 № 126. Кроме того, в рамках рассмотрения дел Арбитражного суда Республики Бурятия №№А10-314/2010, А10-3819/2010 о банкротстве общества «Гортоп» судами во введении наблюдения в отношении общества было отказано. В указанных судебных актах дана оценка обстоятельствам уплаты третьим лицом долга за общество «Гортоп». Суды признали, что обязательство исполнено должником надлежащим образом, задолженность погашена, кредитор не вправе по каким-либо причинам уклоняться от принятия надлежащего исполнения. Общество «Энергия», полагая, что указанное постановление судебного пристава об окончанииисполнительногопроизводства является незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии
письмами с уведомлениями. Следовательно, необоснована ссылка заявителя на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства в его адрес. При этом соблюдение сроков направления указанного постановления заявителем не обжаловано, такие требования им не заявлены. Заявляя о несвоевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, заявитель сослался на статьи 2, 4, части 3, 4, 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ. Однако указанные нормы права сроки вынесения такого постановления не регламентируют. Поскольку законом не установлен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства , и учитывая даты принудительного списания денежных средств с расчетного счета предпринимателя 26 ноября 2012 года и 12 декабря 2012 года, апелляционная коллегия не находит оснований полагать, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом несвоевременно. Принцип своевременности совершения исполнительных действий, закрепленный статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом не нарушен. Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать верный вывод о несостоятельности требований заявителя в части признания незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию. В данном случае обществом не представлены в материалы дела доказательства о том, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 нарушены его права и законные интересы. Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что статьей 47 Закона не установлен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства . С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не повлекшего за собой нарушение прав и интересов заявителя. Таким образом оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы, приведенные Открытым акционерным обществом «ВЗП Рыбная Слобода» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и
решения об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежат. Согласно п.1 ч.1 ст.46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона. Как таковое бездействие отсутствует, поскольку Ответчиком окончено исполнительное производство по п.1 ч.1 ст.46 Закона, что подтверждается соответствующим постановлением от 19.09.11. Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства Законом не установлен. Соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя в указанной части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Требования общества с ограниченной ответственностью «Классик» удовлетворить частично. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 16.09.11 о взыскании исполнительского сбора. В удовлетворении остальной части заявленных
«Об исполнительном производстве» определен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела судом установлено, что 14.04.2020 в УФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «Вятнефтьсервис» о прекращении исполнительного производства в связи с погашением задолженности перечислением денежных средств непосредственно взыскателю. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен. В целях защиты своих прав должник вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Такое заявление рассматривается в сроки, установленные частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов дела, заявление ООО «Вятнефтьсервис» от 13.04.2020 рассмотрено в предусмотренные законом сроки, в целях проверки информации, касающейся прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем обоснованно направлен запрос взыскателю, поскольку платежное поручение не содержало информации, однозначно свидетельствующей
- нежилого здания «здание корпуса №37 (СПС)» с КН 52:21:0000114:3338, расположенного по адресу: <...>; - нежилого здания «кислородно-наполнительная станция» с КН 52:21:0000114:3340, расположенного по адресу: <...>. В рассматриваемом случае объявление запрета на совершение регистрационных действий является мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительных документов. Положения Закона об исполнительном производстве не устанавливают срок в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий, равно как не устанавливают и срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства . Вместе с тем, с учетом принципа своевременности, данные сроки должны быть разумными. Из материалов дела следует, что 19.06.2020 должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству№19574/18/52004-ИП (платежное поручение от 19.06.2020 №554), что свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. При этом снятие запрета на совершение действий по регистрации осуществлено судебным приставом 22.07.2020, а само исполнительное производство №19574/18/52004-ИП окончено 06.08.2020. Суд считает, что в рассматриваемом случае в период с 03.07.2020 по 21.07.2020 со
требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ). При этом, положения Федерального закона №229-ФЗ срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства не предусматривают. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2019г. на основании исполнительного листа от 1 февраля 2019г., выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника ФИО1 в пользу Ю.В.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного
судебному приставу-исполнителю и перечислены взыскателю. 22.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и также постановление об окончании исполнительного производства. Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что его права нарушены нарушением судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и снятия ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца. Между тем, законом не установлен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства и отмене ограничительных мер. Ссылка истца на ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» несостоятельна, поскольку указанная статья регламентирует вопросы, связанные с временным ограничением на выезд должника из Российской Федерации, при этом такая ограничительная мера в отношении истца не применялась. Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства от 22.07.2021 года, с учетом поступления денежных средств от ответчика по данному исполнительному производству на
об окончании исполнительного производства №-ИП, в нарушение п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6). При этом, срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен. Судом установлено, что на основании исполнительного документа ВС № т ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 государственной пошлины в размере 2054,98 руб. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по данному исполнительному производству перечислен должником ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным документом
из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления. При этом срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен. Из материалов дела следует и установлено судом, что в производстве ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.04.2021 на основании судебного акта налогового органа по КоАП РФ, взыскатель – УФНС России по г. Севастополь, должник – Р.Ю.А., предмет исполнения – штраф 5 000 руб. Платежными поручениями от должника от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства поступили в
