496) (см. текст в предыдущей редакции) абзац исключен. - Приказ Минсельхоза России от 31.10.2016 N 496. (см. текст в предыдущей редакции) Уполномоченный в области ветеринарии орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет свою позицию в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения запроса Службы. (абзац введен Приказом Минсельхоза России от 31.10.2016 N 496) 2) через ветеринарные службы иностранных государств для выдачи разрешений на транзит поднадзорных товаров; 3) в Службу на бумажном носителе: а) юридическими лицами, осуществляющими деятельность, связанную с обращением поднадзорных товаров, содержащих (потенциально содержащих) вирусы, бактерии, паразитов, прионы, биотоксины, представляющих угрозу для здоровья животных (далее - поднадзорные товары, содержащие опасные биологические агенты), в отношении выдачи разрешений на ввоз (вывоз) указанных поднадзорных товаров ; б) посольствами, консульствами и иными представительствами иностранных государств в Российской Федерации - в отношении выдачи разрешения на ввоз (вывоз) поднадзорных товаров для нужд соответствующих организаций. Разрешение без указания объемов поднадзорного товара, участника внешнеэкономической деятельности
замены новыми 1410 Договоры хранения (складского хранения) 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После истечения срока действия договора 1411 Документы (уведомления, карточки учета материально-имущественных ценностей (движимого имущества), кладовые и амбарные книги, складские свидетельства, требования, наряды, погрузочные ордера, лимитно-заборные карты, переписка) об учете прихода, расхода, наличия остатков материалов (сырья), продукции, оборудования на складах, базах - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После списания материально-имущественных ценностей (движимого имущества). При условии проведения проверки (ревизии) 1412 Документы (справки, отчеты, сведения) о складском хранении материально-имущественных ценностей (движимого имущества) - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) При условии проведения проверки (ревизии) 1413 Нормы естественной убыли, отходов продуктов - 5 л. (1) 5 л. (1) (1) После замены новыми 1414 Переписка об организации хранения материально-имущественных ценностей (движимого имущества) - 3 г. 3 г. 1415 Пропуска на вывозтоваров и материалов со складов - 3 г. 3 г. 1416 Документы (ведомости таблицы, расчеты, заявки, заказы,
671 Уведомления о передаче товаров, помещенных под таможенную процедуру временный ввоз, во владение и пользование иному лицу - - 5 л. - 672 Заявления: а) о передаче временно ввезенных товаров и документы (1) к ним; - - 5 л. - (1) Состав документов определяется действующим законодательством б) о принятии временно ввезенных товаров; - - 5 л. - в) о продлении срока временного ввоза товаров - - 5 л. - 673 Заявления: а) о сроках временного вывозатоваров ; - - 5 л. - б) о продлении срока временного вывоза товаров - - 5 л. - 674 Переписка с федеральными органами исполнительной власти, организациями и таможенными органами по вопросам применения таможенных процедур переработки на/вне таможенной территории, для внутреннего потребления, уничтожения, отказа в пользу государства, реэкспорта, реимпорта 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 675 Заявления: а) о помещении товаров по таможенную процедуру уничтожения и документы (1) к ним
вывоза (XX.XX.XXXX - день, месяц, год) и через знак разделителя "/" указывается цифра "1", если срок временного ввоза (временного вывоза) составляет менее одного года, или цифра "2", если срок временного ввоза (временного вывоза) составляет один год и более; при завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) или временного вывоза указываются цифра "1", если фактический срок временного ввоза (временного вывоза) составляет менее одного года, или цифра "2", если фактический срок временного ввоза (временного вывоза) составляет один год и более; при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного склада - заявляемый срок хранения товаров (XX.XX.XXXX - день, месяц, год) в соответствии с этой таможенной процедурой; номера и даты иных документов и (или) сведения об обязательствах, предоставление которых предусмотрено в соответствии с условиями таможенных процедур, а также номера и даты иных документов и (или) иные сведения, подлежащие указанию в ДТ; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.07.2014 N 105) (см. текст
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив существенное нарушение ответчиком (покупателем) условий договора, выразившееся в нарушении срокавывозатовара со склада поставщика, недоказанность поставки истцом товара ненадлежащего качества и возникновения у истца убытков в связи с отказом ответчика вывезти товар со склада, руководствуясь положениями статей 15, 393, 309, 310, 450, 452, 469, 475, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного иска. Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств
310, 458, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», пришли к выводу о наличии у предпринимателя правовых оснований для начисления штрафа за ответственное хранение не вывезенных товаров со склада на основании пункта 4.12 договора № 1/25 в сумме 2 871 330 руб. и штрафа за необоснованное нарушение сроков вывоза товаров со склада поставщика на основании пункта 5.3 договора № 2/21 в сумме 51 565 руб. Поскольку обществом нарушены и предусмотренные договорами сроки оплаты товара, суды, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2 договоров, взыскали с ответчика неустойку по договору № 1/25 в сумме 5 193 руб. 42 коп, по договору № 2/21 - в сумме 65 969 руб. 36 коп. Расчет суммы неустойки проверен судами и признан верным. Оснований для
взыскана сумма переплаты по договору за непоставленный товар. При этом суды, установив, что обществом «ИжСпецМаш» не выполнена в полной мере согласованная договором обязанность уведомить ответчика о готовности товара к отгрузке, доказательства обратного не представлены, между тем, обязанность по вывозу части товара с учетом условий договора, не содержащих условие о сроке вывоза имущества, выполнена ответчиком в разумный срок, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки за нарушение сроков вывоза имущества. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, представляющих собой затраты истца по договору аренды недвижимого имущества и консервации товара , суды руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что доказательства, подтверждающие несение убытков в результате действий ответчика с учетом установленных по делу фактических обстоятельств неуведомления покупателя о готовности к поставке товара и условий договора не представлены. Таким образом, доводы общества «ИжСпецМаш», изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах
товар к Обществу не является безусловным основанием считать его обязанным оплатить землепользование в случае, если товар передан им на хранение Предприятию, получившему соответствующее возмещение расходов. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.5 договора (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2013 № 3) весь объем товара, передаваемый покупателю, расположен на соответствующей части земельного участка в северо-восточной части города Сланцы общей площадью 147,7 га до момента вывоза последней партии товара на склад покупателя, а срок вывоза товара из места нахождения, указанного в пункте 1.4 договора, сторонами предусмотрен не позднее конца 2065 года (пункт 2.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 5). В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными
оспаривается. Компания оплатила товар с нарушением сроков: счета от 14.06.2016 были оплачены 13.07.2016 и 11.08.2016. В соответствии с пунктом 9.1 договора за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы. Поскольку поставленный товар Компания оплатила несвоевременно, Общество начислило последней 6701 евро 47 евроцентов неустойки. На основании подпункта «с» раздела 3 приложения 1 к договору срок вывоза товара покупателем со склада - 13 календарных дней с момента его уведомления о готовности товара к отгрузке. При нарушении сроков вывоза покупатель обязуется компенсировать поставщику документально подтвержденные штрафные санкции, предъявленные ему администрацией соответствующего морского порта за сверхнормативное хранение товара (согласно действующим тарифам портов): с 16-х по 30-е сутки - 0,07 у.е. за тонну в сутки, с 31-х по 45-е сутки - 0,12 у.е., с 45-х по 60-е сутки - 0,17 у.е. (за 1 у.е.
с таможенной территории Российской Федерации Фактический 15.05.2009, что подтверждено отметкой таможенного органа в ГТД № 10311020/050509/0001929. Факт вывоза товара 15 мая 2009 года заявитель не оспаривает. Таким образом, товар вывезен по истечении срока действия сертификата. При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что административный орган обоснованно признал наличие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3. КоАП РФ, в действиях ООО «Сахиль». Из материалов дела усматривается, что ГТД № 10311020/050509/0001929 подана в таможенный орган 05.05.2009. Срок вывоза товара с территории Российской Федерации по фитосанитарному сертификату действовал по 11.05.2009, поручение на погрузку пиломатериала оформлено 11.05.2009, погрузка разрешена таможенным органом 11.05.2009 и осуществлена 12 и 13 мая 2009 г. На основании изложенного суды обоснованно указали, что ООО «Сахиль» имело возможность для соблюдения правил и норм закона при вывозе товара с территории Российской Федерации. Судами правомерно не принят довод заявителя о том, что письмо ФТС России от 14.12.2006 № 06-73/44165 не имеет юридической силы,
требований в суд о ее взыскании неправомерна. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на судебную практику Арбитражного суда г. Москвы, поскольку предметом судебного разбирательства были иные обстоятельства, не тождественные рассматриваемому делу. Истцом также заявлено требование о взыскании 556 171, 33 рублей вкачестве компенсации поставщику документально подтвержденных штрафных санкций, предъявленных ему администрацией морского порта за сверхнормативное хранение товара. В соответствии с подпунктом «с» раздела 3 Приложения №1 к Договору был установлен срок вывоза Товара Ответчиком со склада КМТП - 13 календарных дней с момента уведомления Ответчика о готовности Товара к отгрузке. За нарушение указанных сроков установлена ответственность Ответчика в виде уплаты Истцу документально подтвержденных штрафных санкций, предъявленных ему администрацией соответствующего морского порта за сверхнормативное хранение Товара (согласно действующим тарифам портов): хранение с 16 по 30 сутки - 0,07 у.е. хранение с 31 по 45 сутки - 0,12 у.е. хранение с 45 по 60 сутки- 0,17 у.е/тонна/сутки (за
об отложении дела от них не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между ООО «Яковлевская мануфактура» и фирмой <…> заключен контракт на поставку продукции на сумму <…>. Срок действия контракта определен 01 марта 2011 г. Срок вывоза товара определен 31 декабря 2010 года. В соответствии с условиями контракта оплата стоимости отгруженной продукции производится путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 60 дней после отгрузки каждой партии товара. 29 декабря 2010 г. и 14 февраля 2011 г. предприятие и фирма заключили дополнительные соглашения, уточнив срок вывоза товара до 01 июня 2011 г. и срок действия договора до 01 августа 2011 г. Часть денежных средств по контракту ООО «Яковлевская мануфактура»
извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении дела от них не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между ООО «…» и фирмой «…» заключен контракт на поставку продукции на сумму …. Срок вывоза товара определен 31 декабря 2009 года. Срок действия контракта определен - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. В соответствии с условиями контракта оплата всей стоимости отгруженной продукции производится путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 30 суток после отгрузки товара. 29 декабря 2009 года предприятие и фирма заключили дополнительное соглашение, продлив срок вывоза товара до 31декабря 2010 года, продлив срок действия контракта до 30 января 2011 года, сумма контракта увеличена
декларантом является ООО «БАЛТИК», согласно графе 54 ДТ лицом, заполнившим ДТ №10209130/150720/0001954, является менеджер по ВЭД Куличик А.Н. по доверенности № 1 от 31.12.2020. Товары по ДТ №10209130/150720/0001954 выпущены 15.07.2020. Под иную таможенную процедуры указанные товары не помещались. По состоянию на 17.11.2020 вышеуказанный товар с таможенной территории Союза не вывезен. В соответствии с пунктом 4 статьи 240 ТК ЕАЭС 17.11.2020 действие таможенной процедуры реэкспорта прекращено. В нарушение ст. 240 ТК ЕАЭС в установленный срок вывоза товара до 16.11.2020 таможенная процедура реэкспорта ООО «БАЛТИК» не завершена. Таким образом, ООО «БАЛТИК» не завершило в установленные сроки таможенную процедуру, в отношении которой установлено требование о ее завершении, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.19 КоАП России. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «БАЛТИК» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд
об отложении рассмотрения дела от Орлова А.Л. не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между ООО « Яковлевская мануфактура» и фирмой «EyeForTextile» (Нидерланды) заключен контракт на поставку продукции на сумму 500000 Евро. Срок вывоза товара определен 31 декабря 2010 года. В соответствии с условиями контракта оплата всей стоимости отгруженной продукции производится путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 30 суток после отгрузки товара. 24 мая, 02 июня и 30 декабря 2010 года предприятие и фирма заключили дополнительные соглашения, продлив срок действия контракта до 01.03.2011 года, сумма контракта увеличена до 1000000 Евро, установи срок оплаты путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 60
отложении рассмотрения дела от Орлова А.Л. не поступало. При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что между ООО « Яковлевская мануфактура» и фирмой «Крахт ГмбХ&КО.КГ» (Германия) заключен контракт на поставку продукции на сумму 1000000 Евро. Срок вывоза товара определен 31 декабря 2010 года. В соответствии с условиями контракта оплата всей стоимости отгруженной продукции производится путем банковского перевода денежных средств на счет продавца в течение 70 суток после отгрузки товара. Однако 28 декабря 2010 года до вывоза части продукции с таможенной территории РФ по ГТД №10105020/291210/0007017, который имел место 29 декабря 2010 года, на счет ООО «Яковлевская мануфактура» поступили деньги в сумме 19973 Евро. 29 декабря 2010 года общество представило в банк
