Сроки направления постановлений суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2. └─┘ Истец (заявитель) (Ф.И.О.) ________________________________________________│Дата поступления дела в президиум суда ____/____/____ г. Ответчик ___________________________________________________________________│Дата рассмотрения дела в президиуме суда ____/____/____ г. Сущность ___________________________________________________________________│Дело рассмотрено: в срок - 1 (ч. 3 ст. 382 ГПК); ┌─┐ Сумма иска (руб.) __________________________________________________________│ свыше срока - 2. │ │ Категория дела _________________________________________ (из классификатора)│ └─┘ категория ______________________ и N строки из формы N 9 разд. 4 ___________│Докладчик по делу (Ф.И.О.) _________________________________________________ N дела по I инст. _________/__________ │Дата вынесения определения президиума суда ____/____/____ г. Суд ____________________________ Судья _____________________________________│12. Дата направления дела в суд ____/____/____ г. Дата вынесения обжалуемого судебного постан. __________/____________/____ г.│(наименование суда) ________________________________________________________ 6. Категории обжалуемого судебного постановления: ┌─┐ │ решения суда по существу дела - 1; │ │ │13. Результаты рассмотрения дела по существу в надзорной инстанции судебные приказы - 2; └─┘ │Процессуальное решение надзорной инстанции по удовлетворенной жалобе или другие определения по существу дела - 3 ___________________________________;│представлению в отношении решения

изготовление копий документов и материалов архивного хранения по запросам. 2.3.3. Подготовка и отправка архивных материалов в соответствующие архивы для их дальнейшего хранения. 2.3.4. Уничтожение дел и других материалов по истечении сроков их хранения. 2.4. На работников, ответственных за делопроизводство в окружном (флотском) военном суде возлагаются задачи, предусмотренные для гарнизонного военного суда, а также: 2.4.1. Направление в установленные сроки данных, указанных в Перечне служебных документов и сведений, представляемых окружными (флотскими) военными судами в Главное управление обеспечения деятельности военных судов и Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 2.4.2. Прием, отправка и учет уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и иных материалов, поступивших для рассмотрения в апелляционном, кассационном порядке. 2.4.3. Учет копий приговоров, решений и судебных постановлений, поступающих из гарнизонных военных судов . 2.4.4. Осуществление контроля за законностью участия присяжных заседателей в судебных процессах по уголовным делам и ведение учета их работы. III. НЕСЕКРЕТНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО Переписка в военных судах ведется в соответствии

и в течение трех суток направляется в регистрационно-учетное подразделение органа, направившего уголовное дело в суд. Направленные статистические карточки формы N 6 учитываются в журнале N 47. Порядок и сроки направления запросов, соответствующих учетных документов в Главный информационно-аналитический центр МВД России и его территориальные органы осуществляются в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного межведомственным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, СВР России, ФТС России, ФМС России, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2014 N 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп. Ведение переписки по обращению к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда возлагается на работников аппарата суда соответствующих судебных коллегий. О действиях, связанных с обращением к исполнению приговора, решения, определения или постановления, делается отметка в справочном листе по делу, учетно-статистических

делам частного обвинения подсудимому вручаются материалы, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. О возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении граждан, состоящих или обязанных состоять на воинском учете, военный суд в двухнедельный срок сообщает в военный комиссариат. 5.1.2. После вынесения постановления о направлении уголовного дела по подсудности не позднее следующего рабочего дня по истечении срока на обжалование постановления сопроводительное письмо к уголовному делу регистрируется в соответствующем журнале учета исходящей корреспонденции. Необходимые сведения вносятся в ПС ГАС "Правосудие", в книгу учета (реестр) уголовных дел по первой инстанции, и дело направляется соответствующему адресату. В случае если обвиняемый содержится под стражей, две копии постановления направляются администрации места содержания под стражей для приобщения к личному делу и для вручения обвиняемому. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 5.1.3. Если обвиняемому изменяется мера пресечения на заключение под стражу, копия постановления направляется для исполнения соответствующему командованию и органу

помощи), заключенных обществом в период с января по декабрь 2011 г., исполнение обязательств по которым квалифицировано административным органом как необычные операции в соответствии с Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. № 103 по критериям необычных сделок. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное вмененное нарушение истек в соответствующие даты 2012 года. При таких обстоятельствах указание на неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению информации о перечисленных выше операциях (54 сделки получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа и 52 договора о предоставлении временной финансовой помощи), повлекшее непредставление сведений о них в уполномоченный орган, подлежит исключению из постановления должностного лица и решений арбитражных судов в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения. Основанием для привлечения ООО «Ломбард-Сити» к административной ответственности послужило также неосуществление внутреннего контроля путем невыполнения действий по выявлению, фиксации и направлению в уполномоченный орган

подлежит удовлетворению только в части восстановления срока на оспаривание действий старшего судебного пристава Артюньянца Д.В. по рассмотрению и направлению ответа на его запрос от 28.05.2013 б/н статье 20.3. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В отношении остальной части заявленных требований ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия судебного пристава Руссу Р.К., выразившегося в нарушении срока направления постановления, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении конкурсного управляющего о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 9127/13/41/34. В качестве доказательств, подтверждающих направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд сослался на реестр почтовой корреспонденции (т.1 л.д.125). Апелляционная коллегия с учетом позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по делу №А12-14433/2012, установила, что такой порядок направления сторонам исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону. Поэтому

против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В постановлении от 20.08.2014, не направление которого в срок оспаривает общество, судебный пристав также указал о необходимости его направления должнику. Таким образом, судебный пристав-исполнитель исходя из положений Закона №229-ФЗ и содержания самого постановления от 20.08.2014, обязан был направить последнее должнику. Применительно к сроку направления постановления суд полагает возможным применить аналогию закона. Согласно ст.13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных

постановление судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела судебных приставов города Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области В.Н.Головешкина от 22.07.2009 о возбуждении исполнительного производства № 65/12/42335/6/2009 направлено в адрес должника с сопроводительным письмом от 22.07.2009 № 12-29/41882 и получено должником 22.07.2009, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме. Постановление о возбуждении исполнительного производство согласно конверту и реестру переданной корреспонденции направлено в адрес взыскателя 16.09.2009, что заявителем не оспаривается. Ссылка заявителя на пропуск срока направления постановления судом отклоняется, поскольку названный срок (ч. 17 ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") пресекательным не является. Факт получения заявителем (взыскателем) постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлен. Суд также отмечает, что п.1 ст. 50 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороне исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, доказательств нарушения этого права в материалы дела не представлено. Исполнительное производство № 65/12/42335/6/2009 объединено

надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Правонарушение выявлено 19.07.2012, постановление о привлечении к ответственности вынесено 16.08.2012, то есть в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Несоблюдение установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока направления постановления, который по своему характеру является организационным, не послужило препятствием для реализации обществом права на судебную защиту, в связи с чем, несоблюдение Инспекцией срока направления постановления судом не расценивается как существенное нарушение. Соответствующие доводы общества о нарушении срока направления в его адрес оспариваемого постановления судом отклоняются в силу вышеизложенного. Административное наказание назначено обществу по нижней границе пределов санкции ст. 7.22 КоАП РФ. Следовательно, все смягчающие ответственность общества обстоятельства при назначении наказания учтены. КоАП РФ не предусматривает возможности назначения наказания ниже минимального предела, установленного соответствующей статьей особенной части Кодекса. Оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ суд

размеру санкции ст. 7.22 КоАП, не является чрезмерным, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, содержащихся в статье 1.2 КоАП РФ. Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ. Довод заявителя о несоблюдении административным органом срока направления постановления судом исследован и признан состоятельным. Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, несоблюдение установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока направления постановления, который по своему характеру является организационным, не послужило препятствием для реализации обществом права на судебную защиту, в связи с чем несоблюдение административным органом

недостатки. Отсутствие необходимых для рассмотрения заявления данных препятствует принятию мировым судьей заявления к своему производству. Судебное решение о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями УПК РФ не противоречит требованиям закона и не ограничивает права Куркина Д.С., не затрудняет его доступ к правосудию, так как заявитель после устранения недостатков имеет право вновь обратиться в суд с заявлением о возбуждении дела частного обвинения. Ссылку заявителя Куркина Д.С. на нарушение мировым судьей разумных сроков направления постановления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку период времени с 14 по 19 октября является достаточным для исправления и направления в суд заявления, в том числе с копиями. Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы Куркина Д.С. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении заявления Куркина Д.С. не допущены, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куркина Д.С. – без удовлетворения. Руководствуясь ст.

заявителем указанного административного правонарушения подтверждается постановлением 16 09 № 15186514, в котором указано, что (...) Шарипова Э.Р. на пр. Московский – пр. Х. Туфана, напротив (...), управляя автомашиной (...) превысила установленную скорость движения транспортного средства на 16 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Довод Шариповой Э.Р. о том, что были нарушены процессуальные сроки направления постановления, судом во внимание не принимаются, так как статьей 24.5 КоАП РФ определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения дела об административном правонарушении, в который не входит прекращение на основании нарушения процессуального срока вручения копии постановления лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из изложенного, считаю, что в удовлетворении жалобы Шариповой Э.Р. следует отказать. Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника ГИБДД УВД по г.

и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Галактионов В.И. Следовательно, Галактионов В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Доводы Галактионова В.И. о том, что, его не законно привлекли к административной ответственности, т.к. нарушены нормы процессуального права, нарушены сроки направления постановления, суд не принимает во внимание, поскольку данный срок является процессуальным и не влияет на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания. Кроме того, довод Галактионова В.И. о том, что постановление должно быть отменено, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. При таких обстоятельствах, старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 правомерно пришла к выводу о совершении Галактионовым В.И.

229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Как следует из административных исковых требований, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков направления ему копий процессуальных документов по исполнительному производству: постановления об окончании исполнительного производства и акта. Из материалов предоставленных судебным приставом-исполнителем усматривается, несвоевременное направление указанных процессуальных документов, несмотря на наличие формального нарушения судебным приставом-исполнителем сроков направления постановлений, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не повлекло для административного истца негативных последствий. При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Велагаевой Т.Р. и бездействий старшего судебного пристава Прониной Ю.А., в рамках исполнительного производства в отношении должника Краснова Д.В. судом не усматривается, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, в связи с чем, заявленные административные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ,