разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-3928/2014, судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка было возбуждено исполнительное производство № 31188/16/48001-ИП в пользу ПАО «Квадра» с предметом исполнения: обязать индивидуального предпринимателя Кришталь Владимира Викторовича и индивидуального предпринимателя Кришталь Ларису Анатольевну восстановить охранную зону участка тепловой сети от Привокзальной котельной, 11А (участок диаметром 530 мм от ТК 1-5 до ТК 1-4), расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 110, посредством сноса пристройки (лит. А1) к строению по ул. Гагарина 107А (кафе «Очаг») в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. 13.03.2019 ПАО «Квадра» обратилось в Левобережный РОСП г. Липецка с заявлением об ознакомлении с материаламиисполнительногопроизводства ,
сборов и пени составила 11 368 709 рублей 81 копейку. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; кроме того, судебный пристав-исполнитель также обязал должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Указанное постановление направлено в адрес общества и согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14574536180633 корреспонденция вручена адресату 03.07.2019. Общество обратилось в МО по ИПНО УФССП России по Москве с заявлением, в котором указало, что долг перед ИФНС России № 9 по г. Москве составляет 9 653 219 рублей 55 копеек, а также просило сделать запрос в налоговый орган по сумме задолженности, произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству и ознакомить представителя с материалами исполнительного производства. Бездействие по нерассмотрению заявления-ходатайства об ознакомлении с материаламиисполнительногопроизводства и выдачи копии документов по исполнительному производству явились основанием для обращения общества в
постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 27027/20/52016-ИП о взыскании в пользу ФИО2 705 482 рублей задолженности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 04.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В целях погашения задолженности по исполнительному документу 02.04.2020 с расчетного счета ФИО1 в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 125 049 рублей 76 копеек, 07.04.2020 - в размере 6 889 рублей. 16.04.2020 ФИО1 обратился в Борский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - отдел) с заявлением об ознакомлении с материаламиисполнительногопроизводства и 18.05.2020 погасил оставшуюся сумму задолженности. В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель
организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (ч. 2 ст. 53 Закон об исполнительном производстве). Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует вывод о том, что представить взыскателя наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом порядок и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства в Законе об исполнительном производстве не установлены. В соответствии с п. 4.2.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция), прием корреспонденции, поступающей в аппарат управления территориального органа службы в рабочее время, осуществляется подразделением документационного обеспечения аппарата управления территориального органа, за исключением обращений граждан, доставленных ими лично или их представителями. В пункте 4.2.1.4 Инструкции указано, что корреспонденция организации, доставленная ее представителем,
принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом податель жалобы указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы Компании. Считает, что оказанное приставами незаконное препятствие должнику в ознакомлении с материалами исполнительного производства с 29 сентября по 11 октября привело к тому, что должник не успел добровольно исполнить судебный акт. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что законом не регулируются порядок, процедура и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства сторон исполнительного производства. В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. При этом от судебного пристава-исполнителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство, в котором он, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования, изложенные
день указанное заявление зарегистрировано в канцелярии службы судебных приставов. Согласно правовой позиции заявителя, ответчик обязан был ознакомить его с материалами исполнительного производства в день обращения (26.06.2012), тем более, что в указанный день судебный пристав осуществлял прием граждан согласно утвержденному графику. Указанный довод заявителя судом отклоняется по следующим основаниям. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с исполнительным производством не устанавливают порядок, процедуру и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства . В материалах дела имеется приказ УФССП России по Краснодарскому краю от 30.12.2011 № 1316, устанавливающий порядок приема граждан. Также имеется график приема судебными-приставами исполнителями. Из указанных документов следует, что предприниматель обратился с заявлением об ознакомлении в приемный день судебного пристава-исполнителя ФИО3 – 26.06.2012. В свою очередь, фактическое ознакомление произведено спустя 2 дня – 28.06.2012, то есть в следующий приемный день судебного пристава-исполнителя. Указанный срок суд не считает чрезмерным и нарушающим права
30.10.2013 в 14 час. 45 мин. Однако судами установлено, что в день его поступления в отдел регистрации (30.10.2013) судебный пристав-исполнитель находился вне территории отдела судебных приставов, доказательством подтверждения чего являются акты совершения исполнительных действий исполнительных производств № 42763/12/05/59, 29056/12/05/59. Доказательств поступления в работу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя в день регистрации, предусматривающее ознакомление в этот же день, суду не представлено. Кроме того, судами верно указано, что при отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, а также порядка такого ознакомления, применительно к конкретным обстоятельствам дела взыскателем не доказано нарушения закона, и нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере. При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения
о том, что данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Материалы дела свидетельствуют, что поступившие судебному приставу заявление 13.09.2016 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 37671/13/23/41-ИП от 22.10.2013 не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. При отсутствии правовой регламентации в части установления сроков ознакомления с материаламиисполнительногопроизводства в порядке статьи 50 Закона № 229-ФЗ, а
может быть дана только после рассмотрения обращения представителя административного истца с указанными выше просьбами по существу. Отказывая в удовлетворении административного иска в этой части, суд исходит из того, что решение об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче справки по исполнительному производству, должно быть принято компетентным в этом вопросе должностным лицом, которое в письменном ответе, либо путем извещения по телефону, указанному в заявлении, в случае удовлетворения просьбы, должно указать порядок, процедуру и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства , а также о выдаче либо отказе в выдаче справки по исполнительному производству. В случае отказа в удовлетворении заявления, предоставить заявителю информацию о причинах невыдачи исполнительного производства для ознакомления и его копирования своими техническими средствами, и невыдачи справки по исполнительному производству. Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Административный иск ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично. Признать незаконным и нарушающим права ФИО2 ФИО12 бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского
была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительных производств, возбужденных в отношении него. Также ему не были выданы копии запрошенных им документов (постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств). Телефонных звонков с указанием даты и времени ознакомления с материалами исполнительных производств и выдачи документов, а также каких-либо ответов на его заявление о невозможности ознакомления его с материалами исполнительных производств и выдаче копий документов ему не поступало. Счел, что действующим законодательством не установлены конкретные сроки ознакомления с материалами исполнительного производства , а также выдачи копий данных материалов, полагает, что срок подачи данного административного искового заявления им не пропущен. В связи с тем, что в период с дата по дата он находился в местах лишения свободы и не проживал по месту регистрации, им не были получены постановления должностных лиц ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по ТО, вынесенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении него. В данной связи бездействие начальника отдела
представителю административного истца о необходимости написания заявления об ознакомлении с исполнительным производством. Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия, а также ответа судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что разъяснение порядка ознакомления с материалами исполнительного производства в ответе не свидетельствует о том, что административному истцу чинились какие-либо препятствия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, оспариваемый ответ соответствует требованиям закона. При этом суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает конкретные сроки ознакомления с материалами исполнительного производства . Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из системного анализа законодательства следует, что сроки для
предприняли. Также в судебном заседании было установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ни взыскатели, ни их представитель не являлись в подразделение, не узнавали о времени ознакомления по телефону и иными способами с материалами исполнительных производств. Проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к мнению, что со стороны должностных лиц <данные изъяты> не имело место нарушение прав взыскателей ФИО9, ФИО10 и их представителя ФИО1 <данные изъяты> на ознакомление с материалами исполнительных производств, поскольку порядок, процедура и сроки ознакомления с материалами исполнительного производства определяются <данные изъяты>, а не взыскателем (его представителем). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что после получения заявления судебным приставом-исполнителем была обеспечена возможность представителю взыскателя для ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем он его известил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: Жалобу ФИО1 <данные изъяты> о признании незаконными действия должностных лиц <данные изъяты>, обязании произвести действия,
