объектов и центров, утвержденного приказом Минтранса РФ от 10.10.2010 №32, Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966. Суды исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что необходимые условия для получения учреждением свидетельства о соответствии соблюдены. Дополнительное освидетельствование учебно-тренажерного центра учреждения по месту деятельности обособленного подразделения в г. Севастополе дало положительный результат, что нашло отражение в заключении, составленным ФАУ «РМРС», акте освидетельствования от 11.04.2018, отчете об освидетельствовании системы стандартов качества учреждения от 11.04.2018. Оценивая доводы Росморречфлота, положенные в основу обжалуемого отказа, суды установили, что учреждение реализует образовательные программы дополнительного профессионального образования в сетевой форме с привлечением учебно-технических ресурсов ООО «Севмарт» и ООО «СТВ-Сервис», образовательная деятельность в спорный период велась непосредственно учреждением, а не его обособленным подразделением. Реализация программ подготовки и выдача свидетельств об обучении осуществляется учреждением по системе стандартов качества, освидетельствованной в июне 2017 г., о чем выдано свидетельство о соответствии № 17.02.327 от
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения независимой сертифицированной лаборатории, руководствуясь статьями 15, 317, 393, 395, 450, 454, 475, 487, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом товара, не отвечающего предусмотренному контрактом стандарту качества , что послужило основанием для расторжения сделки в одностороннем порядке компанией, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика внесенной истцом оплаты за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Требования о взыскании убытков также признано обоснованным, поскольку компания понесла расходы на хранение спорного товара, который общество не вывезло в срок, указанный в уведомлении о расторжении контракта. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были
Арбитражного суда Саратовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (далее – истец, общество «Орбита-М», подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Балаковоагропромэнерго» (Саратовская область, далее – ответчик, общество «Балаковоагропромэнерго», генподрядчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 1» (Саратовская область), администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут (Саратовской области), общества с ограниченной ответственностью « Стандарт качества » (Саратовская область) (далее – третьи лица), о взыскании 1 783 931 рубля 60 копеек основного долга по договору субподряда от 10.07.2018 № 178 за фактические выполненные работы, 261 722 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.11.2018 по 06.04.2021 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от
актов, иск общества «Авокадо Трейд Компани» (лизингополучатель) мотивирован нарушением обществом «Звезда Невы» (продавец) требований к качеству автомобиля, полученного у АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель, покупатель) по договору лизинга от 23.06.2020. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 326, 469, 475, 476, 483, 503, 518, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом экспертного заключения исходили из установленных обстоятельств того, что дополнительное нанесение лакокрасочного покрытия осуществлено в соответствии с технологическими процессами производителя с целью обеспечения стандартовкачества , выявленное дополнительное окрашивание кузова не препятствует безопасной эксплуатации автомобиля по его целевому назначению, данный вид окрашивания не свидетельствует о наличии недостатка автомобиля или его устранении, доказательств существенности недостатков переданного товара не имеется, автомобиль находится в технически исправном состоянии и эксплуатируется лизингополучателем. Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя,
доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа). Так, пунктом 3 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 (далее – Единые стандарты), в преамбуле которого содержится ссылка на утверждение данных стандартов в соответствии с пунктом 3 Правил № 861. Согласно подпункту «б» пункта 41 Единых стандартов Сетевая
14.12.2020; ФИО3, по доверенности от 30.05.2022; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от 3-его лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9224/2022) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-105930/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие стандарты качества " о признании недействительным решения, установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 16.08.2021 № Т02-597/21. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Высшие Стандарты Качества" (далее – третье лицо). Решением
подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций утверждены приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186 (далее - Единые стандарты), в преамбуле которого содержится ссылка на утверждение данных стандартов в соответствии с пунктом 3 Правил № 861. Как следует из материалов дела и установили суды,
деятельности принадлежащих последнему секрета производства и объектов авторского права для открытия обществом «Результат» хостела под брендом «Hi Loft» по системе франчайзинга. Согласно пункту 2 названного договора лицензиар передает, а Лицензиат принимает право использовать в предпринимательской деятельности Систему за плату в пределах срока и территории, определенных договором. Лицензиар предоставляет лицензиату исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, описанные в следующих документах: Руководство по использованию фирменного стиля (BrandBook), Методика работы с персоналом, Технология открытия и функционирования предприятия, Стандарты качества обслуживания, Привлечение клиентов в хостел (способы привлечения клиентов, инструменты привлечения целевых клиентов); а также право на использование логотипа хостела «Hi Loft» (описание логотипа содержится в приложении 1 к договору) на срок действия договора. Согласно пункту 3.1 названного договора лицензиат выплачивает лицензиару за ознакомление с системой и секретом производства (ноу-хау) вознаграждение в форме фиксированного единовременного платежа в размере 300 000 рублей. На основании подпунктов 9.3.1 и 9.3.2 договора лицензиат обязан выполнить строительные и ремонтные работы,
до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых. Материалами дела установлено, что общество осуществляет добычу нерудных строительных материалов при разработке карьеров: - песчано-гравийной смеси (ПГС). Стандарты качества добываемого обществом полезного ископаемого (ПГС) соответствуют ГОСТ 23735-2014. Межгосударственный стандарт. Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия; - песка природного несортированного. Стандарты качества добываемого обществом полезного ископаемого (песок) соответствуют ГОСТ 8736-2014. Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия. В письме Министерства экологии и природопользования Московской области от 14.02.2020 № 26Исх-1836дсп указывается, что согласно Техническому проекту разработки месторождений гравийно-песчаной смеси и речных русловых отложений первым по своему качеству добытым полезным ископаемым, соответствующими стандарту, являются
при секретаре Афанасьевой А.П., с участием представителя истца ФИО1, 3го лица с самостоятельными требованиями ФИО6, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, решения о внесении изменений в реестр лицензий, обязании внести сведения в реестр лицензий, по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, признании незаключенным договора управления, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: ................. 00.00.0000 из сведений, размещенных в системе ГИС ЖКХ, ей стало известно, что с 00.00.0000 многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО «Высокие Стандарты Качества – Комфорт», в качестве основания для внесения изменений в
№ 12-501/2023 РЕШЕНИЕ 16 августа 2023 года г.о. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Высокие стандарты качества -комфорт» ФИО1 на постановление мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи 359 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Высокие стандарты качества-комфорт» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 359 судебного
