Старший судебный пристав бездействие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

О решении, принятом ранее, сообщается заявителю. Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами. 1.2. Старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие ). Главным судебным приставом субъекта Российской Федерации рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие). В целях обеспечения надлежащего контроля за организацией работы главным судебным приставам субъектов Российской Федерации надлежит лично рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности, следующих категорий: принятые на личном приеме; направленные центральным аппаратом ФССП России для рассмотрения

разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, в соответствии с которым заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку, при отсутствии адресата такие письма вручаются совместно проживающим совершеннолетним членам семьи с указанием в уведомлении лица, которому вручено заказное письмо. Таким образом, Бучина Т.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.26 Кодекса. Старшим судебным приставом Борисоглебского РОСП Управления ФССП России по Ярославской области на Бучину Т.А. был наложен штраф в размере 500 руб. По результатам проверки с учетом имеющихся материалов делается вывод о наличии в действиях (бездействии ) должностных лиц оператора почтовой связи административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса. Если в ходе проверки будет установлено, что лицо, в отношении которого применяется привод, не явилось в добровольном порядке в суд, к судье, вынесшему постановление о приводе, направляется соответствующее сообщение для принятия решения о привлечении такого лица к ответственности в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации либо

полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). 11. Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие ) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в

Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности 1. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие ) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. (часть 1 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации,

действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. 1.4. Должностным лицом службы судебных приставов ( старшим судебным приставом , его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в

229-ФЗ окончено. Не согласившись с названным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 14.10.2019 № 78013/19/713200 постановление судебного пристава-исполнителя от 14.09.2017 об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано. Ссылаясь на то, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы не было своевременно направлено отделом взыскателю, а также на допущенное старшим судебным приставом бездействие , нарушающее право взыскателя на получение своевременного ответа на свою жалобу, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 14.10.2019 направлено в адрес

области (далее – Ленинский РОСП г. Ульяновска) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от указания сведений об аресте в постановлении о возбуждении исполнительного производства, уклонении от обращения взыскания на дебиторскую задолженность акционерного общества «МедИнтеко» (далее – АО «МедИнтеко») в период до 03.09.2019, непринятии мер по оспариванию договора от 03.09.2019 № 1 между АО «МедИнтеко» и обществом с ограниченной ответственностью «АЛС Групп» (далее – ООО «АЛС Групп»); к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ульяновска ФИО2 о признании незаконным бездействия , выразившегося в уклонении от рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, с участием заинтересованного лица – АО «МедИнтеко», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Флагман», общества с ограниченной ответственностью «Интелмедтех», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области, акционерного общества «УльяновскФармация» (далее – АО «УльяновскФармация»), установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного

отдела судебных приставов от 21.07.2016 отправлено по ошибочному адресу (вместо а/я 24-55 направлено на а/я 24/25), однако это не подтверждает факт незаконного бездействия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов, поскольку необходимое постановление в порядке части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве фактически было вынесено; совершение действия не может расцениваться в качестве бездействия. Факт бездействия старшего судебного пристава материалами дела не подтвержден. На жалобу ФИО1 от 24.08.2016, поступившую в адрес руководителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, последним 29.09.2016 дан ответ № 27001/16/505345. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу от отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны отдела судебных приставов и старшего судебного пристава отдела судебных приставов. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Заявленное обществом

с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1698/15/78013-ИП. Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 от 14.10.2019 № 78013/19/713200 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.09.2017 об окончании исполнительного производства № 1698/15/78013-ИП признано правомерным, в удовлетворении жалобы общества на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано. Ссылаясь на то, что постановление от 14.10.2019 № 78013/19/713200 об отказе в удовлетворении жалобы не было своевременно направлено отделом взыскателю, а также на допущенное старшим судебным приставом бездействие , нарушающее право заявителя как взыскателя на получение своевременного ответа на свою жалобу, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что заявитель не представил допустимых доказательств нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части

общество обратилось к старшему судебному приставу с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019 о запрете на совершение действий по регистрации. Соответственно, следуя указанным выше нормам права, соответствующее постановление по данной жалобе должно было быть принято службой судебных приставов не позднее 04.03.2020 и не позднее 10.03.2020 должно было быть направлено в адрес заявителя, исходя из правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона №229-ФЗ. Применяя названные положения, следует признать, что о наличии в поведении старшего судебного пристава бездействия по непринятию решения по жалобе по установленной форме и по ненаправлению его в установленные сроки заявитель должен был узнать незамедлительно по истечении указанных сроков. В этой связи, начиная с момента истечения сроков на рассмотрение жалобы и на направление соответствующего решения по результатам ее рассмотрения для защиты своих нарушенных прав оспариваемым бездействием у должника имелось 10 дней для обращения в суд, то есть заявление должно было быть подано не позднее 19.03.2020 (для оспаривания бездействия

закона 229-ФЗ срок, должной работы по указанному исполнительному производству и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области и начальника Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области обеспечить в месячный срок реализацию всех необходимых исполнительных действий по указанному исполнительному производству. Свои требования ООО «ЧОО «Волга-щит» мотивировало тем, что допущенные судебным приставом-исполнителем и начальником отдела - старшим судебным приставом бездействия позволили должнику по исполнительному производству длительное время не исполнять решение суда, чем нарушены права взыскателя. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. ООО «ЧОО «Волга-щит» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Лица, участвующие в деле, за исключением представителя

обратилось к старшему судебному приставу с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2019. Соответственно, следуя указанным выше нормам права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующее постановление по данной жалобе должно было быть принято не позднее 04.03.2020 и не позднее 10.03.2020 должно было быть направлено в адрес заявителя, исходя из правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона. Применяя положения Закона, суд учел, что при установленных обстоятельствах о наличии в поведении старшего судебного пристава бездействия по непринятию решения по жалобе в установленной форме и по ненаправлению его в установленные сроки заявитель должен был узнать незамедлительно по истечении указанных сроков. Поэтому, начиная с момента истечения сроков на рассмотрение жалобы и на направление соответствующего решения по результатам ее рассмотрения, для защиты своих нарушенных прав оспариваемым бездействием у должника имелось 10 дней для обращения в суд, то есть заявление в суд об оспаривании бездействия по правилам главы 24 АПК РФ должно

как нарушение прав взыскателя. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной

21 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной

исполнительного документа к исполнению. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной

какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной

законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной