Статус объекта учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пунктами 2.2, 2.5 – 2.14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установив, что спорный объект учтен в качестве защитного сооружения гражданской обороны по итогам проведенной инвентаризации, статус объекта гражданской обороны подтвержден паспортом убежища, учет защитного сооружения осуществлен и ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, порядок снятия объекта с учета , предусмотренный пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583, обществом не соблюден, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды указали на наличие у общества возможности самостоятельно инициировать процедуру снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные

71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 14, 40 Закона № 218-ФЗ, статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суды отказали в удовлетворении требований, признали правомерность действия Учреждения, указав на отсутствие у последнего полномочий вносить изменения в архивную техническую документацию, а также оценочную и правоустанавливающую документацию и осуществлять передачу в Управление Росреестра по Москве сведений об изменении статуса объекта и исключения сведений о нем по запросам правообладателей и заявителей. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от -04.08.1998 №37 (далее- Инструкция №37), а также Порядком организации технического учета в городе Москве (далее -Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 №106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и

судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В нарушение данной процессуальной нормы судами указанные документы для определения статуса земельного участка и возможности отнесения его к ранее учтенным земельным участкам не исследованы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, не установлены. При разрешении настоящего спора судебными инстанциями не были применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям. Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ). Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона

уведомляющее о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры, в том числе, с кадастровыми номерами 37:13:020113:107, 37:13:020113:97, 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:98, 37:13:020113:92. В тоже время согласно данным, содержащимся в АМС ККН, данные объекты капитального строительства имеют статус «архивный», сняты с кадастрового учета. 31.01.2014 Кадастровой палатой принято решение № 37/401/14-335.1 «Об учете изменений объектов недвижимости», в результате чего восстановлен статус объектов учета (помещений) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92, расположенных в жилом доме № 7 территория санатория «Плес» Приволжского района Ивановской области, с «архивных» на «ранее учтенные». Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2014 г. по делу № А17-1494/2014 признано недействительным указанное решение Кадастровой палаты (т.1 л.д.17-23). 16.01.2015 ФГБУ «СПб НИИФ» обратилось в Кадастровую палату с заявлением № 12 о необходимости выполнить действия, чтобы вышеуказанные объекты учета (помещения)

области направило Учреждению письмо 17.12.2013 № 22640, в котором указало, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры с кадастровыми номерами, в том числе 37:13:020113:107, 37:13:020113:97, 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:98, 37:13:020113:92. В то же время согласно данным, содержащимся в АИС ГКН, указанные объекты капитального строительства имеют статус «архивный», сняты с кадастрового учета. Учреждение приняло решение от 31.01.2014 № 37/401/14-3351, которым статус объектов учета (помещений) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92, расположенных в жилом доме 7 территории санатория «Плес» (город Плес Приволжского района Ивановской области), восстановлен, изменен с «архивные» на «ранее учтенные». Основанием для принятия данного решения послужили, в том числе, решения Приволжского районного суда от 17.05.2013 по делу № 2-131/2013, от 10.07.2013 по делу № 2-302/2013, а также сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с

24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Закон о кадастре) ) сведения об объектах учета (помещений) указанных выше, до снятия их с кадастрового учета заявителем носили в государственном кадастре недвижимости временный характер. В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, определенного приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 ( далее Порядок ведения государственного кадастра) "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения государственного кадастра недвижимости о котором имеют "временный" статус. В нарушение положений Порядка ведения государственного кадастра недвижимости Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты было принято решение №37/401/14-335.1 от 31.01.2014г., которым статус кадастровых сведений был незаконно изменен на «архивный», вместо «аннулированный", а затем изменен на «ранее учтенные» вместо «временный». В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ сведения утрачивают временный характер

регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области направило в адрес ответчика письмо, в котором указано, что в ЕГРП содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры с кадастровыми номерами, в том числе 37:13:020113:107, 37:13:020113:97, 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:98, 37:13:020113:92. В тоже время согласно данным, содержащимся в АМС ККН, указанные объекты капитального строительства имеют статус «архивный», сняты с кадастрового учета (том 1, л.д. 75-76). 31.01.2014 Ивановским филиалом ФКП принято решение № 37/401/14-3351, которым восстановлен статус объектов учета (помещений) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 и 37:13:020113:92, расположенных в жилом доме № 7 территории санатория «Плес» г. Плес Приволжского района Ивановской области, изменив его с «архивные» на «ранее учтенные» (далее – решение от 31.01.2014) (том 1, л.д. 48-49). Основанием для принятия данного решения послужили, в том числе решения Приволжского районного суда от 17.05.2013 по делу № 2-131/2013, от 10.07.2013 по делу № 2-302/2013, а также сведения

Приволжский район, г. Плес, территория санатория «Плес», д. 7 обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБУ «СПб НИИФ»). В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований обществом приведены следующие доводы. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2014 г. по делу № А17-1494/2014 было признано недействительным решение Ивановского филиала Федеральной кадастровой палаты от 31.01.2914 г. № 37/401/14-335.1 «Об учете изменений объектов недвижимости», в результате чего был восстановлен статус объектов учета (помещений) с кадастровыми номерами 37:13:020113:100, 37:13:020113:101, 37:13:020113:106, 37:13:020113:107, 37:13:020113:109 37:13:020113:97, 37:13:020113:98, 37:13:020113:95 расположенных в жилом доме №7 территория санатория «Плес», Приволжского района, Ивановской области с «архивных» на «ранее учтенные». ФГБУ «СПб НИИФ» 16.01.2015 г. обратилось в Ивановский филиал Федеральной кадастровой палаты с заявлением № 12 о необходимости выполнить действия, чтобы вышеуказанные объекты учета (помещения) приобрели тот статус, который имели до принятия Ивановским филиалом Федеральной кадастровой палаты решения № 37/401/14-335.1 – статус – снятых

Гражданского кодекса Российской Федерации. Действиями Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области по снятию спорного объекта с государственного кадастрового учета воспрепятствовало заявителю в регистрации за собой права собственности на принадлежащее ей имущество. В связи с чем заявленное требование о признании незаконными действий по снятию с государственного кадастрового учета помещения является обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области вынесено Решение об учете изменений объектов недвижимости № (л.д. 78-79), в соответствии с которым статус объекта учета с кадастровым номером №, расположенного в жилом <адрес>, восстановлен, изменен с «архивного» на «ранее учтенный». В связи с чем в соответствии с Кадастровым паспортом помещении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), спорный объект состоит на кадастровом учете. Поскольку на данный момент статус спорного объекта учета Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области восстановлен, то у суда нет оснований для удовлетворения требования о понуждении последнего к восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости,

исправления технической ошибки в записях ЕГРН (КН: №) незаконными, обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю исправить техническую ошибку в ЕГРН (КН: №), присвоив жилому дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, кадастровый №, назначение: "жилой дом". В обоснование требований указывает, что в марте-апреле 2018 г. ему стало известно, что домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, согласно сведениям ЕГРН (КН: №) имеет назначение: многоквартирный дом. При этом согласно тем же сведениям статус объекта учета : "ранее учтенный", что, согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" означает, что кадастровый учет объекта недвижимости был осуществлен на основании технического паспорта. В связи с тем, что согласно последнему, имеющемуся у него техническому паспорту, изготовленному Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г.Сочи на 07.05.2007 на домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес> данный объект недвижимости является жилым домом (объектом индивидуального жилищного строительства), 30.05.2018 он обратился

и границах земельного участка. 5. Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Клинского городского суда Московской области от /дата/, в виде запрета Клинскому отделу Управления Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия и вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, связанные с изменением сведений о правообладателе, вида разрешенного использования земельного участка, отчуждения, обременении, регистрацией и прекращением прав на земельный участок с кадастровым /номер/, вносить изменения в Государственный кадастр недвижимости, связанные с преобразованием или изменением статуса объекта учета или его частей с кадастровым /номер/. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято /дата/. Судья –