Ставка рефинансирования для ссуды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средства от реализации ценных бумаг), переданных в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации Министерству топлива и энергетики Российской Федерации в 1996 году и в последующие годы, бюджетные ссуды акционерным обществам энергетики и электрификации и предприятиям атомной энергетики на срок одного календарного года с уплатой процентов за пользование предоставленными средствами в размере одной третьей действующей на день вступления в силу настоящего Федерального закона ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Условия и порядок предоставления указанных средств определяются Правительством Российской Федерации. Продлить до 1 мая 1999 года срок возврата бюджетных ссуд , выданных в 1998 году предприятиям топливно - энергетического комплекса из Федерального фонда финансовой поддержки сезонной заготовки топлива на электростанциях, закачки газа в подземные хранилища, проведения мероприятий по ремонту энергетического оборудования, а также обеспечения населения топливом, с взиманием платы в размере одной третьей действующей на день вступления в силу настоящего Федерального закона ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ремонту энергетического оборудования, а также обеспечения населения топливом, и процентов за пользование ими; реализации энергоносителей и материально - технических ресурсов, переданных в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации Министерству топлива и энергетики Российской Федерации в 1996 году и в последующие годы. Предоставление указанных средств осуществляется в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, с уплатой процентов в размере одной третьей действующей на день вступления в силу настоящего Федерального закона ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Продлить до 1 апреля 2000 года срок возврата бюджетных ссуд , выданных в 1999 году предприятиям топливно - энергетического комплекса из Федерального фонда финансовой поддержки сезонной заготовки топлива на электростанциях, закачки газа в подземные хранилища, проведения мероприятий по ремонту энергетического оборудования, а также обеспечения населения топливом, с уплатой процентов в размере одной третьей действующей на день вступления в силу настоящего Федерального закона ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

законной цели; предоставление или получение займа, процентная ставка по которому более чем в два раз ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком России. Как следует из материалов дела, по результатам проверки административным органом вменено обществу использование в своей деятельности правил внутреннего контроля в редакции от 26 ноября 2012 г., не соответствующих изменениям, внесенным в Закон № 115-ФЗ Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 162-ФЗ); а также осуществление обществом операций, подпадающих под критерии и признаки необычных сделок, дающих основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (52 договора о предоставлении временной финансовой помощи, 96 сделок получения ссуд физическими лицами под залог ювелирных изделий без последующего выкупа), при этом информация об указанных операциях в

каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п. 7.1 договора). В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору №101844/0001 от 25.03.2013г., между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», залогодержатель) и ИП главой К(Ф)Х Григорьева А.А. (залогодатель) был заключен поручительства юридического лица № 101844/0011-8/2 от 25.03.2013г., по условиям которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором. Сумма задолженности по кредитному договору №101844/0001 от 25.03.2013г. составляет 2 972 601,86 руб., в том числе: неоплаченные проценты за период с 21.11.2012г. по 02.07.2015г. в размере 703 489,34 руб., неустойка на просроченную ссуду согласно мирового соглашения от 02.03.2015г. за период с 23.10.2012г. по 19.01.2015г. в размере 39 337,58 руб., неустойка на просроченную ссуду за период с

заседании представители ОАО «Кристалл» уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «БОРРУС» в пользу ОАО «Кристалл» денежные средства по договору ссуды от 01.10.2010 с учетом начисленных процентов по состоянию на 13.02.2013 включительно в размере 9597683, в том числе 8808806 рублей суммы займа по договору ссуды от 01.10.2010, проценты за пользование чужими денежным средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % в год за период с 01.01.2012 по 13.02.2013 в размере 788877 рублей 51 копейки и с 14.02.2013 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обратить взыскание на заложенное по договору ссуды от 01.10.2010 имущество - оборудование BIRAGHI SINTESI 350/100 PET (Италия), находящееся в собственности ООО «БОРРУС» и расположенное по адресу: г. Владикавказ, Черменское шоссе, 3, определив начальную продажную цену в размере 10 483 200 рублей без учета НДС. Решением от 21.02.2013 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Боррус» в пользу открытого акционерного общества «Кристалл 8808806

(т.1 л.д.119-152, т.2 л.д.1-28). Постановлением администрации Читинской области №45 от 25.01.2000 года на основании ст.22 Закона Читинской области «Об областном бюджете на 2000 год» из средств областно­го бюджета ОАО «Уралэлектромедь-Амазар» была предоставлена бюджетная ссуда, а 15.02.2000 года между Комитетом по финансам Читинской области и ОАО «Уралэлектро­медь-Амазар» было заключено соглашение № 86. По условиям данного соглашения заемщику предоставляется бюджетная ссуда в сумме 14 589 051 рублей 49 копеек под ? ставки рефинансирования Центрального банка РФ сроком до 20.07.2000 года. Данная ссуда была перечислена ответчику платежным по­ручением №370 от 16.01.2000 года (т.1 л.д.114). В 2001 году ОАО «Уралэлектромедь-Амазар» было переименовано в от­крытое акционерное общество «Рудник Ключи». В соответствии со ст.76 БК РФ бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законо­дательством РФ. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)

взыскании задолженности в сумме 3.750.000 руб. подлежит удовлетворению. Также правомерен вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы вознаграждения в размере 1.652.342 руб. Согласно п. 3.1 договора ссуды за предоставленную ссуду, ссудополучатель обязуется выплатить вознаграждение ссудодателю в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент заключения договора. Сумма вознаграждения включается в платеж по возврату ссуды. Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с телеграммой ЦБ РФ №1372-У от 14.01.04г. ставка рефинансирования на момент заключения договора ссуды №1/04 от 30.04.04 г. составляет 14%, срок пользования ответчиком предоставленной ссудой с 20.05.04г. по 25.06.07г., в связи с чем требование о взыскании вознаграждения по договору ссуды подлежит удовлетворению в размере 1.652.342 руб. Исходя из условия договора ссуды (п. 4.1 и п. 4.2 договора), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненный таким неисполнением убытки. Помимо возмещения убытков недобросовестная стороны

доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.11 договора № 705 стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования. Поскольку Ким Алексей Анатольевич допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки по основному долгу и просроченным процентам из расчета двойной ставки рефинансирования является правомерным. Согласно представленного расчета неустойки по пророченной ссуде и просроченным процентам, истцом начислена неустойка в размере 100 064 руб. 85 коп. Рассмотрев представленный в материалы дела расчет неустойки, суд признал его обоснованным. Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлены приходные кассовые ордера № 77 от 24.06.2009 на сумму 500 руб., № 342 от 15.05.2009 на сумму 1 000 руб., № 152 от 15.10.2009 на сумму 500 руб., № 44 от 26.08.2009 на сумму 500 руб., №

рублей 40 копеек, по итогам 2021 календарного года — 119 999 рублей 40 копеек, по итогам 2022 календарного года — 119 999 рублей 40 копеек, а всего за период с 2016 по 2022 года — 839 995 рублей 80 копеек. При этом расчет произведен по следующей формуле: 1799 991 рубль (размер установленной задолженности наконец каждого из календарных годов) х 2/3 от 10 % ( ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на конец каждого из календарных годов). Таким образом, всего размер процентов, предусмотренный п. 2.3 договора ссуды № ..., составит 1 235 993 рубля 84 копейки (395 998 рублей 04 копейки + 839 995 рублей 80 копеек). Во-вторых, в п. 3.1 договора ссуды № ... содержится условие о начислении неустойки в размере 0,1 % за каждый день задержки от суммы, задержанной к возврату. В то же время в соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено начисление неустойки в

пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования Банка России (8,25%) плюс 5,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 14% годовых. Размер ключевой ставки со 02 февраля 2015 года был установлен 15%. Заемщику было направлено уведомление 18 февраля 2015 года об изменении банком платы за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом была установлена в размере 21% годовых, начиная с 16 февраля 2015 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке указанного выше имущества. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам по состоянию на 26 февраля 2015 года общая задолженность по договору №**** составляет **** рублей, в том числе задолженность по основному долгу - **** рублей, просроченная задолженность по основному долгу - **** рублей, просроченные проценты на задолженность по основному долгу за период с 21 декабря 2014 года по 26 февраля 2015 года - **** рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 31 декабря

ее уменьшении. Факторами, которые должны учитываться при уменьшении неустойки, являются: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение ставки неустойки со ставкой рефинансирования Банка России, недобросовестность действий кредитора, которые могут проявляться в длительном непринятии мер по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке, имущественное положение должника. При этом ставка рефинансирования Банка России представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку платежей по кредитному договору. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что размер неустойки на просроченную ссуду в размере 22374 рубля 32 копейки и на просроченные проценты в размере 41321 рубль 84 копейки, заявленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению. Ссылка в жалобе на то, что истцом не был представлен подробный расчет заявленных требований, опровергаются материалами дела: выпиской по лицевому счету и расчетом