ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Степень готовности объекта незавершенного строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 305-ЭС21-957 от 19.03.2021 Верховного Суда РФ
как ранее учтенного объекта недвижимости. Согласно сообщению Управления Росреестра по г.Москва от 28.06.2019 №77-0-1-71/3128/2019-656 в ЕГРН технической ошибки в отношении заявленного объекта недвижимости допущено не было. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенном на официальном портале www.rosreestr.ru, сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003012:1083 по адресу: г.Москва, ул.Электрозаводская, д.21, коп.42, как о ранее учтенном объекте, внесены в ЕГРН 24.05.2012. Выдача 25.05.2012 кадастрового паспорта Восточным ТБТИ, на который ссылается заявитель (согласно которому степень готовности объекта незавершенного строительства 99%, строительство объекта завершено в 2011, год обследования-2011, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено), осуществлялась уже после включения органами кадастрового учета сведений об указанном объекте в ЕГРН. ГБУ МосгорБТИ во исполнение требований пункта 3 статьи 43 Закона о кадастре в переходный период действия закона осуществляло выдачу кадастровых паспортов объектов недвижимости. Форма кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства была утверждена приказом Минюста РФ от 18.02.2008 №32 (далее- Приказ №32).Указанная форма кадастрового
Определение № А63-11746/18 от 14.03.2022 Верховного Суда РФ
земельного участка данный договор следует считает незаключенным. Вместе с тем и при недействительности указанного договора, и при его незаключенности у предпринимателя на момент выдач разрешения «1\433 от 30.10.2006 и на период строительства кафе вплоть до регистрации 30.10.2006 права собственности на незавершенный строительством объект отсутствовало законное право на земельный участок. Выводы судов по делу №А63-18244/2012 свидетельствуют о несоблюдении установленной Земельным Кодексом Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка. Судам также не проверено наличие и степень готовности объекта незавершенного строительства . Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
Определение № А32-36836/2022 от 04.03.2024 Верховного Суда РФ
пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, 17.07.2018 ФИО1 приобрела у ФИО4 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:42:0601017:21, расположенный по адресу: <...>, степень готовности объекта незавершенного строительства - 60%. 30 июня 2017 года кадастровый инженер ФИО3 подготовил технический план на объект незавершенного строительства площадью застройки 500 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства - 60%. 04 июня 2020 года бюро технической инвентаризации подготовило техническое заключение по определению степени готовности объекта незавершенного строительства - 60%. В соответствии с названным техническим заключением на дату обследования установлено: выполнен столбчатый железобетонный фундамент, при этом в резолютивной части технического заключения указано, что объект не
Кассационное определение № 19-КАД21-17 от 19.01.2022 Верховного Суда РФ
года для завершения строительства однократно сроком по 10 апреля 2017 г., при этом документы, подтверждающие наличие на земельном участке принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, не представлены. Оспаривая данный отказ, Ямбаева ЭР. ссылалась на то, что право на однократное трехлетнее предоставление земельного участка для завершения строительства ею не было реализовано, сложное материальное положение и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей не позволило завершить строительство в установленный договором срок, участок был освоен, степень готовности объекта незавершенного строительства жилого дома с 18% увеличена до 41%. Кроме того, Администрацией не заявлено требований об изъятии у нее объекта незавершенного строительства в шестимесячный срок со дня истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного
Определение № 13АП-10502/18 от 02.06.2020 Верховного Суда РФ
Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 по делу № А26-3060/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Красная Калина» (далее – должник), у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим относительно степени готовности объекта незавершенного строительства . Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
Постановление № 12АП-10412/2015 от 23.11.2015 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Бытовой корпус, назначение: промышленное. Площадь: 5 общая 5469,8 кв.м. Инвентарный номер: 012089. Литер: П. Этажность: 4. Адрес (местоположение): Россия, <...> 10 636 441 8 509 153 Земельный участок площадью 267 964,1 м2 Адрес 6 (местоположение): Россия, <...> 128 620 000 102 896 000 № п/ п Наименование объекта Рыночная стоимость, не включая НДС, Начальная продажная цена, без НДС, 7 Незавершенный строительством жилой дом, назначение: не определено. Площадь: общей площадью застройки 141,2 м2. Степень готовности объекта незавершенного строительства 77%. инвентарный номер 251:000169. Литер А, расположенный по адресу <...>. Кадастровый номер: 34-3420/021/2009-444 2 975 424 2380339 8 Незавершенный строительством жилой дом, назначение: не определено. Площадь: общей площадью застройки 142,5 м2. Степень готовности объекта незавершенного строительства 77%. инвентарный номер 251:000168. Литер А, расположенный по адресу <...>. Кадастровый номер: 34-3420/021/2009-443 3 010 169 2 408 135 9 Незавершенный строительством жилой дом, назначение: не определено. Площадь: общей площадью застройки 213,1 м2. Степень готовности объекта
Постановление № 17АП-15866/2014 от 09.02.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
VII. ООО «КУБ» получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты серии 66 АЕ № 796499, 66 АЕ № 796498, 66 АЕ № 796491, 66 АЕ № 796493, 66 АЕ № 796492, 66 АЕ № 796496, 66 АЕ № 796494, 66 АЕ № 796500, 66 АЕ № 796495, 66 АЕ № 796497. В соответствии с кадастровыми паспортами объектов незавершенного строительства, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области 12.05.2014: - степень готовности объекта незавершенного строительства бани, площадью 253,5 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-1, составляет 90 %; - степень готовности объекта незавершенного строительства бара, площадью 585,8 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-2, составляет 98 %; - степень готовности объекта незавершенного строительства гостиницы, площадью 467,5 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-З, составляет 95 %; - степень готовности объекта незавершенного строительства административно-бытового корпуса, площадью 240,2 кв.м., инвентарный номер: 267/401/А-4, составляет 90 %; - степень готовности объекта незавершенного строительства теннисного корта, площадью 829,0 кв.м., инвентарный номер:
Постановление № А55-19678/17 от 12.12.2023 АС Поволжского округа
конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Монолит». Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 конкурсным управляющим ООО «Монолит» утвержден ФИО5. Конкурсный управляющий должником ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать за ООО «Монолит» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 9 %, кадастровый номер 63:01:0714001:8222, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева; объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 17 %, кадастровый номер 63:01:0714001:8223, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева; указать, что определение о признании права собственности на названные объекты недвижимости будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ООО «Монолит» в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Самарской
Постановление № 12АП-5811/2012 от 17.07.2012 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
в размере залоговой стоимости заложенного имущества 405 000 000 рублей. 13.Обратить взыскание на предмет залога, указанный в Договоре последующей ипотеки №7-26/09 от 08.02.2010 г. и договоре последующей ипотеки №16-27/09 от 08.02.2010 г. с ОАО «ВЗ ЖБИ №1», с дополнительными соглашениями, а именно: - незавершенный строительством жилой дом, назначение: не определено, общая площадь застройки 140,3 (Сто сорок целых три десятых) кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Степень готовности объекта незавершенного строительства 79%. Инвентарный номер: 251:000197. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, <...> Условный номер 34-34-20/021/2009-405. Определить начальную цену реализации предмета залога в размере залоговой стоимости заложенного имущества 7 004 646 рублей 20 копеек; - незавершенный строительством жилой дом, назначение: не определено, общая площадь застройки 103 (Сто три целых) кв.м., включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации. Степень готовности объекта незавершенного строительства 77%. Инвентарный номер: 251:00210. Литер: А. Адрес (местоположение):
Решение № 2-596/2023 от 10.11.2023 Ялуторовского районного суда (Тюменская область)
Управление федеральной службы Росреестра по Тюменской области, ФИО9 (12.10.2023 г.). Заявленные требования мотивированы тем, что 22.11.2021г. Центральным районным судом г. Тюмени было утверждено мировое соглашение, заключенное между МК «Фонд Микрофинансирования по Тюменской области» (далее Фонд) и ФИО1, ФИО7 по иску Фонда к ответчикам ИП ФИО1 (заемщик), ФИО1(поручитель), ФИО7 (поручитель) «о взыскании задолженности по договору микрозайма». Суд обратил взыскание на заложенное имущество, а именно, объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: кафе-пекарня с жилым помещением, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%, площадь 803, 7 кв.м., адрес: <данные изъяты> кадастровый номер:№ с определением начальной продажной цены предмета залога в сумме 4 287 500,00 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: общественное питание, площадь: 1055+/-0,6 кв.м., адрес <адрес> КН: №, с определением начальной продажной цены предмета залога 1161 786, 00 кв.м. 18.03.2022г. Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 27527/22/72011-ИП в отношении ФИО7 18.03.2022г. Ялуторовским МОСП
Решение № 2-3994/19 от 12.11.2019 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
******-т от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без удовлетворения. Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КДЛ-001 между Банком и ООО «Мясоагропром» заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ДЗН-001, согласно которому ООО «Мясоагропром» передает в залог следующее недвижимое имущество, составляющее предмет залога: 1. Нежилое здание (Дезблок с КПП), объект незавершенного строительства, площадь 204 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Соглашением сторон цена (залоговая стоимость) передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.2. Договор залога недвижимого имущества, определена в сумме 1 960 000 рублей 00 копеек; 2. Нежилое здание (Кормокухня), объект незавершенного строительства, площадь 605,7 кв.м., адрес (местонахождение): <адрес>, в границах кадастрового квартала 63:26:1704025, кадастровый (условный) № ******, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Соглашением сторон цена (залоговая стоимость) передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, в соответствии с
Решение № 2-4403/20 от 07.12.2020 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Администрация Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. В обоснование требований заявитель указал, что на территории Администрации Плотниковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области располагаются бесхозяйные объекты недвижимого имущества : Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадь застройки 201кв.м., площадь 171кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 7%, проектируемое назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадь застройки 206кв.м., площадь 175кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 7%, проектируемое назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадь застройки 201кв.м., площадь 172кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства – 7%, проектируемое назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадь
Решение № 2-2241/2021УИД230002-01-2021-002995-19 от 17.06.2021 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
ФИО6 к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности объектов незавершенного строительства с земельными участками, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о прекращении общей долевой собственности объектов незавершенного строительства с земельными участками. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/6 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>; кадастровый №; степень готовности объекта незавершенного строительства 45%; площадью 1896,2 кв.м., нежилое - 1/6 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>; кадастровый №; степень готовности объекта незавершенного строительства 45%; площадью значение 1850,1 кв.м., нежилое. 1/6 общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1268+/-12; кадастровый №. 1/6 общей долевой собственности земельного участка, по адресу: <адрес>, площадь 1233+/-12; кадастровый №. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит: 1/6 общей долевой собственности объекта незавершенного строительства,
Апелляционное определение № 33-11442/20 от 21.08.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
№ от 21.06.2019, № от 21.06.2019, которые оставлены без удовлетворения. Также в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору от 15.02.2018 № между Банком и ООО «Мясоагропром» заключен Договор залога недвижимого имущества от 15.02.2018 №, согласно которому ООО «Мясоагропром» передает в залог следующее недвижимое имущество, составляющее предмет залога: 1. Нежилое здание (Дезблок с КПП), объект незавершенного строительства, площадь 204 кв.м., адрес (местонахождение): ..., в границах кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Соглашением сторон цена (залоговая стоимость) передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.2. Договор залога недвижимого имущества, определена в сумме 1 960 000 рублей 00 копеек; 2. Нежилое здание (Кормокухня), объект незавершенного строительства, площадь 605,7 кв.м., адрес (местонахождение): ..., в границах кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №, степень готовности объекта незавершенного строительства 90%. Соглашением сторон цена (залоговая стоимость) передаваемого в залог объекта недвижимого имущества, в соответствии с п.