состоянию на (i-1)-й год. В случае если порядок учета инвестированного капитала организации не позволяет идентифицировать списываемый объект и определить стоимость, соответствующую фактическому списанию (выбытию) в (i-1)-м году указанного объекта (в случае мероприятий по реконструкции, замене основных средств), показатели и определяются по формулам: (тыс. руб.), (53) (тыс. руб.), (54) где: ИПр - стоимость объектов, введенных в эксплуатацию, предусмотренных утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации в качестве замены основных средств, подлежащих выбытию, тыс. руб.; ПСВр - полная стоимость реконструкции (модернизации) объектов основных средств, частью которых является объект основного средства, подлежащий замене в рамках утвержденной инвестиционной программы, тыс. руб.; ПИКр - полная величина инвестированного капитала объектов основных средств, частью которого является объект основного средства, подлежащий замене в рамках утвержденной инвестиционной программы регулируемой организации, тыс. руб.; ФИi-1 - коэффициент износа объектов основных средств, частью которого является объект основного средства, подлежащий замене в рамках утвержденной инвестиционной программы регулируемой организации, определяемый по данным бухгалтерского учета как отношение
правообладателем. Предметом такого согласования является соответствие предусмотренных проектной документацией реконструкции, капитального ремонта существующего линейного объекта техническим требованиям и условиям. Срок такого согласования не может превышать тридцать дней. 15. Объем затрат на выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту существующего линейного объекта определяется на основании проектной документации, предусматривающей такие реконструкцию, капитальный ремонт и разработанной с соблюдением технических требований и условий. В случае выполнения указанных работ правообладателем существующего линейного объекта затраты на их выполнение, включенные в сметную стоимость реконструкции , капитального ремонта такого линейного объекта, возмещаются в пределах стоимости, определенной утвержденной проектной документацией, предусматривающей выполнение указанных работ. 16. Перечень видов затрат, которые возникают в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов и которые включаются в сметную стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации. 17. Сроки выполнения работ по реконструкции существующих линейных объектов устанавливаются на основании проектной документации,
и Министерству финансов Российской Федерации обеспечить в 2014 году финансирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета работ по реконструкции, строительству и техническому перевооружению объекта с распределением согласно Приложению. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.09.2011 N 764, от 14.02.2012 N 115, от 21.10.2013 N 937, от 08.10.2014 N 1021) (см. текст в предыдущей редакции) Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 июля 2010 г. N 571 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ , СТРОИТЕЛЬСТВА И ТЕХНИЧЕСКОГО ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ КОМПЛЕКСА ЗДАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ Н.Н. ПРИОРОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЩЕГО (ПРЕДЕЛЬНОГО) РАЗМЕРА СУБСИДИИ В ЕГО РЕКОНСТРУКЦИЮ, СТРОИТЕЛЬСТВО И ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ ПО ГОДАМ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.10.2014 N 1021) (см. текст в предыдущей редакции) (тыс. рублей, в ценах соответствующих лет) Всего В том числе 2014 год Сметная стоимость объекта капитального
федерального бюджета, Министерству экономического развития Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации обеспечить в 2017 году финансирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета работ по реконструкции объекта, предусмотренного пунктом 1 настоящего Постановления, с распределением согласно Приложению. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.11.2016 N 1170, от 21.12.2017 N 1599) (см. текст в предыдущей редакции) Председатель Правительства Российской Федерации В.ПУТИН Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 158 РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ РЕКОНСТРУКЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗДАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" И ОБЩЕГО (ПРЕДЕЛЬНОГО) ОБЪЕМА БЮДЖЕТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ АССИГНОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В ЕГО РЕКОНСТРУКЦИЮ ПО ГОДАМ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2017 N 1599) (см. текст в предыдущей редакции) (тыс. рублей, в ценах соответствующих лет) Всего В том числе 2017 год Сметная стоимость объекта капитального строительства 2494280,4 <*> 627542,5 в том числе проектные и изыскательские работы 44000 -
представленному истцом в дело, комплект документов, свидетельствующий о приемке реконструированного объекта и его вводе в эксплуатацию, был представлен ответчиком в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики с заявкой на получение субсидии на реконструкцию животноводческого помещения (молочно-товарной фермы), в составе комплекта на получение субсидии ответчиком, а также акт о приеме-сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств, в котором указано, что работы, предусмотренные договором, выполнены полностью, проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, указана фактическая стоимость реконструкции , мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты работ являются необоснованными. Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» и индивидуального предпринимателя ФИО2 31 364 389 рублей реального ущерба, причиненного в результате пожара, 3 000 000 рублей упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы в размере постоянной ее части за период до окончания срока действия заключенного с ООО «МВМ» договора аренды, 150 000 рублей расходов по оценке стоимости реконструкции уничтоженного пожаром здания. ООО «МВМ» обратилось к ИП ФИО1 с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 000 000 рублей убытков, причиненных утратой товара в результате пожара на арендованном складе. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы», общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование». Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2017,
определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2019 по делу № А24-1905/2018 по заявлению Учреждения об установлении факта, имеющего юридическое значение: введения в эксплуатацию и размещения на территории Петропавловск-Камчатского городского округа реконструированного объекта как составной части единого недвижимого комплекса: «Сооружение центральный тепловой пункт № 334т и тепловые сети второго и первого контура инв. № 8299» с кадастровым номером 41:01:0010115:9464, со стоимостью реконструкции всего 105 330 530 руб. согласно справке от 17.12.2015 № 14, с основными показателями согласно актам от 17.08.2015, от 30.09.2015,при участии заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения, Министерства строительства Камчатского края, установил: определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2019, заявление
№ 561-п). Истец 29.11.2016 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 17.12.2013 № 561-п на объект «Реконструкция участка тепломагистрали № 4 по ул. Южная 4С16 до 4П5 2Ду720 в ППУ изоляции с ОДК L=746 м (в двухтрубном исчислении)». Заявленная сумма субсидии 108 039 180 руб. К данному заявлению приложены, в том числе: сводный сметный расчет реконструкции объекта, составленный в базовых ценах 2001 года; расчет стоимости реконструкции объекта; положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта. 12.12.2016 подготовлено распоряжение правительства Тюменской области № 1462-рп о выделении средств в размере 108 040 000 руб. на возмещение затрат, понесенных при выполнении работ по объекту № 1. Между Департаментом и Обществом 13.12.2016 подписано соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии № 89 (далее - соглашение № 89) в отношении объекта № 1. Платежными поручениями от 14.12.2016 № 560250, от 12.10.2017 № 504925
Гвардейская, д. 5, комн. 42,43 общей площадью 47,6 кв.м., в соответствии с приложенным локальным сметным расчетом, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (т.1 л.д. 16-17). Согласно пункту 4.1. договора подряда стоимость работ составила 650 233 рубля. 18.10.2013 истцом, МУП «Муниципальные общежития поселка Кедровый» в лице директора ФИО6, и ООО «Енисейэнергоаудит» был согласован локальный сметный расчет на реконструкцию столовой, в соответствии с которым стоимость реконструкции составила 650 233 рубля (т.1 л.д. 18-21). Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.04.2014 № 1 на сумму 650 233 рубля и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2014 № 1 на сумму 650 233 рубля, работы, непредусмотренные договором подряда от 14.10.2013 ООО «Енисейэнергоаудит» были выполнены и сданы ИП ФИО4 (т.1 л.д.22-27). Работы, выполненные ООО «Енисейэнергоаудит», оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции к приходным
взыскано 45 924 665 руб. 11 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Плаксина Н.Г., Деева Г.А., Фотина О.Б.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель Рой Б.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку согласно п. 2.3 инвестиционного договора общая стоимость реконструкции объекта составляет 803 872 073 руб. 33 коп., и никаких дополнительных соглашений о пересмотре общей стоимости реконструкции объекта и изменении размеров вкладов инвесторов сторонами не принималось, соответственно, вклад ответчика в реконструкцию объекта определяется в порядке, предусмотренном п. 2.9 инвестиционного договора, исходя из данной стоимости; соглашением от 27.06.2008 осуществлено распределение долей в праве собственности на объект между инвесторами, при этом по условиям п. 7.1 инвестиционного договора он действует до государственной регистрации права общей долевой собственности
уплате обществом «Тандер» (возврату обществу «Тандер») в сроки, установленные дополнительным соглашением к договору. Во исполнение условий договора общество «Тандер» платежным поручением от 02.11.2011 № 379575 перечислило обществу «МРСК Урала» в качестве компенсации по данному договору денежные средства в размере 2 589 356 руб. 43 коп. Положительным заключением государственной экспертизы от 15.05.2012 № 74-1-3-0405-12, выполненным областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области», определена сметная стоимость реконструкции линий в размере 1 688 460 руб. Ссылаясь на то, что обществу «МРСК «Урала» в порядке предварительной компенсации перечислено 2 589 356 руб. 43 коп., а согласно заключению государственной экспертизы, сметная стоимость реконструкции линий определена в размере 1 688 460 руб., общество «Тандер» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «МРСК «Урала» на основании ст. 309, 310 , 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в размере
котел, на приобретение которого потратили <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже дома поменяли электропроводку, на замену которой было потрачено <данные изъяты> руб. Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина стоимости указанного дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость хозяйственных построек составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость дома с хозяйственными посторойками, без учета реконструкции составляет <данные изъяты> руб. Из отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость реконструкции составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость реконструкции жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость реконструкции хозяйственных построек составляет <данные изъяты> руб. Из отчета следует, что действительная стоимость объекта недвижимости 1-этажного с мансардой индивидуального бревенчато- пеноблочного жилого дома с теплым пристроем (лит.А, А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками без учета стоимости прав на земельный участок, после произведенной реконструкции, составила <данные изъяты> руб. Поскольку договоренность между истцом и гр. В.Г. не противоречит
на реализацию данного договора. Заложенное здание пусть и в части невозможно передать никому без воли залогодержателя. По представленным документам видно, что без участия залогодержателя проводилась «дележка» здания, о чем свидетельствует Соглашение об исполнении инвестиционного договора от 09.07.2007г. от 10.12.2008г. и Соглашение об определении порядка использования мест общего пользования от 11.12.2008г Согласно «инвестиционного договора» за 10,96 млн. рублей «инвестор» приобретает право собственности на получившиеся в результате реконструкции помещения общей площадью 750,5 м2. При этом сметная стоимость реконструкции на первый квартал 2006г. составляла 34,55 млн. рублей. Соответственно по истечении одного года и трех месяцев сметная стоимость строительства выросла. Общая сметная стоимость строительства в ценах первого квартала 2006 года составила на один метр общей площади реконструированного здания 27 836 руб./м2. На один метр пристроено-надстроенной части здания 46 033 руб./м2. По договору «инвестор» должен внести лишь половину от минимально необходимых на реконструкцию средств, причем «Инвестору» переходит все образованное в результате реконструкции. Таким образом «Инвестором»
реальной потребности. Административный истец указывает, что на 2017 год его расходы, подлежащие учету Службой при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, составляют проценты за пользование кредитом в размере 6 929 тыс. рублей за 2017 год, а также расходы по уплате процентов по кредиту, не профинансированных в прошлые периоды, в размере 77 304,91 тыс. рублей. По результатам проведенной независимой экспертизы (положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости от 08.11.2013 г. № Дк-1038/07.13) стоимость реконструкции ПС «Западная» в рамках исполнения инвестиционной программы составила 179 473 510,00 рублей (без НДС), что также подтверждается пояснительной запиской эксперта тарифного органа <данные изъяты> к расчету необходимых сумм кредита и процентов в целях реализации инвестиционной программы за период 2008-2015 гг. Между Службой и ООО ЭК «Радиан» не имелось разногласий по факту получения кредитов, размеру кредитов, процентных ставок за пользование данными кредитами, полученными ООО ЭК «Радиан» в ОАО «Сбербанк России» и в ОАО АКБ «МФК».
86.4 до 141.3 кв.м. <дата> брак между ними расторгнут. После расторжения брака ФИО2 обратилась с иском в суд о прекращении за ним права пользования жилым помещением. Истцом было подано встречное исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/4 долю вышеуказанного жилого дома, т.к. реконструкция была произведена за счет совместных и его личных денежных средств. Согласно заключения судебной экспертизы № *** от <дата> стоимость 1/2 доли жилого домовладения составляет 1 234 880 руб., стоимость реконструкции составила 624 115 руб. Решением Сызранского городского суда от <дата> исковые требования ФИО2 к нему о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Его встречные исковые требования о признании права собственности на долю жилого дома оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> вышеуказанное решение Сызранского городского суда оставлено без изменения, его апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Самарского областного суда от <дата>
газоснабжения жилого дома и системы отопления существующих обособленных изолированных частей здания жилого дома. Работы и мероприятия, требуемые с целью создания изолированной и обособленной части жилого дома литер «А, a, al, а2» для всех сособственников: - разработать на основании предварительно полученных ТУ и заключенного договора проектную и сметную документации на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции существующей системе газоснабжения на четыре изолированные части для вновь создаваемых изолированных обособленных частей жилого дома литер «А, a, al, а2». Стоимость реконструкции при реальном разделе жилого дома, с целью создания части жилого дома литер «А, a, al, а2» для всех сособственников в ценах 4 квартала 2017г. будет насчитывать 40 000,00 рублей. Работы и мероприятия, требуемые с целью создания изолированной и обособленной части жилого дома собственника ФИО1 заключаются в следующем: - установить двойной дверной блок для организации и обустройства входа в жилое помещение; - демонтаж оконного блока в помещении № (жилая комната); - увеличить площадь оконного проема
