делу № А555724/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русспецсвязь» (далее – общество «Русспецсвязь») обществу «Коста», муниципальному предприятию городского округа Самара «Ремжилуниверсал» (далее – предприятие) об обязании общества «Коста» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0708003:291 от занимаемой автостоянки, об обязании предприятия в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ограждающие конструкции, будку охраны, ограждение (забор), шлагбаум, столбы освещения (фонари), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708003:291, по встречному иску предприятия к обществу «Русспецсвязь» о признании договора аренды земельного участка от 13.05.2020 № 167а с кадастровым номером 63:01:0708003:291 недействительной сделкой, о применении последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 13.05.2020 № 167а с кадастровым номером 63:01:0708003:291, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2021 по делу № А48-3547/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть розница» в лице обособленного подразделения по Орловской области (далее - Общество) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010310:35, расположенным по адресу: <...> «б», обязании Общества демонтировать два информационных стенда и столб освещения , а также часть эстакады для слива топлива. Общество предъявило встречный иск о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части описания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:010310:17 и 57:25:0010310:35, внесении сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек, размере и площади земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:010310:17 и 57:25:0010310:35. Арбитражный суд Орловской области решением от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
утверждении программы, условиями которой обеспечено финансирование строительства стационарного освещения на указанных участках автомобильных дорог, стороной истца не представлено. Из материалов дела также следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции КГКУ «КрУДор» ссылалось на то, что спорные участки автодороги оборудованы столбами с электроосвещением. Признавая утверждения ответчика голословным, суд апелляционной инстанции сослался на акты обследования участков автомобильных дорог, составленных комиссионно с участием главы Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, заместителя главы и старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Березовский». При этом, признавая в качестве доказательства данные акты и отклоняя ходатайство ответчика о приобщении диагностики автомобильных дорог, проведенной непосредственно КГКУ «КрУДор» о наличии освещения , не привел мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом. Кроме того, согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,
связи с отказом от признания бесхозяйными опор уличного освещения (фонарных столбов), запитанных из трансформаторных подстанций 3802, 3803 и находящихся в границах земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. 65-летия Победы, 1; понуждении администрации и Управления муниципального имущества города Пензы (далее - управление) осуществить (совершить) мероприятия по признанию права муниципальной собственности на опоры уличного освещения (фонарные столбы), запитанные из трансформаторных подстанций 3802 и 3803; понуждении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - Управление ЖКХ) осуществить (совершить) мероприятия по освещению улицы 65-летия Победы в г. Пензе путем включения опор уличного освещения (фонарных столбов), запитанных из трансформаторных подстанций 3802 и 3803. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, учреждение, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на причинение ущерба неправомерными действиями общества, выразившимися в том, что после проведенных последним в рамках заключенного сторонами контракта земляных работ по прокладке кабеля и установке столбов уличного освещения был разрушен бордюрный камень и прилегающая к нему часть дорожного полотна. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы
границами, установленными в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему расположения земельных участков кадастрового квартала 39:05:010301 на кадастровом плане территории, кадастровую выписку от 12.08.2016 № 99/2016/6413098, содержащую сведения о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:1 (листы № 7-10), приложенную к акту обследования участка фототаблицу, из которой видно, что столбы освещения променада находятся за металлическим ограждением на территории Санатория, обоснованно посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суды правомерно исходили из того, что доказательства, свидетельствующие о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет с нарушением норм законодательства, отсутствуют. Представленное Санаторием заключение кадастрового инженера от 20.12.2016 о том, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в аренде у ответчика, равна 24 785 кв. м, а его границы в настоящее время соответствуют границам, установленным еще в 1975 году,
пошлины, 213 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2021 по делу № А76-47919/2020 оставлено без изменения. Судебными актами по делу № А76-47919/2020 установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа от 27.02.2017 № 164-р «О передаче имущества в хозяйственное ведение МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» на праве хозяйственного ведения за обществом «Злат Телеком» закреплены опоры и (или) столбы освещения , линии электропередач контактной сети, на которых расположено спорное оборудование, являющееся предметом договора от 03.08.2020 № 07/2020, сторонами осуществляется использование указанных объектов инфраструктуры. При таких обстоятельствах Предприятие является надлежащим лицом, уполномоченным на заключение договоров на предоставление доступа к объектам инфраструктуры. Также Предприятие в рамках дела № А76-24493/2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Экран» о взыскании неосновательного обогащения в размере 723 846 руб. 91 коп. и процентов в размере
проходит в зоне промышленной застройки и была сооружена еще до принятия законодательства, регулирующего правовой статус недвижимого имущества. По мнению заявителей, дорога по Прибрежной ул., объективно и фактически представляет собой именно автодорогу и соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). На данной дороге находятся остатки асфальтобетонного покрытия, столбы освещения , дорожные знаки и оборудованные железнодорожные переезды, в связи с чем указанная дорогая является бесхозяйной недвижимой вещью, состояние дороги не обеспечивает безопасность дорожного движения, а бездействие Администрации нарушает действующее законодательство. Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, письменных пояснений, апелляционный суд пришел к
№ 187, согласно которому выявлены следующие нарушения требований ФАП-262: 1) на поверхности искусственного покрытия перрона имеются: выбоины и раковины с наименьшим размером в плане более 50 мм и глубиной более 30 мм, не залитых мастикой; участки шелушения поверхности покрытий глубиной более 30 мм. Нарушены требования пункта 2.40 ФАП-262; 2) в пределах от границ спланированной части ЛП до границ ЛП имеются участки периметрового ограждения аэродрома, столб ЛЭП, здание ТП-2 и аппаратные ДГУ, частные дома, ангар, столбы освещения и сторожевая вышка, расположенные на удалении от 82 м до 150 м с западной и восточной сторон от оси ВПП, что не соответствует требованиям. Нарушены требования пункта 2.11 ФАП-262; 3) расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне и неподвижными препятствиями: ВС на МС 4 при заруливании/выруливании ВС индекса 7 на/с МС 2А составляет 32,75 м, что не соответствует требованиям. Нарушены требования пункта 2.28 ФАП-262; 4) расстояние между осевой линией маршрута руления на перроне
м., расположенный по адресу: <адрес>, (на асфальтовой площадке возле аттракциона «Вальс»), кадастровый номер участка №, координаты: <данные изъяты> - Спортивная площадка, в состав которой входят: турник - 1 шт., брусья – 2 шт., рукоход – 1 шт., расположенная по адресу: <адрес> (находится в тихой зоне Центрального парка между административно - хозяйственным зданием и стадионом «Металлург»), кадастровый номер участка №, координаты: <данные изъяты> - Мачты освещения (по 6 прожекторов на мачте) в количестве 4 штук. Столбы освещения по 82 шт. (основание столба - металл, плафон – пластик), расположенные по адресу: <адрес> (находится на территории Центрального парка города), кадастровый номер участка №, координаты: <данные изъяты> - Дорожка - садовый бордюрный камень 100*20*8 240 шт., - тротуарная бетонная плитка 10*20*6 240м2, расположенная по адресу: <адрес>, Центральный парк, кадастровый номер участка №, координаты: <данные изъяты> - МАФ «Шишка» (металл), расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, координаты: <данные изъяты> - Клумба в количестве
сельскохозяйственный имущественный комплекс в . О покупке сельскохозяйственного имущественного комплекса, как объединенного объекта гражданских прав, свидетельствует п. 1.2 договора купли- продажи недвижимости от 01 апреля 2011 года. Приобретаемые объекты недвижимости покупались им у Бриммерберг О.А. для производственной деятельности по выращиванию и откорму КРС и свиней. В соответствии с договором купли- продажи и передаточным актом, зарегистрированном в Торопецком отделе Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, в состав сельскохозяйственного комплекса входили железобетонные столбы освещения и электропитания водонапорной скважины, при помощи которой осуществлялась подача воды в кормоцех, телятник и коровник. 11 ноября 2011года ООО « ЭнергоСервис» осуществил изъятие указанных железобетонных столбов с территории сельскохозяйственного комплекса. Полагая, что данные действия противозаконные, он обратился в правоохранительные органы с заявлением, на что 21 декабря 2011года получил постановление за № об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что между СПК « Пожинский и ООО « ЭнергоСервис» был заключен договор поставки
по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО3 на определение Переславского районного суда Ярославской области от 12 мая 2022 года, которым постановлено: «Прекратить производства по гражданскому делу №. по иску ФИО2, ФИО1 к АО «РН-Ярославль» об истребовании земельного участка, о возложении обязанности, о взыскании денежных средств в части требования об обязании ответчика устранить для истцов препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и убрать с него искусственную насыпь АЗС-45, металлическую хозпостройку, столбы освещения , металлические ящики серого цвета в виде люков, подземные емкости и выводные трубы от емкостей с измерительными приборами, ящики для пожарной безопасности, люки, колодцы ливневой канализации, гравийные площадки и тропинки» Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия установила: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «РН-Ярославль», с учетом уточнения требований, сделанного в ходе судебного разбирательства, просят: -истребовать из незаконного владения ответчика часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1
наложении ареста (описи имущества) от 22 июля 2013 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП: здание операторской (пункт 1 описи); витрину (пункт 9 описи); контейнер (резервуар) на 11 куб.м (пункт 4 описи); топливно-раздаточные колонки (пункт 5,6,7 описи); мульду для отходов (пункт 20 описи); стол письменный (пункт 16 описи); контейнер-склад (пункт 8 описи), а также исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 1 августа 2013 года, произведенной судебным приставом -исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска УР: столбы освещения три штуки (пункт 1 описи), мерник на 10 литров (пункт 3 описи), денежный ящик (пункт 4 описи), наложенные на основании постановления от 27 июня 2013 года, находящегося по адресу: <адрес> Удмуртской АССР, принадлежащего истцу Закрытому акционерному обществу «Удмуртлифт». Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Удмуртлифт» расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд в размере "сумма обезличена"». Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия у с т а н о в
