Статья 14 Договаривающиеся Стороны подтверждают взаимную заинтересованность в объединении инвестиций обоих государств для реализации важных проектов, в создании условий для активизации притока иностранных инвестиций, в участии хозяйственных субъектов Договаривающихся Сторон в развитии свободных экономических зон и в процессе приватизации, проводимой в обоих государствах.
между ними основываются на соблюдении норм международного права, приверженности принципам свободы, демократии, верховенства закона и уважения прав человека. В частности, в своих отношениях они будут руководствоваться целями и принципами Устава ООН и документами Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. II 2. Стороны приветствуют переход от конфронтации к сотрудничеству в Европе и в мире. Они осознают возможности, которые открываются в связи с этим для укрепления международной стабильности и расширения взаимного сотрудничества между государствами. 3. Стороны подтверждают первостепенную роль ООН в поддержании международного мира и безопасности. Сознавая свою ответственность как членов этой организации за укрепление мира и безопасности и поддержку целей и принципов ее Устава, стороны будут работать в направлении укрепления ООН. 4. Стороны подчеркивают важность углубления сотрудничества в рамках СБСЕ с целью укрепления безопасности, стабильности и расширения открытости в военной области, развития сотрудничества в экономической сфере, содействия мирному урегулированию конфликтов и уважения прав человека. 5. Стороны выражают свою приверженность полному
Как следует из обжалуемых актов, между компанией (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 11.07.2012 (далее – договор), согласно условиям которого, компания передала в собственность ФИО1 часть принадлежащей ей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АКБАНТ» (правопредшественника общества) в размере 50%, по цене 9 605 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1 договора, по согласованию сторон доля продана за 9 605 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью. Стороны подтверждают , что указанная сумма является действительной , иные выплаты за долю и документы, подтверждающие эти выплаты, не имеют значения для целей настоящего договора. Во исполнение условий договора компания передала ФИО1 долю в размере 50% уставного капитала общества, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство серия 77 № 015904643 от 19.07.2012, ГРН 2127747175642). Ссылаясь на то, что денежные средства в счет оплаты стоимости доли в адрес компании перечислены не были, а условие о
определения), учитывая вышеуказанную задолженность ответчика перед истцом, а также задолженность истца перед ответчиком по договору процентного займа от 31.10.2014 № А10-З-1674-204 в размере 8 226 246,18 руб., между указанными лицами зачтены встречные однородные требования на сумму 8 226 246,18 руб.; с момента утверждения настоящего мирового соглашения все обязательства истца по указанному договору процентного займа прекращаются в полном размере; обязательства ответчика по договору подряда от 13.06.2012 № А22-СМР-295 прекращаются на сумму 8 226 246,18 руб.; стороны подтверждают , что с момента заключения настоящего мирового соглашения признанная сторонами неоплаченная и подлежащая оплате ответчиком в срок до 30.04.2017 сумма задолженности по названному договору подряда составляет 98 390,88 руб. Производство по делу прекращено. Определено считать решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 по делу № А40-19220/14-50-166 не подлежащим исполнению. Определением суда первой инстанции от 05.03.2018 заменен истец ФИО2 по настоящему делу правопреемником ФИО3. Рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего ООО «Алютерра» ФИО1 на определение от
24 месяца), 390 000 рублей (на 24 месяца), 108 891 рубль (на 24 месяца), 100 000 рублей (на 24 месяца), 128 000 рублей (на 24 месяца). К договорам займа в качестве приложений сторонами были подписаны графики платежей. Впоследствии сторонами заключено соглашение от 04.03.2019 № 1 о возврате суммы займа, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении порядка и сроков исполнения обязательств заемщиком перед займодавцем по ранее заключенным договорам займов. Согласно пункту 2 соглашения стороны подтверждают , что на момент его заключения общая сумма непогашенного займа по вышеперечисленным договорам составляет 5 536 172 рубля. В пункте 3 соглашения стороны установили, что заемщик обязуется погашать сумму займа займодавцу путем осуществления ежемесячных платежей в размере 40 000 рублей (но не менее) каждого пятого числа месяца. Пунктом 5 соглашения установлено, что за нарушение сроков погашения суммы займа заемщик обязуется по требованию займодавца выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый
Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона обществом (подрядчик) и администрацией (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2018 № Ф.2018.616034 на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту дорог и объектов дорожного хозяйства городского поселения ФИО1 Соглашением от 13.02.2019 стороны расторгли муниципальный контракт, при этом на момент расторжения контракта финансовые обязательства исполнены в сумме 2 082 709 рублей 40 копеек, обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу по исполнению контракта. В последующем администрацией заключен муниципальный контракт с новым подрядчиком - ООО «Колибри». Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) от 02.07.2020 по делу № 086/01/16-343/2019, принятому по результатам рассмотрения материалов Службы контроля Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, действия администрации и ООО «Колибри», выразившиеся в заключении муниципального контракта без проведения конкурентных процедур, признаны нарушением антимонопольного законодательства. Указывая,
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что ответчик не подтвердил факт возврата оборудования. Из содержания пунктов 2.2. договоров, а также совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что фактом подписания соглашения стороны подтверждают , что Общество передало, а Компания приняла в пользование спорное оборудование. Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что составления дополнительного акта приема-передачи спорных объектов не требовалось, спорное оборудование фактически передано ответчику, неопределенность в предмете договора отсутствовала. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей
ограниченной ответственностью «Еврокров», в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 25.04.2013 г., с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», руководствуясь статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее мировое соглашение (далее по тексту - Мировое соглашение) в целях прекращения спора по арбитражному делу А56-13969/2013, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг № 125 от 01 января 2011 г. (далее также -Договор), о нижеследующем: «1. Стороны подтверждают , что произведенной оплатой 22 апреля 2013 года платежным поручением № 613 Ответчик полностью погасил Истцу взыскиваемую задолженность. После предъявления Истцом в банк Ответчика исполнительного листа серия АС № 002078113 от 13.06.2013 г. по делу А56-13969/2013, с расчетного счета Ответчика инкассовым поручением № 9 от 20.06.2013 г были списаны Истцу 193880 руб. неустойки, 48000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7477 руб. 60 коп. судебных расходов по государственной пошлине. 2. Стороны пришли
досрочного расторжения». 10.Стороны соглашаются изложить пункт 5.2. Договора аренды в следующейредакции: «5.2. За нарушение срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,05% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки». 11.Стороны соглашаются заменить реквизиты Арендатора в пункте 9. Договора аренды на следующие: «Арендатор: ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>». 12. Стороны соглашаются признать Приложение к Договору аренды «Расчет арендной платы находящегося в муниципальной собственности земельного участка» недействующим. 13. Стороны подтверждают , что после даты утверждения настоящего Мирового соглашения Третьим арбитражным апелляционным судом (г. Красноярск) любая из Сторон имеет право обратиться в уполномоченный Государственный орган для государственной регистрации изменений в Договор аренды, указанных в Мировом соглашении, в связи с заключением Сторонами настоящего Мирового соглашения и вынесения определения Третьим арбитражным апелляционным судом (г. Красноярск) об утверждении настоящего Мирового соглашения. 14. Стороны соглашаются, что положения настоящего Мирового соглашения применяются к отношениям Сторон, возникших из Договора аренды, с
00 коп. 2.АО «Инвестгеосервис» признает наличие задолженности перед ООО «НСТК» в сумме 5486054 руб. 91 коп., из которых: 3946372 руб. 27 коп. стоимость дежурства по скважине Больше-Хикиглинской площади в период с 26.09.2015 по 20.11.2015 и 1539682 руб. 64 коп. стоимость дежурства по скважине Интинского месторождения в период с 06.02.2016 по 25.02.2016. 3.Стороны соглашаются с зачетом взысканных сумм, произведенных в решении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2017 года по делу № А81-3036/2016. Стороны подтверждают , что после вышеуказанного зачета, задолженность ООО «НСТК» перед АО «Инвестгеосервис», подтвержденная решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2017 года по делу № А81-3036/2016, составляет 89 984 038 руб. 59 коп. 4. Стороны подтверждают, что в рамках судебного решения по делу № А81-3036/2016 Отделом судебных приставов по г. Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу согласно исполнительному листу № ФС 013615122 от 26 мая 2017 года с ООО «НСТК» произведено взыскание
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 судебное разбирательство по делу № А60-35527/2021 отложено на 01.03.2022. До начала судебного разбирательства 01.03.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Модуль» и ООО УК «Регионэнергомонтаж» поступили заявления об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу. С заявлениями представлено мировое соглашение, подписанное со стороны истца директором ФИО1, со стороны ответчика генеральным директором ФИО2, скрепленное печатями организаций. Представленное на утверждение суда мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях: 1. Настоящим стороны подтверждают , что в связи с неисполнением (ненадлежащим) исполнением обязательств по договору поставки № 3777 от 16.09.2020 и договору поставки № 3097 от 02.03.2021 (далее по тексту - договоры), у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области в рамках настоящего дела: 1.1 по договору поставки №3777 от 16.09.2020: основной долг в размере 3 310 000 руб. 00 коп.; неустойка за период с 01.12.2020 по 09.07.2021
горный участок ООО «Фоника Гипс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оклад был установлен в размере 22990 рублей 00 копеек + премия в размере до 100 % от оклада. 03.02.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается на основную работу в подземный участок добычи на должность «электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования (подземная группа)». Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с момента подписания. 31.03.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № 175 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору
от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы – 0,6 % от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной платы – 1. 6. Остальные условия основного договора аренды, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора». Обязать ФИО35 заключить дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № на следующих условиях: «1. Настоящее дополнительное соглашение заключается на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 2. Арендатор, подписав настоящее дополнительное соглашение, присоединяется к договору №, с условиями которого ознакомлен и
и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках арендной ФИО74 за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной ФИО74 – 0,6 % от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной ФИО74 – 1. 6. Остальные условия основного договора аренды, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 7. Договор аренды и дополнительное соглашение к нему подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора. Обязать ФИО40 заключить с муниципальным образованием «» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора
имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы – 0,6 % от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной платы – 1. 6. Остальные условия основного договора аренды, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора.» Обязать ФИО3 заключить дополнительное соглашение № 124 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010508:01 на следующих условиях: «1. Настоящее дополнительное соглашение заключается на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 2. Арендатор, подписав настоящее дополнительное соглашение, присоединяется к договору № 01 05 08:01,
имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы – 0,6 % от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной платы – 1. 6. Остальные условия основного договора аренды, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора. Обязать ФИО16 заключить дополнительное соглашение № 193 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 03 03 22:76, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м, на следующих условиях: «Муниципальное образование «Город Томск», от имени и в интересах которого действует Департамент
