экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, истец является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 632210, зарегистрированного 11.10.2017 (с датой приоритета от 15.06.2016), в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров для третьих лиц» и с 2010 года занимается продажей одежды для детей, в том числе в сети «Интернет» (с использованием социальных сетей), по всей России и в странах СНГ . Ссылаясь на то, что ответчик на страницах социальных сетей Instagram и Вконтакте использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, при осуществлении деятельности по реализации конвертов для новорожденных и детской одежды, а также в ноябре 2017 года открыл торговый отдел, где разместил вывеску с использованием спорного обозначения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1229, 1250, 1252,
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ , в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот Минфином России не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии
привести к ограничению конкуренции. Аналитический отчет составлен со многими отступлениями от установленного порядка. Антимонопольный орган признал в качестве продуктовых границы рынка, на котором осуществляет деятельность ПАО «Дальневосточное морское пароходство», услуги по предоставлению фитинговых платформ для перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования. При этом неправильно определены географические границы товарного рынка – территория Российской Федерации, не учтены сведения, представленные обществом, что такие границы охватывают как минимум страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС), как максимум – границы всех стран СНГ , Балтии, а также Финляндии, где действует система железных дорог, объединяемая стандартом колеи 1520 (1524). Осуществляя расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, антимонопольный орган без какого-либо обоснования не применил показатель объема продаж; объем товарного рынка определен по количеству фитинговых платформ притом, что в качестве продуктовых границ приняты услуги по предоставлению данных платформ для перевозки; перспективы развития рынка и доли хозяйствующих субъектов на нем установлены без учета нового производства фитинговых платформ,
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ , в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Статьей 6 названного Соглашения предусмотрена обязанность транспортных организаций обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания. Учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств
противоречит публичному порядку Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 244 Кодекса, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи. Суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 241, 244, 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Украины «О международном частном праве», Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в Нью-Йорке в 1958 г.), Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, правовой позицией сформулированной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как
налоговых деклараций за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2006 года. По результатам проверки налоговым органом 29.03.2007 принято решение № 182 ЮЛ/К об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить НДС в размере 472 300 970 рублей. Решение налогового органа от 29.03.2007 мотивировано тем, что ООО «Торговый дом «Кама», выступающее в роли комиссионера на основании договора комиссии по реализации продукции ОАО «Нижнекамскшина» на экспорт в страны СНГ и дальнего зарубежья с участием в расчетах № 3012/2005-1 от 30.12.2005 и действующее от своего имени, но за счет ООО «Татнефть-Нефтехимснаб» (комитент), заключило контракт от 18.08.2004 № 5/49-04 с Фирмой «Unityre Limited» (Великобритания) на поставку автошин производства ОАО «Нижнекамскшина», в соответствии с условиями которого грузополучателями продукции являются иностранные организации. В свою очередь, 02.06.2004 Фирма «Unityre Limited» (Великобритания) заключила контракт № 826/49712930/20/04 с российской организаций ЗАО «Комкорд» на поставку сельскохозяйственных шин, автомобильных шин и шин
по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю оборудование, а покупатель обязуется уплатить поставщику полную стоимость проданной продукции. В приложении от 03.02.2012 № 1 к договору от 16.01.2012 стороны согласовали специальные дополнения к настоящему договору, в том числе определен размер дилерской скидки, предоставляемой обществом «Специальное конструкторское технологическое бюро» для общества «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки», - 15% от цен поставщика при реализации металлорежущих станков в Российской Федерации и 20% на экспорт в страны СНГ и дальнего зарубежья. Согласно дополнительному соглашению от 10.02.2012 к договору от 16.01.2012 стороны изменили п. 2 приложения от 03.02.2012 № 1, установили, что размер дилерского вознаграждения, предоставляемого обществом «Специальное конструкторское технологическое бюро» для общества «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» составляет 28% от цен поставщика при реализации металлорежущих станков в Российской Федерации и 34% на экспорт в страны СНГ и дальнего зарубежья. В дополнительном соглашении от 03.05.2012 № 1 к договору от 16.01.2012 стороны согласовали изменения
обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, уплаченных с сумм авансовых платежей в размере 171646 рублей; не подтверждения суммы налогового вычета по НДС, предъявленной налогоплательщику и уплаченную при приобретении товароматериальных ценностей, используемых для производства и реализации товаров на экспорт в размере 1662476 рублей; о признании требования № 10.1.-Э/20/32/76 от 21.06.06г. о представлении декларации недействительным, и обязании ИФНС по г. Волжскому возместить ЗАО «ВРТ» налог на добавленную стоимость в размере 752525руб., в т.ч. по реализаций в страны СНГ и Дальнего зарубежья в размере 171646 руб., по реализации в Республику Беларусь в размере 580879 руб.; в размере 1662476 руб., уплаченный при приобретении товароматериальных ценностей, используемых для производства и реализации товаров на экспорт, всего возместить из бюджета ЗАО «Волжскрезинотехника» НДС в сумме 2415001 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС; расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. ЗАО «ВРТ» в порядке ст. 49 АПК РФ отказалось от признания требования № 10.1-Э/20/32/76 от
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Общество (экспедитор) обязалось по поручению Компании (заказчика) организовывать перевозки грузов по маршруту Московская область – Калининград; заказчик обязался оплачивать оказанные услуги. В обязательства заказчика среди прочего входит подача устной заявки или уведомление по электронной почте экспедитора о необходимости перевозки груза не позднее чем за 3 дня – по России, за 5 дней – в страны ЕС, страны СНГ и дальнего зарубежья (пункт 1 Договора), а также заблаговременное объявление экспедитору юридического лица, которое будет оформлять конкретный договор в качестве грузоотправителя (пункт 2 Договора). Экспедитор в том числе обязан по поручению заказчика от своего имени заключать с третьими лицами договоры, необходимые для организации или для выполнения транспортно-экспедиционных услуг, производить расчеты с третьими лицами; уплачивать пошлины, сборы и другие расходы; согласовывать гарантийные обязательства по доставке и сохранности груза (пункт 3 Договора). В разделе 3 Договора
Согласно заявления Писаревой Н.В. проезд по маршруту <адрес> и обратно осуществлялся на легковом автомобиле. Согласно материалам, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю, заявление Писаревой Н.В. от 21.09.2023 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было удовлетворено частично, компенсация выплачена ей в сумме 5247,40 руб., остальные документы к выплате приняты не были в связи с тем, что проезд по маршруту Чита-Шахтная и Шахтная-Мариинск осуществлялся транзитом через страны СНГ , информация о стоимости проезда по территории РФ отсутствует, что следует из решения фонда от 03.10.2023 №. Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжала на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых. Истцом предоставлены проездные документы по маршруту Чита-Шахтная, Шахтная –Мариинск, Мариинск-Чита. Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха и обратно, принял решение об отказе истцу в выплате компенсации понесенных расходов на проезд по маршруту
А.Н. проезд по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно осуществлялся на легковом автомобиле. Согласно материалам, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю, заявление Писарева А.Н. от 21.09.2023 о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было удовлетворено частично, компенсация выплачена ему в сумме 5 247,40 руб., остальные документы к выплате приняты не были в связи с тем, что проезд по маршруту Чита-Шахтная и Шахтная-Мариинск осуществлялся транзитом через страны СНГ , информация о стоимости проезда по территории РФ отсутствует, что следует из решения фонда от 03.10.2023 №. Из обоснования иска следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что истец выезжал на отдых в <адрес>, самостоятельно организовав свой отдых. Истцом предоставлены проездные документы по маршруту <адрес>. Ответчик, не оспаривая выезд пенсионера к месту отдыха и обратно, принял решение об отказе истцу в выплате компенсации понесенных расходов на проезд по маршруту Чита-Шахтная и Шахтная-Мариинск
и штата работников» осуществлено сокращение численности и штата работников ООО «ТД АЗ «УРАЛ» в количестве 2 единиц (приложение 1). В приказе указано на увольнение высвобождаемых работников по сокращению численности и штата в порядке, установленном действующим трудовым законодательством, а также на обязанность не позднее следующего дня после увольнения, внести соответствующие изменения в штатное расписание. Основанием издания данного приказа указаны: внедрение программы CRM для автоматизации продаж, снижение объемов реализации автомобилей на внутренний рынок РФ и в страны СНГ , а также результаты проведенного мониторинга (хронометража) рабочего времени (акт- отчет от 14 декабря 2022 года) (л.д.34-35 том 1). 13 февраля 2023 года ООО «ТД АЗ «УРАЛ» вручило Почаниной Н.А. предупреждение об увольнении по сокращению численности и штата (л.д.36 том 1). ООО «ТД АЗ «УРАЛ» 03 апреля 2023 года направил в адрес РМП СОЦПРОФ обращение о предоставлении согласия на расторжение трудового договора с Почаниной Н.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81
об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Доводы жалобы о приобретении алкогольной продукции в количестве 1397 бутылок для личных и семейных нужд были предметом рассмотрения судьи и обоснованно признаны неубедительными, о чем полно и мотивированно указано в постановлении. Оснований для переоценки выводов судьи в этой части не имеется. Вопреки доводам жалобы, обязанность маркировать алкогольную продукцию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации не свидетельствует об ограничении ввоза товара из страны СНГ в соответствии с Договором о зоне свободной торговли. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Руководствуясь статьей 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
