устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами дома; навеса с устройством лестничного пролета и входа в подвальное помещение, примыкающего к фасаду здания с восточной стороны напротив ТЦ «Панорама»; об обязании ответчиков в течение 20 дней после завершения работ, связанных с демонтажем незаконных построек, собственными силами и за счет собственных денежных средств произвести следующие работы, направленные на восстановление проектного решения здания: вывезти строительный мусор , восстановить целостность отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между пятым и шестым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему газонного покрытия; вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, бетонной стены фасада здания со стороны двора между седьмым и восьмым подъездами, а также восстановить целостность примыкающего к нему газонного покрытия; вывезти строительный мусор, восстановить целостность отмостки, привести в соответствие с проектным решением здания фасадную стену с устройством входа в подвальное помещение, предусмотренного
статьями 131, 133, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности части требований, заявленных Администрацией. Суды исходили из следующего: заключением судебной экспертизы установлено полное разрушение спорных объектов; на земельном участке имеется строительный мусор и фрагменты фундаментов, по которым не представляется возможным идентифицировать их со зданиями птичников и котельной, права на которые были зарегистрированы за Обществом; запись о праве собственности на имущество, не подлежащее восстановлению, утратившее свойства объекта гражданских прав, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности; противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом
Виктора Владимировича к товариществу о взыскании 108 022 рублей 72 копеек убытков в виде стоимости восстановительного ремонта; возложении обязанности на товарищество не чинить препятствия в пользовании кровлей здания (литера А) в г. Краснодаре по проспекту Чекистов, 39/1, предоставив истцу беспрепятственный доступ и удалив своими силами и за свой счет детское игровое оборудование, малые архитектурные формы в количестве 10 единиц, лавочки в количестве 4 единиц, лестницу, видео оборудование, бытовой вагончик размером 3 x 6 м, строительный мусор , пластиковые горшки с землей, мусорные бачки (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар. УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2017 судебные
(далее – предприятие) об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке выполнить противоаварийные работы на входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российского общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажный склад для санитарных повозок», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. Л, М, в том числе, закрыть воротные проемы, обеспечив температурно-влажностный режим и убрать в помещениях строительный мусор ; об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить приспособление для современного использования входящих в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс построек Главного склада российской общества Красного Креста» выявленных объектов культурного наследия «Одноэтажный склад для санитарных повозок», «Прачечная и баня с котельной», расположенных по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Рощинская, д. 2, лит. Л, М, Н, О, и ул. Рощинская, д. 2А, лит. Л, в том числе,
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: детские площадки, расположенные на придомовой территории многоквартирных домов по адресу: поселок Лесной, дом 25, дом 27, не убраны от снежных масс, на площадках возле 1-го подъезда многоквартирного дома по адресу: поселок Лесной, дом 12А, расположен строительный мусор . Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской
согласованного сторонами объема бетонных работ - 1 751 м3, при этом истцом по первоначальному иску в расчете не учитываются работы, отраженные в неподписанном истцом по первоначальному иску акте по форме КС-2 №5 от 30.10.2020, поскольку субподрядчиком генеральному подрядчику не передана исполнительная документация и акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций. Кроме того, генеральным подрядчиком субподрядчику предъявлена серия предписаний, которые последним не были своевременно исполнены. 1) Предписание генерального подрядчика №2 от 24.08.2020 о необходимости убрать строительный мусор и опалубку, выполнить бетонирование, произвести ремонт сколов и трещин, выполнить утепление и гидроизоляцию стен. Срок исполнения предписания до 31.08.2020. Предписание не исполнено, что подтверждается актом №1 от 01.09.2020, подписанным представителем ООО «СИБПРОМСТРОЙ». 2) Предписание генерального подрядчика №4 от 03.09.2020 о необходимости произвести бетонирование плиты перекрытия. Срок исполнения предписания до 10.09.2020. Предписание не исполнено, что подтверждается актом №4 от 17.09.2020, подписанным представителем ООО «СИБПРОМСТРОЙ». 3) Предписание генерального подрядчика №6 от 07.09.2020 о необходимости убрать строительный
центр» от 11.07.2017 № 42-ЮЛ/17 причиной появления трещин в опорной части железобетонных монолитных балок перекрытия подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 231, является единовременная просадка основания фундамента по наружной стене южной части жилого дома вследствие проведения строительных работ ответчиком по устройству входной группы и выполнению монолитного железобетонного покрытия по наружной стене в подвальном помещении дома. Согласно акту обследования технического подвала от 09.07.2020 при визуальном осмотре выявлен строительный мусор и строительные приспособления: строительные леса, поддоны, доски (брус), битый кирпич и бетон, пластиковые ведра, конструкция для подачи бетона и строительных материалов, стол, ванна под размешивание раствора, выявлено устройство кирпичной стены, которая перекрывает часть общедомового имущества технического подвала, со стороны дворового фасада выявлено устройство входной группы в технический подвал и входной группа в нежилое помещение Сбербанка 1-го этажа. В соответствии с актом обследования технического подвала от 31.07.2020, составленным представителями общества УК «Многоквартирные дома» и Банком,
следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, рамках проведения 25.08.2022 выездного обследования Балтийско - Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора обнаружено загрязнение почвы отходами нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2601002:2, а именно, обнаружена выкопанная яма, заполненная нефтепродуктами площадью 140,56 кв.м (в географических координатах 68.930180, 33.686431; 68.930142, 33.686613; 68.930014, 33.686495; 68.930043, 33.686273), выкопанная яма, заполненная бочками с остатками нефтепродуктов площадью 17,28 кв.м (в географических координатах 68.929833, 33.686082; 68.929808, 33.686027; 68.929780, 33.686121; 68.929805, 33.686176), строительный мусор от разрушенного деревянного здания площадью 48,92 кв.м (в географических координатах 68.930499, 33.686316; 68.930462, 33.686423; 68.930404, 33.686326; 68.930448, 33.686192), строительный мусор (преимущественно бой кирпича) от разрушенного кирпичного здания площадью 157,13 кв.м (с географическими координатами 68.930177, 33.687049; 68.93027, 33.686983; 68.930221, 33.686483; 68.930265, 33.686571; 68.930239, 33.686711; 68.930271, 33.686787; 68.930250, 33.686890; 68.930217, 33.686834; 68.930177, 33.687049). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.08.2022 в рамках проведения выездного обследования Балтийско-Арктическим МРУ Росприроднадзора обнаружено загрязнение почвы отходами нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером 51:01:2601002:2, а именно, обнаружена выкопанная яма, заполненная нефтепродуктами площадью 140,56 кв.м (в географических координатах 68.930180, 33.686431; 68.930142, 33.686613; 68.930014, 33.686495; 68.930043, 33.686273), выкопанная яма, заполненная бочками с остатками нефтепродуктов площадью 17,28 кв.м (в географических координатах 68.929833, 33.686082; 68.929808, 33.686027; 68.929780, 33.686121; 68.929805, 33.686176), строительный мусор от разрушенного деревянного здания площадью 48,92 кв.м (в географических координатах 68.930499, 33.686316; 68.930462, 33.686423; 68.930404, 33.686326; 68.930448, 33.686192), строительный мусор (преимущественно бой кирпича) от разрушенного кирпичного здания площадью 157,13 кв.м (с географическими координатами 68.930177, 33.687049; 68.93027, 33.686983; 68.930221, 33.686483; 68.930265, 33.686571; 68.930239, 33.686711; 68.930271, 33.686787; 68.930250, 33.686890; 68.930217, 33.686834; 68.930177, 33.687049). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (ЕГРН), представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата
суммы, присужденной в ее пользу. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены КУИ <адрес> и МБУ «УМЖФ» <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт <адрес> в объеме экспертного заключения № от <дата> в течение 2-х месяцев, в том числе: Зал (помещение № 6,3,72x5,64): разборка покрытий полов из древесностружечных плит в один слон - 21,0 кв.м. покрытия; строительный мусор - 0,263 т.; разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов – 18,7м. плинтуса; строительный мусор - 0,021 т.; разборка оснований покрытия полов простильных полов - 21,0 кв.м. основания; строительный мусор - 0,981 т.; разборка покрытий полов из линолеума и релина - 21,0 кв. м. покрытия, строительный мусор - 0,099 т.; устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм - 21,0 кв.м. покрытия; устройство покрытий из плит древесностружечных - 21,0 кв.м. покрытия; устройство покрытий из линолеума насухо
при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования г.Братска к Обраменко А.С. об обязании исполнения обязательств по договорам, УСТАНОВИЛ: Истец - муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования г.Братска (сокращенное наименование МКУ «ДКСР») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать Обраменко А.С. выполнить в полном объеме следующие работы: вывезти строительный мусор , выполнить планировку участка по адресу: (адрес); вывезти строительный мусор, выполнить планировку участка по адресу: (адрес); вывезти строительный мусор, выполнить планировку участка по адресу: (адрес); вывезти строительный мусор, выполнить планировку участка по адресу: (адрес); вывезти строительный мусор, выполнить планировку участка по адресу: (адрес); вывезти строительный мусор по адресу: (адрес) вывезти строительный мусор, выполнить планировку участка по адресу: (адрес); выполнить планировку участка по адресу: (адрес); вывезти строительный мусор, выполнить планировку участка по адресу: (адрес) Взыскать
в обоснование иска следующее. По результатам рассмотрения требования прокуратуры г. Троицка 21.05.2019г. Управлением ЖКХ направлена информация о местах расположения несанкционированного накопления отходов. 09.09.2019г. Прокуратурой г. Троицка совместно с представителем Управления ЖКХ проведено обследование территории г. Троицка на предмет наличия несанкционированных мест накопления отходов производства и потребления. В ходе проверки выявлены места несанкционированного накопления отходов производства и потребления: п. Мясокомбинат, ул. Л.Толстого, д. 14/2 в 100 метрах уреза воды Троицкого водохранилища на р. Уй (ТКО, строительный мусор ) объемом 30 м3, ул. Нагорная между домами № 2-4, овраг (ТКО, строительный мусор, ветки), объемом 50 м3, пос. Золотая Сопка, район МБОУ «СОШ № 9» (ТКО, строительный мусор) объемом 4 м3, пос. Мясокомбинат, ул. Дачная, в 150 м от реки Уй (ТКО, строительный мусор) объемом 4 м3, ул. Субботина, район дома № 154 (ТКО, строительный мусор, ветки) объемом 200 м3, от ул. им. В.Г. Белинского, д. 2 до ул. им. В.Г. Белинского, д.20
товарищество «Нефтяник» в пользу Круч В. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.133 рубля». Заслушав доклад судьи Омского областного суда Климовой В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Круч В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Нефтяник» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов, судебных расходов. В обоснование указал, что 11.12.2017 между ООО «АЛГ–ПРОМ» и СНТ «Нефтяник» был заключен договор поставки строительных материалов № <...>, по условиям которого ООО «АЛГ–ПРОМ» обязалось поставить СНТ «Нефтяник» строительный мусор в количестве 24 автомобилей-самосвалов, а СНТ «Нефтяник» принять его и оплатить не позднее 2 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт выполненных работ был подписан 15.12.2017, однако оплата по договору в сумме 120 000 руб. в срок до 17.12.2017 ответчиком не произведена. В связи с чем, на основании договора уступки прав требования (цессии) № <...> от <...> ООО «АЛГ – ПРОМ» уступило, а Круч В.В. принял в полном объеме право требования к
