Статья 20. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыканияавтомобильной дороги к другой автомобильной дороге 1. Строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ) (см. текст в
наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению). (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 12. Лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильнымдорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов
Омской области от 29.01.2014 по делу № А46-6632/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Фаворит-Авто» (Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, далее – общество) о признании незаконным бездействия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) в вопросе согласования проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090 (слева) для организации подъезда к существующему комплексу объектов дорожного сервиса за пределами полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения, о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва, далее – агентство) по отказу в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на км 827+090
заявлением по обустройству именно кольцевого пересечения; истец не лишен права на обращение в соответствующие уполномоченные контролирующие и надзирающие органы в установленном порядке для принятия мер реагирования в пределах полномочий. Отклоняя ссылку на невозможность использования здания торгового центра с прилегающим к нему земельным участком по назначению без обеспечения подъездных путей для завоза товара, суды обоснованно указали, что при обращении Предпринимателя ранее с заявлением о согласовании съезда к торговому центру, Управлением дано согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге «Нытва-Григорьевская-Ильинкий» на участке км 90-640-90+670 (справа) при выполнении и необходимых условий , что свидетельствует о б отсутствии нарушений прав и законных интересов истца. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче
Застройщик «Талан-Ижевск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение), выраженного в письме от 15.11.2019 № 15-11003, об отказе в согласовании примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа 1051+751 (слева); об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем согласования примыкания, выдачи технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний НовгородКазань-Уфа 1051+751 (слева). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный Комитет муниципального образования «Город Набережные Челны» (далее – Исполнительный Комитет) и Федеральное дорожное агентство. Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021, удовлетворил заявленные Обществом требования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд
подъехать к своему земельному участку; фактически в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 47:07:0612001:31 представляет собой территорию общего пользования, для доступа на которую не требуется установление сервитута; непосредственному доступу (въезду) на земельный участок истца препятствует дорожное ограждение, установленное вдоль проезжей части, которое истец просит частично демонтировать. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца, направлены не на установление сервитута, а на организацию примыкания к автомобильной дороге общего пользования. Требования по строительству примыканий к автомобильным дорогам установлены статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Без соблюдения указанных требований не могут быть удовлетворены интересы истца, в защиту которых предъявлен иск. В связи с изложенным суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на
использования земельных участков в связи с прекращением доступа к участкам истца, включаемых в выкупную цену изымаемых земельных участков, был рассчитан в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными Правилами возмещения убытков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262. Доводы ответчика о том, что Законом № 257-ФЗ не допускается строительство на одном уровне примыканий/съездов-выездов к скоростной автомобильной дороге Москва - Санкт-Петербург на участке 15 - 58 км, являющейся автомобильной дорогой с категорией IА, то есть автомагистралью, были предметом рассмотрения судов, не признаны обоснованными, поскольку спорные участки расположены в зоне Шереметьевского шоссе, и доступ к Шереметьевскому шоссе возможен без примыкания к скоростной автомобильнойдороге , через строящуюся транспортную развязку № 4, не относящуюся к автомагистрали. Поскольку нарушение прав общества обусловлено отсутствием в утвержденной проектной документации транспортной развязки организации съездов-выездов на спорные участки общества, то исполнение решение суда и обязание компании внести изменения в проектную документацию инвестиционного проекта изменений в этой части и
(далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - учреждение, ФКУ ДСД «Дальний Восток») о признании недействительным решения, выраженного в письме от 17.04.2019 № ДВ-12/3076. Решением суда от 25.10.2019 заявленные требования удовлетворены – оспариваемое решение учреждения признано недействительным, с обязанием поледнего выдать индивидуальному предпринимателю письменное согласие на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на км. 725+810 (слева), содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению; с учреждения в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 300 руб. Суд установил, что в отношении спорной автодороги общего пользования, требования Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №4 (предусматривающего особый режим использования земельных участков) не распространяются, также нет доказательств принятия решения об установлении придорожных полос на спорном
заявлению ООО "Промторг" к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" 3-е лицо: ФИО5 о признании незаконным отказа, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "СЕВЕРО-ЗАПАД" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) в согласовании проекта технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге Р-23 для организации подъезда к комплексу зданий, выраженного в письме от 19.07.2017 № 3976-17, обязании Учреждения устранить допущенные нарушения путем согласования документации для получения технических условий в связи с обеспечением доступности к магазину и кафе по адресу: <...> с федеральной автомобильной дороги общего пользования II категории Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
кафе) рассматриваются в едином комплексе с организацией единого совместного въезда/выезда к обоим объектам. Выполнить ранее выданные истцу и ответчику технические условия и требования владельцы могут как совместно, так и раздельно. Истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СпецДорПроект» (исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации от 14.12.2020, по условиям которого исполнитель обязался на основании технических условий 02/3112 от 12.07.2019, выданных ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ», выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: « Строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользование федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией, на км 86+165 (справа), км 86+445 (справа) расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:11:0420301:13, 24:11:0420301:14, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы по цене договора 350 000 руб. (пункты 1.1, 3.1). Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от 31.03.2021, исполнителем выполнены и переданы истцу
суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество с ограниченной ответственностью «ПАКТ» (далее – общество «ПАКТ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - заинтересованное лицо, учреждение), оформленного письмом исх. № 07/954 от 04.03.2021. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать учреждение выдать согласие, содержащее технические требования и условия на строительство примыкания к автомобильной дороге «Западный обход города Перми» (М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Перми, км 485+762 - км 502+376 на участке км 39+060 - км 39-560 (слева) к комплексу складских зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4716097:23 по адресу: <...> б. Решением суда от 24.08.2021 признан недействительным отказ учреждения, оформленный письмом № 07/954 от 04.03.2021. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. С учреждения
район, т.п. Ульяновка, Советский пр., д. 195, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.07.2020. Границы участка определены с учетом решения апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.07.2020. ООО «Стройторговля» является арендатором земельного участка на основании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 07.12.2018. Сопроводительным письмом от 23.11.2017 в ответ обращение от 27.10.2017 ГКУ «Ленавтодор» направило письменное согласие, содержащее технические требования и условия (далее - Технические условия), на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования «Ульяновка - Отрадное» III категории на км 6+335 (справа) для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 47:26:0301006:231, расположенному по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г.п. Ульяновка, пр. Советский, д. 195, предоставленному для размещения магазина. Сопроводительным письмом от 27.12.2018 № 9-346/2018-0-1 ООО «Якорь» были выданы технические условия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ульяновка-Отрадное» на км 6+335 (справа) для подъезда к земельному участку с кадастровым номером
Копия: Дело № 2а-1-771/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2018 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Федотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-771/2018 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Калужской области «КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК» о признании незаконным согласования на строительство примыкания к автомобильной дороге , в части строительства примыкания с устройством переходно-скоростных полос, УСТАНОВИЛ: 24 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным согласования № 490-18 от 16.02.2018 года на строительство примыкания к автомобильной дороге, в части строительства примыкания с устройством переходно-скоростных полос. В обоснование указал, что является собственником автомойки площадью 381,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и арендатором земельного участка, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, для использования
