культуры» (далее - фонд) 18.08.2006 заключен инвестиционный контракт № 86/11-06 (далее - контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта, предусматривающего экспериментальную комплексную застройку северо-западного квартала микрорайона «Чернево-2» с ориентировочной общей площадью жилья 50 000 кв. м со сносом ветхого жилищного фонда (около 30 домов) на земельном участке площадью 2,7 га, находящемся в муниципальной собственности и расположенном по адресу: <...> микрорайона «Чернево-2». В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2006 № 1 к контракту все права и обязанности перешли от фонда к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» (далее - общество). Пунктом 3.1 контракта установлены итоги реализации контракта между сторонами в пропорции: администрации - 10% общей площади квартир; 10% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья , электрощитовые); 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к
проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (направлена на экспертизу заявлением от 03.12.2012 N 200); экспертиза проведена на основании договора от 04.12.2012 № 597-Э; получено положительное заключение от 20.12.2012 № 89-1-4-0456-12, выданное Учреждением. Администрацией 11.02.2013 застройщику (ООО «Стройсистема») выдано разрешение на строительство № RU 89304000-14/2013 сроком действия до 11.10.2013 на право строительства объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома в проектируемой застройке по ул. Тундровая в г. Новый Уренгой ЯНАО» Трехсекционный жилой дом № 9» в соответствии с проектной документацией, со следующими краткими проектными характеристики: здание 3-секционное 9-этажное с чердаком и техподпольем , строительный объем жилого дома – 32 471,37 куб. м, общая площадь здания – 9 037,76 кв. м. Между тем застройщик (ООО «Стройсистема») построил здание с измененными технико-экономическими показателями, существенно отличающимися от запроектированных ООО «Дизайнпроект». В частности, для внесения изменений в проектную документацию, разработанную ООО «Дизайнпроект», застройщик (ООО «Стройсистема») привлек нового проектировщика – ООО «СевТехКом», который
и некоммерческой организацией «Фонд поддержки деятелей культуры» (далее - фонд) заключен инвестиционный контракт № 86/11-06 (далееконтракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта, предусматривающего экспериментальную комплексную застройку северо-западного квартала микрорайона «Чернево-2» с ориентировочной общей площадью жилья 50 000 кв. м со сносом ветхого жилищного фонда (около 30 домов), на земельном участке площадью 2,7 га, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...> микрорайона «Чернево-2». В соответствии с дополнительным соглашением от 21.09.2006 № 1 к контракту все права и обязанности перешли от фонда к обществу (инвестор). Согласно пункту 3.1 контракта установлены итоги реализации контракта между сторонами в пропорции - администрации: 10% общей площади квартир; 10% общей нежилой площади объекта, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья , электрощитовые); 100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства, за исключением относящихся к общему имуществу собственников
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертизы от 31.03.2011 №221-11 суды установили, что обществом «Черметимпекс» по договору купли-продажи от 14.08.1992 был приобретен незавершенный строительством объект – «кафе-кулинария», расположенный в соответствии с проектной документацией на первом этаже пристроенных к жилому дому №11 по ул.Фрунзе помещений, лит.А2 и во встроенных в данный жилой дом помещений, общей площадью 887 кв.м., в связи с чем признали доводы заявителя жалобы о приобретении им всех помещений, расположенных в лит.А, включая техподполье и второй этаж необоснованными, противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Исследовав и оценив содержащиеся в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы от 22.08.2013 №28/13 выводы и установив, что в результате действий муниципального образования г. Тула и ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», выразившихся в передаче по договору мены от 29.08.2008 спорного объекта в составе
и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий ; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Согласно пункту 4.1.3 указанных Правил при появлении
проекта 5-этажного 40-квартирного жилого дома литер "22" в микрорайоне N 1 в доме предусмотрено техподполье из сборных железобетонных объемных блоков. Ни в задании на проектирование указанного жилого дома, ни в акте от 31.05.04 приемки законченного строительством объекта не указывалось на наличие нежилых помещений в нем. Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору от 30.01.03 с учетом технической документации ответчик обязан был построить спорный дом полностью с учетом затрат в том числе на строительство техподполья , причем стоимость его работ составила сумму, определенную в договоре. Как указано в постановлении кассационной инстанции по данному делу, спорный договор не является инвестиционным. Контракт не предусматривал возможность финансирования застройщиком строительства какой-то части дома, в том числе и нежилых помещений, их правовая судьба не определялась и не могла определяться договором, поскольку их существование не было предусмотрено проектной документацией. Представленное в материалы дела письмо от 22.01.03 № 445/10-16 о возможности финансирования застройщиком нежилых помещений подвала
заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (соответствующего этапа работ). Выполненные объемы работ подтверждаются актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), бухгалтерскими документами (п.п. 3.4-3.7 договора). Раздел 4 договора содержит положения об обеспечении строительства материалами и оборудованием. Раздел 7 договора содержит правила сдачи и приемки выполненных работ. Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по строительству техподполья (т. 1 л.д. 18-26) стоимостью 7 998 450 руб. 00 коп. от 21.08.2015 формы КС-2, о приемке выполненных работ по строительству первого этажа (т.1 л.д. 46-47) стоимостью 2 037 339 руб. 36 коп. от 04.09.2015 формы КС-2. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2015 № 1 (стоимость работ - 7 998 450 руб. 00 коп.) подписаны сторонами без разногласий (том 1 л.д. 18
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение градостроительного законодательства, о безопасности зданий и сооружений, земельного законодательства. О проведении проверки КУМС МО «Макаровский городской округ» уведомлен письмом от 09.08.2019 №10-523-2019. В ходе проведенной проверки, установлено, что ООО «Сириус» в соответствии с заключенным с Комитетом муниципальным контрактом от 28.05.2018 №0861300007018000094-0542330-01 «Строительство детского сада на 40 мест в с.Новое», выполнялись работы по разработке грунта, его отсыпке, уплотнению, устройству фундамента, строительству техподполья указанного детского сада, в отсутствие разрешения на строительство. Фактически разрешение на строительство обществом получено 07.12.2018 на основании заявления, поданного 06.12.2018 в Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Макаровский городской округ». Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, письмом от 11.09.2019 №7-47-2019 и.о. прокурора Макаровского района известил ООО «Сириус» о дате и времени составления Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения
счет Заказчика. Прием-передача выполненных работ осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 7 настоящего Договора. Окончательный расчет за выполненные работы (определенный этап работ) в размере 30% производится заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (соответствующего этапа работ). Выполненные объемы работ подтверждаются актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), бухгалтерскими документами (п.п. 3.4-3.7 договора). Истцом работы выполнены, сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по строительству техподполья (том 1, л.д. 18-26) стоимостью 7 998 450 руб. 00 коп. от 21.08.2015 формы КС-2, о приемке выполненных работ по строительству первого этажа (том 1, л.д. 46-47) стоимостью 2 037 339 руб. 36 коп. от 04.09.2015 формы КС-2. Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2015 № 1 (стоимость работ - 7 998 450 руб. 00 коп.) подписаны сторонами без разногласий (том 1 л.д.
не осуществлялись. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать суду обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или заявленных возражений. Суд считает, что предоставленные истцом в качестве доказательств наличия этих обстоятельств документы не свидетельствуют о несении в заявленной сумме затрат (при наличии решений арбитражных судов, вступивших в законную силу), по приобретению материалов и оборудования за счет собственных средств. Спорные материалы и оборудование, находившиеся на стройплощадке предназначались для строительства техподполья и были приобретены (оплачены) на аванс, перечисленный пл. поручением № 6670 от 09.03.07г. в размере 11 500 000 руб. В ходе проведения окончательных расчетов участниками строительства объекта стоимость материалов и оборудования была согласована и учтена путем составления справки ф. КС-3 и актов ф. КС-2. Предъявленные истцом акты сверки с поставщиками, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры не позволяют определить на какие средства приобретались материалы, отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату стройматериалов именно для данного объекта , не
№ общей площадью ... кв.м. Во исполнение условий инвестиционного договора № ООО «Новый город» передало ФИО1 нежилые ломещения № и № в вышеуказанном доме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 на эти объекты недвижимости не зарегистрировано. Разрешая спор, суд обоснованно посчитал, что подземная часть дома имеет функциональное назначение - техподполье. При этом суд правомерно учитывал сведения проектной документации, разработанной ООО «БЭСТ», по которой строительство цокольного этажа в доме не предусматривалось, предусматривалось строительство техподполья проектной высотой 1,8м. от пола до потолка. Верно принял суд во внимание и то, что разрешения на строительство и разрешение на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию составлены в соответствие с проектной документацией ООО «<данные изъяты>». Довод ответчиков о том, что жилой дом строился в соответствии с проектной документацией ЗАО «<данные изъяты>», предусматривающей строительство цокольного этажа в доме, правильно отклонены судом, т.к. изменений в проектной документации, изначально разработанной ООО «<данные изъяты>», на момент приемки дома
что ФИО1 было выдано разрешение от (дата) № на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в торгово-офисное здание в соответствии с требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В ходе осмотра, проведенного специалистами департамента, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу осуществляется реконструкция объекта капитального строительства с отклонением от выданной разрешительной и проектной документации, в части несоответствия фасадов объекта и устройства цокольного этажа, в частности проектной документацией предусмотрено строительство техподполья . (дата) департаментом было выдано предупреждение, в соответствии с которым разрешение от (дата) № на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в торгово-офисное здание прекращено. В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу, незамедлительно привести объект капитального строительства на земельном участке площадью 461 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в соответствие с ранее выданной проектной документацией. Определением Центрального районного
