ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Строительство трубопроводов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 306-КГ15-8356 от 22.09.2015 Верховного Суда РФ
– Соколовая гора» (НСП-2-Головные сооружения) d=159 мм (далее – нефтепровод), обратилось в Администрацию с письмом от 21.05.2004 № 36-15/1905, в котором указало следующее: строительство многоквартирных домов на земельных участках, арендованных Компанией, ведется с нарушением действующего законодательства, так как данные земельные участки являются смежными с земельным участком, на котором расположен нефтепровод, и частично входят в зону с особыми условиями территории «Охранная зона магистрального нефтепровода «Соколовая Гора – Саратовский НПЗ» d=159 мм; в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) нефтепровод включен в государственный реестр опасных производственных объектов и отнесен 4 классу опасности (согласно приложению 2 к Закону № 116-ФЗ это опасные производственные объекты низкой опасности); для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения трубопроводов должны быть установлены охранные зоны по аналогии с магистральными трубопроводами вдоль трасс в виде участка земли, ограниченного условными линиями, находящимися в 50 м
Определение № 19АП-8610/18 от 17.06.2019 Верховного Суда РФ
определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Учитывая нахождение газопровода-отвода к ГРС-1А г. Курска, введенного в эксплуатацию в 1988 году, в непосредственной близости от земельного участка, на котором предполагается строительство испрашиваемого объекта капитального строительства, при принятии решения о наличии либо отсутствии возможности строительства того или иного объекта капитального строительства подлежит применению Свод правил СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85". Магистральные газопроводы", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 108/ГС (далее - Свод правил СП 36.13330.2012). В соответствии с пунктом 5.6 Свода правил СП 36.13330.2012 для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов, вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Минтопэнерго РФ 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны).
Определение № 2-16/19 от 18.08.2020 Верховного Суда РФ
использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Согласно пункту 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов» (действовавших на момент введения в эксплуатацию газопровода-отвода), строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР. При этом, СНиП 2-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета
Определение № 13АП-26523/19 от 22.09.2020 Верховного Суда РФ
строительство спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее дома 113, корпус 1, лит. Б по Краснопутиловской ул.). Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (правопредшественник Компании, далее – ОАО «ТГК-1») и ЗАО «Вега» заключили договор от 17.07.2008 № ОД-601 /215/1-3/17-15 на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 10 357 709 руб. 60 коп. Впоследствии, в связи с уточнением характеристик возводимого объекта капитального строительства между ОАО «ТГК-1» и ЗАО «Вега» заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения от 21.04.2009 № ОД-684/215/1-3/17-15, по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 11 799 657 руб. 80 коп. После заключения договора от 21.04.2009 ЗАО «Вега» получило от ОАО «ТГК-1» технические условия для присоединения к тепловым сетям Автовской теплоэлектроцентрали-15 от 21.04.2009 № 1179/215/1-3/5-15, пунктом 17.3 которых предусматривался вынос трубопроводов
Постановление № А65-26401/07 от 02.04.2008 АС Поволжского округа
получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем получения права на возмещение НДС из бюджета в части налоговых вычетов в сумме 413539,74 руб. Обществом решения налогового органа в части отказа в применении налогового вычета в сумме 101934,65 руб., не оспариваются. По мнению Общества, проводя оценку экономической целесообразности сделки между заявителем и ООО «Гранит», налоговый орган сделал неправильный вывод в отношении налоговой выгоды в рамках указанных гражданско-правовых отношений, характеризуя ее как необоснованную, поскольку его видом деятельности является строительство трубопроводов на протяженности территории России, соответственно, передавая технику в аренду ООО «Гранит», заявитель находит решения таких ключевых вопросов, как обеспечение бесперебойной работы, ремонта и перебазировки техники по объектам, решение кадровых, организационных и управленческих вопросов по эксплуатации техники (предоставлением квалифицированных кадров занимается аутсорсинговая компания ООО «Орбита»). Кроме того, Общество считает, что им выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов, которые предусмотрены статьями 171,172 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для
Постановление № А55-5417/2021 от 18.05.2022 АС Поволжского округа
167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований о расторжении данного договора. Поскольку в соответствии Положением о национальном парке «Самарская Лука», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2015 № 69, на территории национального парка «Самарская Лука» запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство трубопроводов , учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 по делу № А40-200304/2017, вступившим в законную силу, АО «СамРЭК» отказано в удовлетворении требований о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: «Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набарежной, Луговая, Островского, Песочная, Лесная, Родниковая, пер. Овражный, берег Воложки с. Рождествено муниципального района Волжский. Первая очередь», расположенного, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0000000:5479, поскольку возведенные объекты не соответствуют виду
Постановление № А56-18530/2023 от 23.11.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее. 27.09.2021 ООО «НГКМ» (подрядчик) и ООО «Стройбурводсервис» (субподрядчик) заключили договор субподряда № НГКМ-СБВС/ЛОТ4-21 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик в счет оговоренной цены Договора выполняет за свой риск, собственными силами и силами привлеченных субсубподрядчиков на выполнение комплекса работ по бурению и обустройству скважин анодного заземления (далее – Работы) на строительстве объектов обустройства участка 5А Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ: « Строительство трубопроводов сбора и транспорта газа с кустов № 5А15 и № 5А16, линий электропередач воздушных к КГС № 5А15 и № 5А16 и обустройство кустовых газовых скважин № 5А15 и № 5А16» (далее – Объект) в соответствии с Перечнем объектов строительства (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с условиями Договора и Рабочей документацией, Нормативными документами и передачи подрядчику выполненных работ в сроки, указанные в Договоре, для принятия и оплаты. 24.06.2022 подрядчик и субподрядчик подписали
Постановление № А26-3128/17 от 31.08.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
и установлении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Решением от 22.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование податель жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, а именно статьи 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также заявитель указывает, что строительство трубопроводов , относящихся к линейным объектам, в лесопарковых зонах и прочих категориях защитных лесов не запрещено, а на спорном участке фактически насаждения отсутствуют. 08.08.2017 в канцелярию апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,
Постановление № А24-8555/19 от 24.08.2020 АС Камчатского края
площадью 2675 кв.м., адрес (местоположение) земельных участков: <...> (далее – объект, земельный участок) к системам теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» в определенной договором точке подключения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги по подключению. Согласно пункту 1.3 по договору выполняются следующие мероприятия по подключению: - разработка сторонами проектной документации в соответствии с условиями подключения к системам теплоснабжения ПАО Камчатскэнерго» объекта (Приложения № 1); - выполнение исполнителем условий подключения и строительство трубопроводов пара 1Ду-150 и конденсата 1Ду-80 от каркасной газовой котельной до парового ЦТП котельной №1. Длина трассы - 180 м.; - выполнение условий подключения заказчиком в соответствии с условиями подключения к системам теплоснабжения ПАО Камчатскэнерго» объекта (Приложения № 1); - проверка исполнителем выполнения условий подключения Заказчиком; - осуществление исполнителем фактического подключения объекта при выполнении заказчиком условий подключения; - подписание акта о подключении объекта к системам теплоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта об оказании услуг. В
Постановление № 1-15/2016 от 04.05.2016 Эльбрусского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)
определены Положением «О Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «<данные изъяты>»» в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 72 от 26.03.2009 года; - Федерального закона № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» (ст. 15), согласно которому, на территории национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений, строительство трубопроводов и иной коммуникации; - ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 в редакции от 04.12.2006 № 201-ФЗ, согласно которому, на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство трубопроводов и иной коммуникации, а также иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами; - Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которому обязательной экологической экспертизе подлежит проектная документация объекта, строительство которого предполагается осуществить на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения,
Решение № 12-158/2022 от 12.09.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей за то, что оно в нарушение требований статьи 34, пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации не выполнило мероприятия по охране окружающей среды, предусмотренные проектной доку-ментацией по расположенному в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры объекту капитального строительства «Обустройство Орехово-Ермаковского месторождения. Строительство трубопроводов », полу-чившей положительное заключение государственной экспертизы от (дата) № (номер), что было выявлено территориальным органом Росприрод-надзора 12.05.2022 по результатам проведенной в отношении Общества внепла-новой выездной проверки. Защитник Зятиков А.Н. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит правоприменительные акты отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что должностное лицо Росприроднадзора и судья районного суда неправильно установили значимые обстоятельства дела. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения
Постановление № 5-79/2018 от 22.03.2018 Усинского городского суда (Республика Коми)
ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг. в ходе проведения внеплановой выездной проверки выполнения предписания Печорского управления Ростехнадзора от дд.мм.гггг. № в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми, установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не устранены в установленный срок - дд.мм.гггг. указанные в предписании нарушения: пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12 предписания от дд.мм.гггг. № выявленные в ходе проведения выездной проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и законченного строительством объекта капитального строительства « Строительство трубопроводов 2015 года Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» 2 часть», а именно: Нефтесборный коллектор «скважина № - УПЗ №»: Пункт 1 Предписания - не выполнены работы по устройству ограждения высотой 2,2 м в местах расположения запорной арматуры, что свидетельствует о не реализации решений предусмотренных проектной документацией «Строительство трубопроводов 2015 года Возейского месторождения по ТПП «ЛУКОЙЛ- Усинскнефтегаз» 2 часть» (раздел 1 «Пояснительная записка», том 1, № (лист 25), пункт 14 «Описание принципиальных проектных решений, обеспечивающих надежность
Решение № 2-7132/16 от 15.12.2016 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
При этом проценты по обычной ставке в размере 20 % не начисляются до погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2 договора № по усмотрению АНО «СЦПП» при каждом нарушении ФИО3 условий договора, с него взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 03 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору № между АНО «СЦПП» и ООО «Ремонт и Строительство Трубопроводов » ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. Согласно указанному договору, ООО «РиСТ» заложило АНО «СЦПП» транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер М №. Согласно п. 1.4 договора №, начальная продажная цена залогового имущества для реализации составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора №, залогом обеспечивается выполнение ФИО3 обязательств по договору № по оплате основного долга, процентов по ставке 20% годовых, процентов по ставке 40% годовых, а также штрафов. Также, в
Решение № 2-6620/18 от 20.11.2018 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
уполномоченным им представителем; Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 720000 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц 13%; в случае нарушения сроков выполнения работ и устранения недостатков в документации, Заказчик праве удержать из суммы вознаграждения Исполнителя сумму пени из расчета 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки; Договор №8-17/ОУ от 05.10.2017 года по условиям которого: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Реконструкция, строительство трубопроводов Чумпасского нефтяного месторождения. Программа реконструкции 2010 года» согласно Техническому заданию (Приложение №1); срок выполнения работы: начало – 05.10.2017 года, окончание и сдача ее Заказчику – 15.10.2017 года; работа считается выполненной после сдачи полевых материалов (бурового журнала, образцов грунта) и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ Заказчиком или уполномоченным им представителем; Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 200000 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц 13%; в случае нарушения сроков выполнения работ и устранения