ли оборудование, позволяющее осуществлять таможенный контроль? Да, имеется/Нет, не имеется (ненужное зачеркнуть) __________________________ __________________________ (указать какое оборудование) Имеются ли факты наличия в зоне таможенного контроля товаров, не находящихся под таможенным контролем? Имеются/Не имеются (ненужное зачеркнуть) Приняты ли к учету в качестве основных средств на счете 01 помещения, открытые площадки и иные территории, если они находятся в собственности проверяемого лица? Да, приняты/Нет, не приняты (ненужное зачеркнуть) На какой срок заключен договор аренды ( субаренды) помещений, если помещения, открытые площадки и иные территории находятся в хозяйственном ведении проверяемого лица на праве аренды (субаренды)? Проверить срок окончания аренды (субаренды). Собственность/ хозяйственное ведение/ Оперативное управление/ Аренда __________________________ (ненужное зачеркнуть или дополнить) __________________________ (вид документа) __________________________ (дата документа) __________________________ (номер документа) __________________________ (указать сроки действия) -------------------------------- <7> До дня регистрации заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов. <8> Рассчитывается по курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации, действующему на день регистрации таможенным органом заявления
При этом согласно статье 346.27 Кодекса площадь торгового зала определяется на основе правоустанавливающих и инвентаризационных документов. К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право на пользование данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды ( субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право торговли на открытой площадке и т.п.). Исходя из этого, налогоплательщики, получившие во временное владение и пользование или во временное пользование часть торговой площади (в пределах установленного ограничения) объекта организации розничной торговли, имеющего торговый зал, производят исчисление единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", определяемого в соответствии с условиями договора аренды (субаренды). 3. В соответствии со статьей 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается
в результате возникшего пожара имуществу истца был причинен, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69?ФЗ «О пожарной безопасности», разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения с прилегающей территорией и открытой площадкой от 20.01.2020 № 10/01, принимая во внимание экспертные заключения, установив, что пожар в помещении возник вследствие нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, признав доказанной вину ответчика, наличие причинно–следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами и
сотрудникам, указанным в данном приказе, в том числе ООО «ЭТК «Таврида», ИП ФИО3, ИП ФИО4 Между тем ИП ФИО2 осуществлял деятельность по сдаче переданного ему ФИО1 имущества в аренду ( субаренду) за плату ИП ФИО4, ООО «ПКФ «Интер-Феникс», ООО «АйПиДжи МСК». Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 № 06-17 ООО «Атлантис-ЛТД» передало ООО «ЭТК «Таврида» (арендатор) нежилые помещения общей площадью 954,2 кв. м, расположенные по адресу: <...>, на срок до 31.01.2018 по цене 95 420 рублей в месяц. По акту приема-передачи от 01.03.2017 имущество передано арендатору. По договору аренды недвижимого имущества от 01.03.2017 № 08-17 ООО «Атлантис-ЛТД» передало во временное пользование ИП ФИО3 (арендатор) нежилые помещения общей площадью 5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и асфальтированную площадку площадью 132,09 кв. м, расположенную по адресу: <...>, на срок до 31.01.2018 по цене 7 123 рубля 15 копеек. По акту приема-передачи от 01.03.2017 имущество передано арендатору. Согласно договору аренды
округа от 02.02.2021 по делу № А32-31232/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Таманский винодел» (далее – общество «Таманский винодел») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») об установлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) протяженностью 484 погонных метра на земельном участке площадью 3 тыс. кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360, переданного обществу по договору субаренды части земельного участка от 01.04.2016 № ЦРИ/04/СА5219/16/000377, заключенного с ответчиком, для пользования земельным участком площадью 3946 кв. м под разгрузочную площадку с координатами, указанными в иске; возложении на ответчика обязанности демонтировать возведенные сплошные шумопоглощающие конструкции, проходящие вдоль всей протяженности принадлежащих истцу железнодорожных путей с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285 на земельном участке площадью 3 тыс. кв. м, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0000000:3/360; запрещении ответчику возведения сплошных шумопоглощающих конструкций, проходящих вдоль всей протяженности железнодорожных путей с кадастровым номером 23-23-44/004/2007-285, с участием третьих лиц, не заявляющих
удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «ССГ Проект» (арендодатель) и ООО «СпецТех» (субарендатор) был заключен договор субаренды от 01.07.2019 г. № ЗСА-19, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в субаренду субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование открытую площадку по адресу: 107143, <...> (площадка). 02.10.2019 на основании платежного поручения № 514 истец перечислил ответчику 330.000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № 65 от 02.10.2019 Субаренда площадки по адресу: <...> вл.7, согласно Договору аренды №3са-19 от 01.07.2019г. за октябрь 2019 г. Сумма 330000-00 В т.ч. НДС (20%) 55000-00». Указывая на ограничение истом доступа к арендованному имуществу, а также на ошибку при перечислении денежных средств, ответчик просит взыскать с истца неосновательное обогащение. В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за
своего взаимозависимого лица, существенно занизила доход ООО «ДГС» от реализации труб по государственному контракту от 12.09.2006, заключенному с ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по республике Калмыкия». С учетом изложенного суд пришел к выводу, что инспекция обоснованно доначислила обществу налог на прибыль в сумме 8 886 203 руб. Общество оспаривает доначисление налога на прибыль в сумме 4 779 661 руб. Инспекция доначислила налог в результате того, что пришла к выводу о том, что субаренда площадки по адресу: <...> для хранения товара не обусловлена разумными экономическим целями, поскольку цены на субаренду были завышены относительно рыночных, действующих в период взаимоотношений организаций Инспекцией установлено, что ООО «ДГС Аква+» арендует у ООО «Оптима и М», согласно договору субаренды от 02.10.2009 открытую площадку, расположенную по адресу: <...> для хранения товара, общей площадью 1 000 кв.м., с оплатой в размере 9 400 000 руб. (в том числе НДС) по цене 9 400 руб. за 1
изменения ввиду следующего. Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2019 между ООО «ССГ Проект» (арендодатель) и ООО «СпецТех» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 3СА19, в соответствии с которым арендодатель предоставляет в субаренду субарендатору, а субарендатор принимает во временное пользование открытую площадку по адресу: 107143, <...> (площадка). Платежным поручением № 514 от 02.10.2019 истец перечислил ответчику 330 000 руб., указав в поле «Назначение платежа» - «оплата по счету от 02.10.2019 № 65 субаренда площадки по адресу: <...>, согласно договору аренды от 01.07.2019 № 3са-19 за октябрь 2019 г. Сумма 330 000 руб. в том числе НДС (20%) 55 000 руб.». Указывая на ограничение доступа к арендованному имуществу, а также ошибку при перечислении денежных средств, ООО «СпецТех» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Направленная в адрес ответчика претензия, была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СпецТех» с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав
более документов стоимость каждого исследования составит 10000 руб. 00 коп. Ходатайство о проведении экспертизы судом принято к рассмотрению, по существу будет рассмотрено в следующем судебном заседании. Также ответчик заявил ходатайство о приобщении копии книги учета №2. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. Определением от 21.03.2022 судебное разбирательство отложено на 22.04.2022. От ответчика 28.03.2022 поступило заявление о приобщении документов: отчета в пенсионный фонд о всех лицах работающих на предприятии ответчика, договор аренды площадки, договор субаренда площадки , договор на оказание услуг. Также от ответчика 18.04.2022 поступили пояснения в отношении представленных документов. От истца 18.04.2022 поступили реестры за период с 21.01.2021 по 04.04.2021 с данными системы Глонасс. От ФГБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы 19.04.2022 поступило согласие на проведение судебной экспертизы. От ответчика 19.04.2022 поступило заявление о приобщении дополнительных документов. В судебном заседании 22.04.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов. Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство ответчика о
являются документы, подлинностей подписей в которых подтверждена экспертизой. Проверив законность обжалованных судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает что решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009, отмене не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «Нижнечернавский элеватор» 01.01.2005 заключило договор с ООО «Колос-99», согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Колос-99» (далее - «Колос-99») передает ОАО «Нижнечернавский элеватор» в субарендуплощадку открытого типа общей площадью 884,6 кв.м (п.п. 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 данному договору субарендодатель в 3-хдневный срок после подписания договора передает субарендатору площадь, занимаемую молокозаводом, согласно приложению № 1 в соответствии с актом приема-передачи. Площадка открытого типа молокозавода общей площадью 884,6 кв.м, расположенная по адресу <...>, была передана ОАО «Нижнечернавский элеватор» 01.01.2005 согласно акту приема-передачи. Приложение № 1 в материалах дела отсутствует. Договор был заключен сроком до 31.12.2005. В связи с окончанием срока
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2020 по иску ООО «ЕПМ» к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском мотивируя тем, что между ООО «ЕПМ» (далее - Арендатор) и ИП ФИО3 ФИО1 (далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды площадки № № от 29.10.2018 года (далее - Договор). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Субарендатор принял во временное возмездное владение и пользование (в субаренду) площадку с номером МК2- п3.4 общей площадью 3 квадратных метров (далее «Площадка» или «Помещение»), расположенную в здания по следующему адресу: <адрес> В соответствии с п. 5.1. за пользование Площадкой Субарендатор обязан ежемесячно уплачивать Арендатору Арендную плату в размере 40 000 рублей НДС не облагается. По состоянию на 31.05.2019 у Субарендатора образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 34 838,71 рублей по Договору за период с 01.05.2019 по 27.05.2019. По состоянию на 31.05.2019 у Субарендатора
используется физический показатель - общая площадь стоянки в квадратных метрах. При этом, наличие площади стоянки (как физического показателя) предполагает учет только того имущества, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности. В случае налогоплательщика, деятельность по оказанию платных услуг по хранению транспортных средств осуществлялась с использованием объекта - автостоянки (площадки), расположенной по адресу: <адрес>, стр. 8-а, <адрес>, №, принадлежащей на праве собственности стороннему физическому лицу. Основанием использования являлся договор субаренды площадки под стоянку и хранение автотранспортных средств от дата. Указанный договор субаренды от дата, был расторгнут дата на основании уведомления правообладателя о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, получено налогоплательщиком дата. В соответствии с условиями договора и уведомления от дата объект был передан (возвращен) правообладателю на основании акта возврата имущества от дата, в следствие чего, налогоплательщик утратил правовые основания и фактическую возможность использовать площадку для стоянки и хранения автотранспортных средств в своей предпринимательской деятельности, а
