содержания судебных актов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество «Изумруд» (арендодатель) обратилось в суд с иском о расторжением договора аренды и возврате помещений, ссылаясь на то, что обществом «ГАМБРИНУС» (арендатор) систематически существенно нарушаются условия договора аренды в пользовании имуществом, в том числе осуществляется передача помещений в субаренду без согласия арендодателя, не исполняются обязанности по содержанию имущества в соответствии с требованиями СЭС, нарушаются правила пожарной безопасности и сроки внесения арендной платы. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды признали недоказанным факт существенного нарушения арендатором условий договора, а также наступление неблагоприятных для арендодателя последствий, в связи с чем, руководствуясь условиями договора аренды от 30.01.2002 № 30/28 и дополнительными соглашениям к нему, статьями 450, 619, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29, 30 Обзора практики разрешения споров, связанных с
арендатор. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения обществом «СтройБизнесПроект» условий пункта 4.4.16 дополнительного соглашения, запрещающего сдавать помещения в субаренду, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания штрафа (неустойки). Учитывая заявление ответчика, суды , применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 000 рублей. Принимая во внимание положения статей 209, 450, 608, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт расторжения договора аренды от 01.09.2011 № 1528-Д на основании пункта 6.7 дополнительного соглашения к договору, суды удовлетворили требование Комитета об обязании общества «СтройБизнесПроект» возвратить спорные нежилые помещения. Исходя из того, что заключая договор аренды, стороны согласовали все существенныеусловия договора, в связи с чем, он является заключенным, суды отказали в удовлетворении встречного иска. Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение к договору аренды не было зарегистрировано
плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора аренды. В соответствии со ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего от них отказа. В данном случае между сторонами заключен договор субаренды, существенные условия сторонами согласованы. Истец выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик задолженность по арендной плате не погасил, возражений по существу спора в суд не заявил, доказательства, подтверждающие отсутствие долга не представил. В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К договору субаренды применяются правила о договоре аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ). Тем самым применительно к договору субарендысущественнымиусловиями договора являются условие о предмете, сроке субаренды и размере арендной платы (статья 606 ГК РФ). В договоре субаренды № 22-18 сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете договора, сроке субаренды и размере арендной платы. Таким образом, договор субаренды соответствует требованиям гражданского законодательства, поэтому его необходимо признать заключенным. Договор субаренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ.
горной массы, что не отвечало интересам ООО «Стальпром». Впоследствии ООО «ТранСиб» отказалось внести изменения в договор, в том числе, включить условие об объемах вывозимой горной массы. Возражая против подписания договора в предложенной ООО «ТранСиб» редакции, ООО «Стальпром» 24.02.2012 направило стороне спора протокол разногласий к договору субаренды техники, который последним не подписан. ООО «ТранСиб» отрицает факт получения 02.02.2012 проекта договора возмездного оказания услуг от ответчика, а также заявления ООО «Стальпром» о внесении в договор субарендысущественногоусловия об объемах вывозимой горной массы, о котором заявляет оппонент. Считает, что договор субаренды заключен на предложенных ООО «ТранСиб» условиях. Факт представления 02.02.2012 ООО «ТранСиб» для подписания договора субаренды техники с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации С/Ар № 02, а также дополнительных соглашений к нему № 1 и № 2 от 02.02.2012 подтверждается материалами дела, ООО «Стальпром» не оспаривается (т. 1 л.д. 14-20 – договор и дополнительные соглашения № 1 и №
в Приморском крае, ООО «Производственная лаборатория автоматики «Балхаш» в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела. Управление ФССП по Приморскому краю поддержало встречные исковые требования к ИП ФИО1, ООО «ПЛА «Балхаш» в связи с несогласованием сторонами в дополнительных соглашениях к договору аренды и субарендысущественныхусловий . По мнению Управления ФССП по Приморскому краю в договоре не согласованы необходимые условия об объекте культурного наследия, подлежащем передаче в аренду, следовательно, данный договор считается несогласованным сторонами, а дополнительные соглашения и договор субаренды считаются незаключенными. ООО «Дальстройбизнес-II» в представленных пояснениях по делу поддерживает встречные исковые требования, полагает, что в содержание договоров не внесены существенные условия, определяющие особенности использования спорного объекта аренды, следовательно, данные договоры являются недействительными, истец занимал помещения без правовых оснований.
быть огорожен только в случаях, предусмотренных ЛК РФ. Пунктом 5.3 договора субаренды установлено, что по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 настоящего договора. Разделом 6 договора субаренды предусмотрено, что основаниями для досрочного расторжения договора по требованию арендатора являются нарушения существенных условий, указанных в ст.ст.24, 51, 61 ЛК РФ. В силу п.8.4 договора субаренды существенными условиями считаются пункт 3 «Права и обязанности» и пункт 4 «Ответственность сторон». Договор субаренды лесного участка прошел государственную регистрацию в УФРС по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Брянской природоохранной прокуратурой Брянской области, на спорном лесном участке расположены следующие объекты: фундамент заглубленный, размером 10?13м, 2-х этажный дом, беседка, 2-х этажный дом, 2-х этажное строение с навесом, хоз.постройка, беседка, тропинки из тротуарной плитки. Считая, что два 2-х этажных
суду не представлено. Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского Кодекса РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Согласно части 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к субаренде применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Таким образом, существенные условия договора аренды также обязательно должны быть указаны и в договоре субаренды. Для субаренды существенным условием является условие об объекте арендных отношений. В тексте договора должны быть в обязательном порядке приведены все данные, позволяющие определенно (однозначно) установить имущество, которое должно быть передано арендатором субарендатору в качестве предмета субаренды. При отсутствии таких данных условие об имуществе, подлежащем передаче субарендатору, считается несогласованным сторонами, а сам договор не считается заключенным. При этом описание передаваемого в субаренду имущества должно совпадать с предметом договора аренды. В противном случае субаренда может быть признана незаключенной. При
обратившейся за принятием наследственных прав на земельный участок в 2013 году, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока для обращения. После этого, ФИО2 не предпринимала попыток оформить наследственные права, в том числе и потому, что узнала о заключенном между ним и наследодателем договоре субаренды и возведении им на указанном земельном участке строения. После смерти ФИО4 истец продолжал фактически пользоваться земельным участком в соответствии с договором субаренды, существенные условия которого, касающиеся в частности вида разрешенного пользования, арендной платы оплаты, фактически сходны с договором аренды. То есть он платил и платит в настоящее время арендную плату за земельный участок, а потому претензий к нему со стороны собственника земельного участка – <адрес>», нет. Таким образом, за время законного пользования в соответствии с договором субаренды, земельным участком, он возвел на нем объект недвижимости, который соответствует разрешению на строительство, данному архитектором <адрес>, а также строительным нормам
него не был проведен государственный кадастровый учет в установленном законом порядке. Суд пришел к выводу о том, что договор субаренды не может быть признан заключенным. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив при рассмотрении данного дела, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора о продаже права субаренды земельного участка № «…», который не был сформирован и не мог являться предметом договора субаренды, существенное условие о предмете договора в самом договоре отсутствовало, поэтому правовых оснований для удержания Ж. денежных средств, полученных от С. в сумме «…» рублей за право субаренды земельного участка, не имеется. При этом, суд обоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении заявленного им ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определена дата, когда С. узнала о нарушении своего права, не могут
другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (см.ВАС РФ Определением от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-7165/11 по делу №А4122196/08 отказал в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора Постановление ФАС <адрес>, который оставил в силе Решение суда первой инстанции, согласно которому, передача земельного участка в субаренду, если это запрещено договором аренды, является существенным нарушением условий договора). В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ, ст.450, 619 ГК РФ, пунктом 9 ст.22, 36 ЗК РФ, устанавливает обязанность арендодателя предоставить суду доказательства, существенного нарушения договора аренды со стороны арендатора. Считает, что неоднократное нарушение условий договора аренды, является
