государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы. Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". На основании ранее поступившего заявления ООО "Орион Компани" от 29.05.2019 г. N 33-5-61614/19-(0)-0 Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.
актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба ООО «Глобал» на действия учреждения (заказчика) при проведении электронного аукциона, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства , на выполнение работ по техническому обслуживанию, замене вышедшего из строя оборудования внутреннего противопожарного водопровода и наружных противопожарных гидрантов, расположенных в зданиях и на наружной территории учреждения в г. Санкт-Петербурге, в части указания заказчиком в аукционной документации чрезмерных и необоснованно ограничивающих конкуренцию требований к участникам закупки вследствие незаконного установления условий оценки заявок по показателям «Обеспеченность участника закупки техникой», «Обеспеченность участника закупки производственным помещением/помещениями (мастерской, складским помещением/помещениями)», критерия «Квалификация участника закупки», а также
предоставления мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на период введения государственными органами ограничительных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Российской Федерации приняло Распоряжение № 670-р. Пунктом 1 данного распоряжения предусмотрены основания и порядок предоставления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды федерального имущества, составляющего государственную казну, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства , а также освобождение от арендной платы арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по Перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Перечень № 434). В пункте 2 Распоряжения № 670-р изложены основания и порядок предоставления отсрочки уплаты арендной платы федеральными органами исполнительной власти, а также государственными предприятиями и
в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия общества при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства , на право заключения договора на комплексную уборку помещений медсанчасти Московской печатной фабрики, выразившиеся в установлении в извещении о проведении закупки условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), антимонопольным органом принято решение. Управлением жалоба предпринимателя признана обоснованной, общество - нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О
месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 20.11.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) опубликовано извещение №32009705752 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства , на выполнение работ по поддержанию в рабочем состоянии и техническому обслуживанию систем охранной безопасности и контроля, систем пожарной безопасности и контроля, систем поддержания заданных климатических параметров, систем внутреннего противопожарного водопровода в зданиях СПбГУ на 2021-2023 гг, включая документацию о Закупке (далее — Документация). Начальная (максимальная) цена - 11 952 759, 96 руб. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических
в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 26.03.2021 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение №32110126772 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства , на право заключения договора на выполнение работ по ремонту судна (далее - закупка), включая документацию о закупке (далее - документация). Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Единым отраслевым стандартом закупок Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", версия 67 от 13.11.2020 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки
заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Учреждением (организатор торгов) опубликовало извещение от 24.02.2021 № 32110020872 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства , на право заключения договора на оказание услуг по содержанию зданий и территории Санкт-Петербургского государственного университета (г. Петергоф). Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке Учреждения версия 9 от 11.02.2019 № 9 (далее – Положение о закупке). В Управление поступила жалоба Общества 11.03.2021 (вх. N 2435-ЭП/21) на действия Учреждения при
Дело № 12-658/2022 РЕШЕНИЕ 6 апреля 2022 года г.Кызыл Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агбан А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбан А.В., установил: должностное лицо Агбан А.В. обратился в суд жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по (далее - Тывинское УФАС России) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.32.3-215/2021, где он, как заместитель председателя комиссии – лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, признан
Судья Савельев Ю.В. дело № 33-16040/2020 (№ 2-229/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 22.12.2020 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А., судей Мартыновой Я.Н., Рябчикова А.Н., при ведении протокола помощником судьи Осиповой Р.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Свердловской области» к обществу с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК», Молочникову Владимиру Самуиловичу, Молочниковой Светлане Самуиловне, Молочникову Михаилу Владимировичу, Молочникову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору целевого инвестиционного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Центр научно-технических услуг «ВЕК» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2020. Заслушав доклад судьи Мартыновой Я.Н., объяснения представителя ответчика обществу с ограниченной ответственностью Центр научно-технических
мая 2022 года Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора акционерного общества «Тываэнерго» Агбан А.В. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя комиссии – лица, осуществляющего функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбан А.В., УСТАНОВИЛА: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. от 27 декабря 2021 года № должностное лицо – заместитель председателя комиссии – лицо, осуществляющее функции по организации и осуществлению запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №, Агбан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 02 февраля 2017 г. <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В., при секретаре: Краснослободцевой Ю.С., с участием: представителя истца Министерства экономического развития <адрес> по доверенности Лобанова И.А., представителя ответчика НО «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере <адрес>» - Рыбалко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития <адрес> к Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере <адрес>» о ликвидации фонда, УСТАНОВИЛ: Министерство экономического развития <адрес> обратилось в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере <адрес>» о ликвидации фонда.
