по развитию растениеводства 550 000,0 в том числе: субсидии на производство льна и конопли 70 000,0 субсидии на поддержку элитного семеноводства 250 000,0 субсидии на компенсацию части затрат на страхование 230 000,0 прочие дотации и субсидии 640 000,0 в том числе: субсидии на создание федерального запаса ветеринарных препаратов (ликвидация эпидемий и других массовых заболеваний) 150 000,0 субсидии ветеринарно - санитарным утилизационным заводам 40 000,0 субсидии на создание федерального запаса средств защиты растений (ликвидация саранчи и других массовых вредителей) 450 000,0 Финансирование расходов на приобретение отечественной техники и племенного скота для сельскохозяйственных товаропроизводителей на условиях лизинга, в том числе с направлением указанных средств в уставные капиталы лизинговых компаний, контрольные пакеты акций которых принадлежат государству, или лизинговых компаний, созданных организациями, контрольные пакеты акций которых принадлежат государству 3 000 000,0 (в ред. Федерального закона от 08.08.2001 N 132-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Затраты капитального характера 300 000,0 Средства на формирование и использование
утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», а также в рамках возложенных полномочий министерство как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики». Утвержденные Законом о бюджете Удмуртской Республики бюджетные ассигнования подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям, соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий, определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники , оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 (далее – Положение о предоставлении субсидии, Положение). Абзацем первым пункта 1 Положения о предоставлении субсидии (в ред. от 15.05.2017) предусматривалось возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам купли-продажи (поставки), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовом году и (или) до 25 апреля текущего финансового года. Согласно пункту 13 Положения (в ред.
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, предприниматель в 2018 году обращался в министерство с заявками на предоставление субсидии. По результатам рассмотрения приняты решения о выдаче заявителю субсидии в размере и порядке, предусмотренном Положением о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по достижению производства одного миллиона тонн молока в Удмуртской Республике, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 04.05.2016 № 185 (далее - Положение № 185), и Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники , оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 (далее - Положение № 120). Предпринимателем и министерством заключены договора, в соответствии с которыми из бюджета Удмуртской Республики предпринимателю предоставляется субсидия в размере 1 690 141 рубля 80 копеек в целях возмещения части затрат на строительство животноводческого здания молочного направления в размере 848 662 рублей 37 копеек в целях возмещения части затрат на приобретение техники. Денежные
утверждении государственной программы Удмуртской Республики «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», а также в рамках возложенных полномочий министерство как главный распорядитель бюджетных средств, осуществляет предоставление субсидий сельхозтоваропроизводителям Удмуртской Республики в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год Законом Удмуртской Республики «О бюджете Удмуртской Республики». Утвержденные Законом о бюджете Удмуртской Республики бюджетные ассигнования подлежали выплате сельхозтоваропроизводителям, соответствовавшим категориям и критериям отбора получателей субсидий, определенным Положением о предоставлении субсидии на приобретение и модернизацию техники , оборудования предприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120 (далее – Положение о предоставлении субсидии, Положение). Пункт 1 указанного Положения (в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 № 185) определял условия и порядок предоставления субсидии, в том числе (подпункт 2) на возмещение части затрат на технику, оборудование, приобретенные по договорам лизинга (сублизинга), заключенным в году, предшествующему отчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра судебных актов из доводов кассационной жалобы не усматривается. Как следует из судебных актов, министерство и фермер заключили соглашение от 16.07.2019 № 80 о предоставлении субсидии на возмещение части прямых понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники . В ходе проведения проверки соблюдения ответчиком условий предоставления субсидии из краевого бюджета выявлены нарушения фермером условий предоставления субсидии, выразившиеся в приобретении сельскохозяйственной техники, изготовленной в Китае, а также несоблюдении условия по эксплуатации сельскохозяйственной техники не менее пяти лет с даты приобретения. Министерством произведен расчет подлежащей возврату в краевой бюджет субсидии, которая составила 2 418 685 руб. 04 коп. В адрес главы КФК направлено требование от 05.10.2020 № 05.1-7-8923
при проведении выездной налоговой проверки он не исследовал и не оценивал по причине их отсутствия (не представило Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия) справки-расчеты на компенсацию затрат на приобретение средств химической защиты растений за счет средств федерального бюджета за март 2011 года и за июнь 2012 года, на компенсацию затрат по приобретению элитных семян за счет средств федерального бюджета за апрель 2011 года (за исключением одной за ноябрь 2011 года на получение субсидии на приобретение техники за счет средств федерального бюджета). Счета-фактуры от 24.05.2012 № 162, от 13.04.2012 №62 и от 01.06.2012 № 19 были определены им как документы, подтверждающие затраты налогоплательщика на получение субсидии из федерального бюджета на компенсацию затрат на приобретение средств химической защиты растений за июнь 2012 года, поскольку были представлены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия. При этом налогоплательщик оспаривает относимость указанных налоговым органом счетов-фактур, как подтверждающих затраты налогоплательщика на получение субсидии из федерального
факта наличия у кооператива права на получение субсидии, а также указывая на пропуск заявителем срока обжалования решения. Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, заявитель в марте 2011 года представил в министерство на рассмотрение заявление и документы для участия в отборе сельскохозяйственных товаропроизводителей, которым предоставляются субсидии на приобретение техники и оборудования, применяемых в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции, а также на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение сельскохозяйственной техники. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов комиссией принято решение, оформленное протоколом заседания от 30.09.2011, об отказе в предоставлении государственной поддержки в 2011 году в виде субсидий на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и (или) племенного скота и другого недвижимого имущества, необходимого для производства, хранения, реализации сельскохозяйственной продукции, а также на
И.В., Холминов А.А.) по делу № А13-9680/2014, у с т а н о в и л: Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент сельского хозяйства), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Устюженский картофель», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив), о взыскании 5 000 000 руб., ошибочно предоставленных в качестве субсидии на приобретение техники , машин, оборудования и инвентаря. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент финансов). Решением от 01.12.2014 суд отказал в удовлетворении требований. Постановлением от 20.03.2015 апелляционный суд оставил решение от 01.12.2014 без изменения. В кассационной жалобе Департамент финансов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. В отзыве на кассационную жалобу
следующие единицы техники: Наименование приобретенного оборудования Затраты на приобретение оборудования, в соответствии с документами представленными к субсидированию, рублей Расчетная ставка субсидий, % Сумма перечисленной субсидии, рублей Пресс подборщик Z- 562/1 1 500 000,00 30 450 000,00 Устройство охлаждения молока закрытого типа УОМ ЗТ-2500 644 200,00 30 193 260,00 Итого 2 144 200,00 643 260,00 Согласно пункту 6 Порядка 2 и пункту 2.2.5 Соглашения 2 одним из условий, соблюдать которое должны получатели после получения субсидии на приобретение техники и оборудования для производства молока, является: использование получателями на территории Самарской области приобретенной техники и (или) оборудования в целях производства молока, в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга) и (или) субаренды (сублизинга), не менее двух лет со дня получения субсидии на приобретение техники и оборудования для производства молока. Кроме того, пунктом 6.1 Порядка 2 и пунктом 2.3 Соглашения 2 предусмотрено, что после получения субсидии на приобретение техники и оборудования для производства молока
представителя от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО2 (удостоверение №377 выдано 25.06.2015, доверенность № 6323 от 16.11.2015 сроком действия до 31.12.2016), установил: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Минсельхозпрод Омской области, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) 5 904 549 руб. 47 коп. средств областного бюджета, полученных в виде субсидии на приобретение техники и оборудования для производства, хранения и переработки молока. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «База Снабжения «Сибирская» (далее – ЗАО «База «Сибирская») и акционерное общество «База Агрокомплект» (далее – АО «База Агрокомплект»). Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по
Из указанного постановления следует, что в рамках реализации мероприятий подпрограммы 2 «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие» Государственной программы «<данные изъяты>», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании заключенного Соглашения о предоставлении из республиканского бюджета субсидий на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве от ДД.ММ.ГГГГ № между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского фермерского) хозяйства ФИО3, последний являлся получателем субсидии на приобретение техники и оборудования для заготовки и приготовления кормов в животноводстве. ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО3 в целях возмещения 50% затрат на приобретение трактора Беларус <данные изъяты>, погрузчика без рабочих органов <данные изъяты>, ковша <данные изъяты> и бороны дисковой навесной <данные изъяты> общей стоимостью 1 734,300 тыс. рублей подал заявку в Министерство сельскрого хозяйства и продовольствия РБ на получение субсидии и представил полный пакет документов. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №
20 000 рублей. Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Солнечногорского городского суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являющийся руководителем Администрации городского поселения Андреевка, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Андреевка, <адрес>, при составлении проекта бюджета городского поселения Андреевка на 2016 год и организации в 2016 году исполнения бюджета городского поселения Андреевка, в момент перечисления ДД.ММ.ГГГГ межбюджетного трансферта в форме субсидии на приобретение техники для нужд коммунального хозяйства в объеме 4 428 901 рублей 87 копеек, нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ, предусмотренные п. 2 ст. 136 БК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 252-ФЗ). Так, распоряжением Министерства финансов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №РВ-30 городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области включено в перечень муниципальных образований Московской области, в бюджетах которых
МО соглашение <данные изъяты>-С 12015 о предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета МО бюджету городского поселения Андреевка на приобретение техники в размере 4 428 901 руб. 87 коп. Однако, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2. являющийся руководителем Администрации городского поселения Андреевка при составлении проекта бюджета городского поселения Андреевка на 2016 год и организации в 2016 году исполнения бюджета городского поселения Андреевка в момент перечисления <данные изъяты> межбюджетного трансферта в форме субсидии на приобретение техники для нужд коммунального хозяйства в объеме 4 428901, 87 рублей нарушил условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов РФ, предусмотренные п.2 ст. 136 Бюджетного кодекса РФ, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеприведенные нормы закона прихожу к выводу, что событие правонарушения, вмененного в вину ФИО1, судьей городского суда надлежащим образом не установлено и не проверено, в результате чего, ФИО1 был привлечен к ответственности за
результатов не принесла, министр ему сказал, что пока он все эти проблемы не решит полностью, то они с ним работать не будут. После подачи жалоб ФИО6, он заявлений на получение субсидий, на участие в программах не подавал, отказ не получал. Иных негативных последствий подачи заявления ФИО6 не имеется (л.д.197-200). Согласно представленным мировому судье материалам из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия следует, что ДАТА ФИО1 подано заявление и пакет документов на предоставление субсидии на приобретение техники и оборудования, используемых в рыбоводстве (л.д. 136-153). По результатам конкурса ДАТА между Министерством и КФХ в лице главы ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия в ДАТА (л.д. 154-158). В ДАТА ФИО1 предоставил отчет о достижении значений показателей результативности предоставления субсидий КФХ в ДАТА (л.д. 161-164). ДАТА ФИО1 подано заявление и пакет документов на предоставление субсидии на приобретение техники и оборудования, используемых в рыбоводстве (л.д. 165-170). По результатам
муниципальных служащих Истринского муниципального района <данные изъяты> (далее - Администрация), по результатам которой установлено, что Администрацией, а именно ФИО2, являющейся начальником Управления по финансам и казначейству Истринского муниципального района <данные изъяты>, рабочее место которого расположено по адресу: 143500, Россия, <данные изъяты>, пл. Революции, 4, при составлении проекта бюджета городского поселения Дедовск на 2016 год и организации в 2016 году исполнения бюджета городского поселения Дедовск в момент перечисления <данные изъяты> межбюджетного трансферта в форме субсидии на приобретение техники для нужд коммунального хозяйства в объеме 2 657 341,12 рублей нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренные пунктом 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По данному факту в отношении начальника Управления по финансам и казначейству Истринского муниципального района <данные изъяты> ФИО2 в связи с нарушением условий предоставления межбюджетных трансферов из бюджетов субъектов Российской федерации, предусмотренных п.2 ст.136 Бюджетного кодекса РФ, составлен протокол об административной ответственности, предусмотренной ст.15.15.3 КоАП.В
