и наиболее конкурентоспособных сегментов легкой промышленности, имеющих потенциал на внутреннем и внешнем рынках, и разработка по ним совместных проектов по созданию новых производств и освоению новой продукции; з) реализация кооперационных проектов, определение объемов и возможности их финансирования на федеральном (республиканском) и региональном (муниципальном, местном) уровнях; и) повышение качества и конкурентоспособности продукции легкой промышленности, в том числе посредством развития систем добровольной сертификации; к) совместное освоение новых технологий на базе технологических платформ и промышленных кластеров; л) субсидирование затрат производителей продукции легкой промышленности на проведение мероприятий, связанных с оценкой (подтверждением) соответствия этой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (по результатам проведения консультаций с представителями Евразийской экономической комиссии и бизнес-сообществ государств-членов); м) проведение среди хозяйствующих субъектов разъяснительной работы по вопросам применения технических регламентов Таможенного союза в отношении продукции легкой промышленности в целях обеспечения соблюдения обязательных требований этих технических регламентов; н) организация контроля за исполнением установленных техническими регламентами Таможенного союза требований к продукции легкой промышленности;
и проведения энергетических обследований. Субсидии федерального бюджета на финансирование мероприятий программ энергоэффективности производства предоставляются на реализацию следующих мероприятий: - разработка и реализация специальных программ энергосбережения для субъектов малого и среднего предпринимательства (семинары, конференции, круглые столы, пособия и т.п.); - разработка и реализация специальных программ обучения для субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства с целью повышения их квалификации по вопросам, связанным с энергосбережением, включая проведение энергетических обследований; - субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с проведением на этих предприятиях энергетических обследований; - субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с реализацией на этих предприятиях работ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в рамках энергосервисных договоров (контрактов); - субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с реализацией программ по энергосбережению, включая затраты на приобретение и внедрение инновационных технологий, оборудования и материалов. 11.4. Содействие развитию лизинга оборудования, устройств, механизмов, автотранспортных средств
в Моногородах. 4.12.3. Субсидии федерального бюджета на обеспечение поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность в монопрофильных муниципальных образованиях, предоставляются по мероприятиям, определенным настоящей Конкурсной документацией. При этом положения пунктов 3.1.2, 3.1.3, 3.1.7, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.2.2, 4.4.1, 4.5.1, 4.7.6, 4.8.13.7.6.3, 4.8.13.7.6.4, 4.9, 4.10, 4.11 настоящей Конкурсной документации не распространяются на заявки, представленные на конкурсный отбор в целях софинансирования муниципальных программ Моногородов. 4.13. В конкурсном отборе по мероприятию " Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на уплату процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях" (далее - субсидирование процентной ставки) принимают участие субъекты Российской Федерации, принявшие на себя следующие обязательства. 4.13.1. Субсидии федерального бюджета направляются на субсидирование процентной ставки по кредитам, выданным субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство (реконструкцию) для собственных нужд производственных зданий, строений, сооружений и (или) приобретение оборудования, включая затраты на монтаж оборудования, в целях создания и (или) развития, и (или)
энергоэффективности производства субъектов малого и среднего предпринимательства при условии осуществления такого содействия в соответствии с программой повышения энергоэффективности производства, удовлетворяющей нижеприведенным условиям. 5.3.1. Программы повышения энергоэффективности производства - комплекс мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий за счет применения технологий энергосбережения, содействия внедрению в деловую практику заключения энергосервисных договоров и проведения энергетических обследований (далее - программа энергоэффективности). 5.3.2. Субсидии федерального бюджета на финансирование мероприятий программ энергоэффективности предоставляются на реализацию следующих мероприятий: а) субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с повышением квалификации их сотрудников по программам обучения специалистов по энергосбережению, включая обучение системе энергоменеджмента по стандарту ISO 50 001, в размере не более 0,5 млн. рублей на один субъект малого и среднего предпринимательства; б) субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с проведением на их предприятиях энергетических обследований, в размере не более 1,5 млн. рублей на один субъект малого и среднего предпринимательства; в) субсидирование затрат субъектов
на возмещение затрат в связи с внесением платы и (или) для внесения платы за подключение (технологическое присоединение) проблемных объектов к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, утвержденным распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 15.12.2017 № 17, пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для отказа кооперативу в предоставлении субсидии. Судебные инстанции исходили из непредставления заявителем документов, подтверждающих выполнение обязательств по технологическому присоединению проблемного дома в полном объеме, и недоказанности несения заявленных к субсидированию затрат кооперативом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию кооператива по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать жилищно-строительному
судебных актов, по результатам плановой выездной проверки комитета ФАС России выявлены нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, допущенные комитетом при установлении тарифов на теплоснабжение для общества. Комитету выдано предписание об исключении из необходимой валовой выручки общества за 2016 – 2018 гг. экономически необоснованных расходов по статье затрат «Расходы на оплату иных работ и услуг» в размере 483108,83 тыс. рублей, по статье «Другие расходы» – расходов, учтенных за счет перекрестного субсидированиязатрат между электрической и тепловой энергией в размере 950 521,08 тыс. рублей, по статье затрат «Арендная плата» –в размере 498 922,93 тыс. рублей. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением №
заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркрос Центр» (Тульская область, Ясногорский район, далее – общество) о признании недействительным отказа Министерства сельского хозяйства Тульской области (г. Тула, далее – министерство), изложенного в письме от 29.05.2015 № 55-к-23/416и, в принятии к субсидированию расходов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 02.12.2011 № 0095-2-102311 в части приобретения оборудования и племенной продукции, рефинансирования займа, а также в части выполнения строительно-монтажных работ; об обязании принять к субсидированиюзатраты в сумме 240 860 000 рублей и выплатить субсидии с этой суммы в размере 74 114 048 рублей, установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным отказа министерства в принятии к возмещению (субсидированию) затрат в сумме 142 104 413 рублей отменено, в указанной части требования общества удовлетворены, суд
что финансирование работ по договору подряда, заключенному с подрядной организацией (АО «Трасса») в целях выполнения работ по благоустройству дворовой территории, должно быть осуществлено управой в соответствии с Соглашением. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств приемки спорных работ в установленном законом порядке, и, соответственно, оснований для их субсидирования. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Удовлетворяя иск, суд округа, руководствуясь положениями статей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Тюмени от 14.11.2011 № 122-пк «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий, расположенных на земельных участках, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на прилегающих к нему территориях при наличии договора о благоустройстве прилегающей территории», пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с управы 1 545 957 рублей 03 копеек затрат, подлежащих компенсации за счет субсидии. Суд кассационной инстанции
Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Порядком возмещения (субсидирования) из краевого бюджета в части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, приказом департамента от 23.09.2014 № 167 «Об установлении состава, сроков и порядка представления отчетной документации субъектами малого и среднего предпринимательства, получившими субсидии в рамках реализации мероприятия « Субсидирование части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинг), понесенными субъектами малого и среднего предпринимательства» подпрограммы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2014-2018 годы» государственной программы Краснодарского края «Экономическое развитие и инновационная экономика», условиями договора субсидирования, признав недоказанным несоблюдение обществом условий предоставления субсидии, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата обществом полученных денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении искового требования. При этом суды
требованиям и критериям отбора и очередности поступления заявок на участие в отборе. Согласно пункту 1.4 Порядка № 875 субсидии предоставляются на цели, указанные в пункте 1.1 настоящего Порядка, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Республики Татарстан о бюджете Республики Татарстан на соответствующий финансовый год и плановый период, лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до уполномоченного органа как до получателя бюджетных средств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год в целях реализации мероприятия « Субсидирование затрат , связанных с уплатой процентов по кредитам, привлеченным в российских кредитных организациях» подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан на 2018-2024 годы» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014-2024 годы», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.10.2013 № 823 «Об утверждении государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Республики Татарстан на 2014 - 2024 годы». Требования к заявителям и критерии отбора определены пунктами 2.1 и 2.2 раздела
2008/РГП-432, от 21.10.2010 № 0200005, от 20.09.2011 № 0210017, от 20.09.2011 № 0210018. В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр должнику предоставлялись субсидии, как сельскохозяйственному товаропроизводителю края на компенсацию части затрат на погашение платежей по договорам поставки племенного скота по лизингу в размере 90 процентов платежа, срок которого наступил. Письмом от 23.07.2012 на имя генерального директора ОАО «РосАгроЛизинг» Министерство гарантировало выполнение должником обязательств по вышеуказанным договорам. Однако после приватизации предприятия субсидирование затрат по договорам купли-продажи и финансовой аренды (лизинга) племенного скота прекращено путем исключения пункта 6.2.3 из программы постановлением Правительства Хабаровского края от 04.04.2013 № 69-пр, в связи с чем у должника образовалась задолженность перед ОАО «РосАгроЛизинг» в размере 34 517 793,80 руб.., которая взыскана с него в судебном порядке. Судам учтено, что должник не являлся конечным получателем племенного скота и денежных средств, направляемых в качестве субсидий, а выполнял функцию оператора по перечислению денежных средств в
185-п (в редакции от 25.12.2012) утверждена долгосрочная областная целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Волгоградской области» на 2009-2012 годы». Разработчиком и государственным заказчиком этой программы является Минсельхоз Волгоградской области. Общий объем финансирования Программы на 2009-2012 годы - 51270,978 млн. руб., в том числе из: федерального бюджета - 4676,847 млн. руб.; областного бюджета - 4713,037 млн. руб.; внебюджетных источников - 41881,094 млн. руб. (в редакции от 25.12.2012 № 633-п). К перечню мероприятий по названной Программе отнесено субсидирование затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях. Постановлением Администрации Волгоградской области от 04.05.2009 № 114-п (далее – Постановление № 114-п) (действовало до 27.05.2013) в целях укрепления материально-технической базы и финансово-экономического положения организаций агропромышленного комплекса, сельскохозяйственных товаропроизводителей и крестьянских фермерских хозяйств были утверждены: «Порядок возмещения из областного бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на срок до 2 лет организациями агропромышленного комплекса, сельскохозяйственными товаропроизводителями и крестьянскими
тем же платежным документам, что является нарушением положений пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ). Считает ошибочным вывод судов о том, что предоставление субсидий в обоих случаях из краевого бюджета и на основании одного и того же договора лизинга не является аналогичной поддержкой. По мнению заявителя жалобы, несмотря на различие краевых программ, они по факту направлены на субсидирование затрат по договорам лизинга, то есть на возмещение лизинговых платежей. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие в заседании суда своих представителей не обеспечили. Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
тексту решения – ФИО8) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании субсидии на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, предоставленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес>, в размере 400 000 руб., мотивируя свое обращение тем, что на основании распоряжения Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчику, как индивидуальному предпринимателю, была предоставлена субсидия на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в Санкт – Петербурге в целях возмещения затрат в соответствии со специальной программой « Субсидирование затрат малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста», в размере 400 000 руб., с ответчиком был заключен договор №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии из бюджета Санкт – Петербурга на возмещение затрат, в соответствии с условиями договора Комитетом была проведена проверка в отношении получателя субсидии, по результатам которой был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было выявлено нарушение получателем субсидии п. 5 дополнительного соглашения к договору,
торговле Санкт – Петербурга о признании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя свое обращение тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по развитию и функционированию детского центра интенсивного развития «Точка роста» на <адрес>, корпус 2, пом. 4-Н, СПб, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/<адрес> предоставлении субсидии из бюджета Санкт – Петербурга на возмещение затрат в соответствии со специальной программой « Субсидирование затрат малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста», в 2017 году истцом для получения субсидии были предоставлены необходимые документы, став победителем конкурсного отбора, истец получил от ответчика субсидию в размере 400 000 руб. на возмещение уже произведенных затрат на развитие группы дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена отчетность об использовании субсидии с приложением подтверждающих документов, что средства субсидии были направлены на оплату аренды помещения
считают, что оспариваемый Приказ РСТ Забайкальского края противоречит действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, пояснив, что согласно Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов, разработанному Минэкономразвития России, изменение тарифов на пассажирские перевозки предусматривает рост на 10%, в соответствии с вышеуказанной Концепцией развития пригородных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 мая 2014 года № 857-р, предусмотрено ежегодное выделение средств федерального бюджета на субсидирование затрат пригородных пассажирских компаний на использование инфраструктуры в размере 25 млдр.рублей. Установленный тариф не обеспечивает доступность железнодорожного транспорта пригородного сообщения для жителей Забайкальского края. В настоящее время пригородная компания, арендующая у ОАО «Российская железная дорога» имущество для осуществления своей деятельности, арендную плату по договорам не оплачивает. Заслушав прокурора и участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 45, 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться
по иску Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании средств субсидии в бюджет Санкт-Петербурга, установил: Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании средств субсидии в бюджет Санкт-Петербурга, Просят взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга 560 180 (пятьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят) рублей 98 коп. средств субсидии на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат в соответствии со специальной программой « Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста», утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № 1551-р, предоставленной ФИО2 по соглашению от 12.08.2019 № 12/<адрес> предоставлении субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на возмещение затрат в соответствии со специальной программой «Субсидирование затрат субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста». Свои требования мотивируют тем, что на основании распоряжения Комитета по промышленной
что в период с 25 октября 2012 года по 31 мая 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 01 сентября 2014 года осуществлял предпринимательскую деятельность по развитию и функционированию детского центра интенсивного развития «Точка роста», расположенного по адресу: <адрес> 11 октября 2017 года между ним и Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга заключен договор №... о предоставлении субсидии из бюджета Санкт-Петербурга на возмещение затрат в соответствии со специальной программой « Субсидирование затрат малого и среднего предпринимательства на создание и (или) развитие групп дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста», в 2017 году им для получения субсидии были предоставлены необходимые документы и став победителем конкурсного отбора он получил от административного ответчика субсидию в размере <...> рублей на возмещение уже произведенных затрат на развитие группы дневного времяпрепровождения детей дошкольного возраста. 16 апреля 2018 года он предоставил отчетность об использовании субсидии с приложением подтверждающих документов, что средства субсидии были направлены на
