Субсидия на погашение кредиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от Закона о банкротстве, статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности условий, необходимых для признания сделки недействительной. Данные денежные средства представляли собой субсидию, имеющую целевое назначение, и не являлись имуществом должника, поэтому не подлежали включению в конкурсную массу, не могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства должника. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче

вправе увеличивать размер субсидии за счет включения в расчет расходов прошлых лет. Учтено, что в рамках государственной программы «Развитие рыбохозяйственного комплекса в Приморском крае на 2013-2020 годы» Приморский край не принимал на себя обязательство по компенсации 100 % затрат, осуществленных рыбохозяйственными обществами, прошедшими отбор на выделение субсидии. В этой связи наличие у них некомпенсированных расходов за 2015 год не является основанием для направления на эти цели финансирования 2016 года, что было фактически осуществлено департаментом. Направление денежных средств, запланированных департаменту в 2016 году, на погашение задолженностей прошлых лет краевым бюджетом не предусмотрено. Кроме того, согласно годовой бюджетной отчетности департамента за 2015 год кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2016 у него отсутствует. В кассационной жалобе Департамент рыбного хозяйства и водных биологических ресурсов Приморского края выражает несогласие с толкованием судами условий соглашений, положений нормативно-правовых актов Приморского края о предоставлении субсидии, указывая, что каких-либо уточнений относительно периода, в который должны быть произведенные расходы,

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, в ходе контрольного мероприятия по проверке законности и целевого использования бюджетных средств, направленных ГАУ «Якутлесресурс», Счетная палата Республики Саха (Якутия) выявила факты нецелевого использования учреждением средств субсидий, выразившиеся в следующем: за счет средств субсидии, предоставленной из бюджета Республики Саха (Якутия) по дополнительному соглашению от 19.11.2018 № 1 к соглашению от 20.07.2018 № 1И-Н-КЗ на погашение кредиторской задолженности по тушению лесных пожаров 2017 года, произведено восстановление средств федерального бюджета в размере 2 597 174 рублей 15 копеек; за счет средств субсидии, предоставленной из республиканского бюджета по дополнительному соглашению от 19.11.2018 № 7 к соглашению от 18.01.2017 № 1-Н на выполнение государственного задания по виду деятельности «Тушение лесных пожаров» в 2017 году, оплачены общехозяйственные расходы 2018 года в сумме 3 590 000

которой за предприятием закреплено определенное имущество на праве хозяйственного ведения. Ппостановлением Правительства Республики Карелия от 04.03.2020 № 79-П утвержден Порядок предоставления из бюджета Республики Карелия субсидии ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» на финансовое обеспечение затрат по погашению кредиторской задолженности, возникшей в результате организации теплоснабжения (субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг) (далее - Порядок, утвержденный Постановлением № 79-П, Постановление № 79-П, субсидия на погашение кредиторской задолженности ). В связи с чем между Министерством и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» заключено Соглашение от 10.03.2020 о предоставлении из бюджета Республики Карелия субсидии на погашение кредиторской задолженности в объеме 146 125 008 рублей (далее - Соглашение от 10.03.2020). Средства субсидии перечислены из бюджета Республики Карелия на расчетный счет ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». В соответствии с отчетом ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 10.04.2020 средства субсидии на погашение кредиторской задолженности использованы в 1 квартале 2020 года (март

на оплату кредиторской задолженности по договору с ООО «Экотоп» от 25.06.2019 на отпуск тепловой энергии с котельной ООО «Питэр Пит» в г. Суоярви, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств. В данном случае КСП установила, что указанные расходы не являются для ГУП «КарелКоммунЭнерго» экономически обоснованными, так как фактически представляют собой расходы ООО «КарелЭнергоРесурс» (собственник сетей теплоснабжения с установленными тарифами). Так, в соответствии с отчетом от 10.04.2020 о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия на погашение кредиторской задолженности , за счет средств субсидии погашена кредиторская задолженность перед ООО «Экотоп» (поставщиком тепловой энергии) по трехстороннему Соглашению о замене стороны договора от 30.09.2019 в сумме 25 109 006 руб. за декабрь 2019 - январь 2020 года. Фактически же теплоснабжающей организацией для потребителей, теплоснабжение которых осуществляется посредством котельной в г. Суоярви (договор аренды ООО «Экотоп» с ООО «Питер Пит»), в декабре 2019 года и январе 2020 года являлось ООО «КарелЭнергоРесурс» (владелец сетей теплоснабжения).

задолженности прошлых лет бюджета Саянского муниципального района за счет средств краевого бюджета в 2007 году предусмотрено погашение в 2007 году задолженности МУП «Саянское ЖКХ» в сумме 690,3 тыс. руб. В реестре основанием возникновения задолженности указаны акты – сверки от 01.01.2003, от 01.01.2007 и счет – фактура №1097 от 07.12.2002, указанные документы в материалы дела не представлены. Согласно разнарядке №617/2 от 03.07.2007 платежным поручением №534 от 27.06.2007 УФК по Красноярскому краю заявителю перечислена субсидия на погашение кредиторской задолженности прошлых лет в размере 690 300 руб. Распоряжением заместителя главы администрации Саянского района от 17.07.2007 № 144-р поручено перечислить субсидию на погашение кредиторской задолженности прошлых лет МУП «Саянское ЖКХ» в сумме 690 263 руб. на счет ООО «Энергия», которое, в свою очередь, должно произвести выплату задолженности по заработной плате МУП «Саянская ЖКХ» за счет субсидии в сумме 690 263 руб. Администрацией Саянского района платежным поручением от 18.07.2007 № 521627 ООО «Энергия» перечислена

установленные данным соглашением. Согласно пояснениям Управления образования, молодежной политики и спора Администрации Шелеховского муниципального района от 23.11.2012 г. № 8223/2012-исхСП по состоянию на 01.01.2012 г. по МБОУ СОШ № 4 перед ИП ФИО1 по договорам на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию сантехнического оборудования и выполнение ремонтных работ задолженность составляла 387 217 руб. 28 коп. Данная задолженность возникла вследствие дефицита средств учреждения. В августе 2012 г. МОБОУ СОШ № 4 выделена субсидия на погашение кредиторской задолженности , сложившейся на 01.01.2012 г. Кредиторская задолженность перед ИП ФИО1 оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14416 от 06.08.2012 г. на сумму 387 219 руб. 28 коп. Из представленного платежного поручения № 14416 от 06.08.2012 г. на сумму 387 219 руб. 28 коп. назначение платежа «оплата кредиторской задолженности по договору» следует, что за ответчика МБОУ СОШ № 4 задолженность истцу оплачена УФК по Иркутской области. При отсутствии вины учреждения

судебном заседании приобщены документы, свидетельствующие о проведении юбилейных мероприятий, что и было вызвано необходимостью проведения указанных косметических работ, а именно приказ о проведении мероприятия, списки приглашенных и участников, программа круглого стола, а также в подтверждении доводов об отсутствии субсидирования и собственных денежных средств на проведение указанных работ - справка о наличии денежных средств на лицевых счетах, согласно которой на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие остатки - 29 569, 24 рубля перечислена субсидия на погашение кредиторской задолженности за поставку электроэнергии за декабрь 2017 г., за услуги связи за декабрь в2017 г., 41 408, 68 рублей -средства на оказание платных услуг. Судья, выслушав мнение сторон, изучив материалы административного дела и материалы, представленные сторонами, приходит к выводу о виновности юридического лица - МУК «Историко-мемориальный музей заповедник «Подолье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ. Так, вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде,

судебном заседании приобщены документы, свидетельствующие о проведении юбилейных мероприятий, что и было вызвано необходимостью проведения указанных косметических работ, а именно приказ о проведении мероприятия, списки приглашенных и участников, программа круглого стола, а также в подтверждении доводов об отсутствии субсидирования и собственных денежных средств на проведение указанных работ - справка о наличии денежных средств на лицевых счетах, согласно которой на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие остатки - 29 569, 24 рубля перечислена субсидия на погашение кредиторской задолженности за поставку электроэнергии за декабрь 2017 г., за услуги связи за декабрь в2017 г., 41 408, 68 рублей -средства на оказание платных услуг. Кроме того, Трошин А.А. просит о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и вынесении устного замечания, указывая, что вред от действий юридического лица отсутствует, каких-либо последствий не наступило, юридическое лицо имеет тяжелое финансовое положение. Вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается и

о недофинансировании учреждения, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность в 2013 году, суд признает несостоятельным, поскольку у <.......> в 2013 году имелись доходы от внебюджетной деятельности. Кроме того, п.п. 2.1.1 соглашения о предоставлении субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ <.......>» в 2014 году учреждению предоставлялась субсидия на погашение кредиторской задолженности , возникшей после ДД.ММ.ГГГГ в результате недофинансирования расходов за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг с учетом дополнений в размере <.......>. рублей. Таким образом, учреждение, направило средства субсидии на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2014 год, допустило направления средств, полученных из бюджетной системы РФ, на цели,

взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства. ДД.ММ.ГГГГ с МУП СКУ подписано соглашение о предоставлении из бюджета города Ростова-на-Дону единовременной субсидии муниципальным унитарным предприятиям в сфере похоронного дела города Ростова-на-Дону на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства. ДД.ММ.ГГГГ МУП СКУ перечислена единовременная субсидия на погашение кредиторской задолженности по обязательным платежам по налогам, сборам и страховым взносам, задолженности по заработной плате, перед поставщиками, подрядчиками и прочими кредиторами (санация) в целях предупреждения банкротства на сумму 13 791 221, 64 руб. Протоколом заседания комиссии Департамента ЖКХ и энергетики по рассмотрению документов на выплату единовременной субсидии Муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг города Ростова-на-Дону (далее - МУП СКУ) было установлено следующее. Во исполнение решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 596 «О предоставлении