Субсидия рабочие места - гражданское законодательство и судебные прецеденты

22.03.2012 № 197, Порядком и условиями предоставления из краевого бюджета начинающим фермерам, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 20.03.2012 № 66-пр, условиями соглашения от 24.06.2015 № 39 о предоставлении субсидии Главе КФХ Деринскому Е. С., суды сочли, что основания для возврата в областной бюджет выплаченных предпринимателю средств отсутствуют. Суды установили, что на момент предоставления гранта министерство было осведомлено о трудоустройстве предпринимателя в ОАО «РЖД» и не вправе требовать его возврата, ссылаясь на данный факт. Относительно создания постоянных рабочих мест суды нашли, что предпринимателем приняты исчерпывающие меры к выполнению соответствующих условий получения гранта. В подтверждение их исполнения представлены трудовые договоры, заключенные с четырьмя работниками. Временный характер трудоустройства данных работников обусловлен сезонностью работ, невостребованностью постоянной рабочей силы в сфере сельского растениеводства и возникновением необоснованных расходов у предпринимателя в случае создания постоянных

11 120 000 руб. оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением № 638-п, условиями договора, суды удовлетворили иск исходя из доказанности наличия оснований для взыскания заявленной суммы субсидии. В суд апелляционной инстанции представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, которые подтверждают соответствие предпринимателя условию представления средств гранта (согласно пункту 3.4 договора). В ходе проверки предпринимателем сведения о создании новых постоянных рабочих мест не представлялись. Суды отметили, что условия договора в части обязанности создания рабочих мест не поставлены в зависимость от завершения строительства объекта. Предприниматель не оспаривал то обстоятельство, что им не были внесены 40 процентов собственных средств от общей суммы финансирования со ссылкой на то, что работы в настоящий момент не завершены. Приведенные предпринимателем доводы были предметом рассмотрения

не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 12.07.2018 между министерством и кооперативом заключено соглашение (договор) № 1-СПК на предоставление субсидии из областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат в связи производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Пунктом 3.5 соглашения предусмотрено, что условием предоставления субсидии является достижение конкретных показателей результативности в соответствии с Правилами и настоящим соглашением. Приложением № 1 к соглашению кооперативу установлен показатель результативности «Количество новых постоянных рабочих мест , созданных в сельскохозяйственных потребительских кооперативах, получивших грантовую поддержку для развития материально-технической базы в году получения гранта», плановое значение которого составляет 16 единиц. Пунктом 5.35 соглашения установлено, что в случае недостижения значений показателей результативности получатель субсидии обязан вернуть субсидию в течение 30 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии. Средства гранта в общей сумме 47 370 400 рублей зачислены

деятельность направленных Центром безработных граждан (заверенные работодателем копии трудовых договоров, приказов о приеме на работу, переводе, об увольнении (в случае наличия факта увольнения), справок о трудовой деятельности бывших безработных граждан за весь истекший период с указанием периода трудовой деятельности, должности (профессии, специальности, трудовой функции гражданина) (в случае продолжения трудовых отношений), табелей учета рабочего времени. Таким образом, период фактической трудовой деятельности таких безработных граждан, направленных службой занятости и трудоустроенных на созданные за счет средств субсидии рабочие места , должен быть в совокупности не менее 12 месяцев. Между тем, материалы дела свидетельствуют, что в нарушение условий предоставления субсидии 8 дополнительных рабочих местах по специальности - менеджер, дворник, администратор, охранник, подсобный рабочий, администратор, подсобных рабочий, администратор просуществовали менее 12 месяцев. Документы, подтверждающие трудоустройство вновь принятых на созданные рабочие места безработных граждан и осуществление фактической трудовой деятельности безработными гражданами на 8 дополнительных рабочих местах ответчиком не предоставлены. Согласно материалам дела, в связи с

делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что договор является действующим, не приостановленным, не прекращенным и не обеспечение ответчиком допуска истца к проведению обязательных проверок соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления субсидий является нарушением ответчиком условия предоставления субсидии, утвержденного п. 5 приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.2014 №287 и договором, являющегося основанием для возврата субсидий. По мнению подателя жалобы, условие предоставления субсидии по поддержанию уровня заработной платы на созданных за счет субсидии рабочих местах ответчиком также является нарушенным. Благотворительным фондом не обеспечено в настоящее время замещение инвалидами должности (профессии) на созданном постоянном рабочем месте не менее 18 календарных месяцев. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции. До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило заявление от ФИО3, режиссера документального фильма «Фабрика, о проведении видеосъемки судебного заседания по настоящему делу. В соответствии с частью 7 статьи 11 Арбитражного процессуального

руб. предоставляется на осуществление мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью Получателя субсидии; - часть средств субсидии в размере 15000 руб. предоставляется на выплату заработной платы и начислений на заработную плату; - часть средств субсидии в размере 10000 руб. предоставляется на оплату аренды помещений, используемых Получателем субсидии для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пункту 24 Порядка № 205 результатами предоставления субсидий на 1 октября 2020 года являются: 1) осуществление получателем субсидии предпринимательской деятельности; 2) сохранение получателем субсидии рабочих мест в случае наличия наемных работников. Согласно пункту 25 Порядка № 205 показателями, необходимыми для достижения результатов предоставления субсидий, на 1 октября 2020 года являются: 1) запись о получателе субсидии в ЕГРЮЛ/ЕГРИП о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, осуществляющих предпринимательскую деятельность; 2) сохранение получателем субсидии численности работников в количестве, указанном в заявлении о заключении соглашения с Центром занятости, в случае наличия наемных работников; 3) выплата работникам получателя субсидии заработной платы и начислений на заработную плату в

Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Толкование пункта 3.3. спорного договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу, что стороны в соглашении согласовали возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае несоблюдения ответчиком его условий в части сохранения в течение 12 месяцев оборудованного (оснащенного) за счет средств субсидии рабочего места и трудоустройства гражданина (инвалида), направленного Центром занятости. Согласно доводам истца и представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком данные условия договора не исполнены: новое рабочее место делопроизводителя по новому адресу не создано, оборудованное ранее рабочее место не сохранено, что подтверждается актом № 3 от 30.10.2012 проверки выполнения условий соглашения №323 от 21.08.2012, актом № 4 от 28.11.2012 выездной проверки выполнения условий соглашения №323 от 21.08.2012, актом № 5 от 05.12.2012 о проверке выполнения условий

менее *** месяцев) не было подтверждено. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением выполнить условия договора, представить документы, подтверждающие целевое использование субсидии (фактическое осуществление трудовой деятельности трудоустроенных безработных граждан не менее *** месяцев), однако ответчиком никаких мер по исполнению условий договора не было принято. Также Центру занятости стало известно, что трудоустроенный ФИО5 уволен ***. Трудоустроенная ФИО4 уволена ***. Однако документы, подтверждающие фактическое осуществление ими трудовой деятельности на созданных за счет бюджетных средств субсидии рабочих местах не менее *** месяцев, не представлены. Денежные средства субсидии на стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, выделяются из средств краевого бюджета в рамках реализации программных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда ..., и являются строго целевыми. В соответствии с п.***, договора при непредставлении в Центр занятости документов, подтверждающих целевое использование субсидии в соответствии с условиями договора, гражданин обязан возвратить субсидию в размере, целевое расходование

возрасте до 30 лет включительно,составляет не менее 50%) на2012 год» администрацией Лев Толстовского муниципального района ИП ФИО1 была предоставлена субсидия в размере 300000 руб. на реализацию бизнес-плана по организации грузоперевозок, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств. В силу пунктов 2.4, 2.5 Постановления администрации Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области от 18.05.2012 №242 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства (индивидуальным предпринимателям в возрасте до 30 лет включительно и юридическим лицам, в уставном капитале которых доля, принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет включительно, составляет не менее 50% на 2012 год» ИП ФИО1 взял на себя обязательства по созданию двух рабочих мест в течение двух лет деятельности. Однако ИП ФИО1 в нарушение п.24, 2.5 Порядка предоставления субсидий, рабочие места не создал и ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией уведомления о снятии с учета

связи с неисполнением Ответчиком Договоров, составил <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивает. Ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме. Просит принять признание ею иска. Пояснила, что действительно не исполнила свои обязательства по договору. Она приняла на работу безработную гражданку, однако та уволилась спустя 3 дня работы. Она (ответчик) об увольнении ФИО4 и о том, что вновь созданное ею за счет средств субсидии рабочее место стало вакантным, в ЦЗН г. Березовского не сообщила, указанное рабочее место остается свободным. В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств дела по существу. В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает во

27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, ответчиком является индивидуальный предприниматель, возникший между сторонами спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду следующего. Из содержания искового заявления следует, что процессуальной проверкой установлено, что ИП ФИО2 не выполнила условия договора, заключенного с ГАУ ТО ЦЗН Ярковского района, ею был предоставлен пакет документов на созданные за счет бюджетных средств ( субсидии) рабочие места по трудоустройству инвалидов, которые свои трудовые обязанности фактически не выполняли. Ее действия осуществлены с целью избежать возврата полученной субсидии в рамках национального проекта, в связи с чем, Российской Федерации в лице ГАУ ТО ЦЗН Ярковского района причинен вред, при этом, пропущенный срок давности привлечения к уголовной ответственности не освобождает ответчика о возмещения ущерба, причиненного Российской Федерации в лице ЦЗН. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен