Судебная неустойка прогрессивная - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в сумме 1000 рублей за каждый день, начиная с момента истечения 30-дневного срока на добровольное исполнение решения суда до момента его фактического исполнения. Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просил взыскать с ответчика судебную неустойку по прогрессивной шкале за первую неделю неисполнения – 10 000 рублей в день, вторую неделю – 20 000 рублей в день, последующие недели, увеличивая на 5000 рублей в день, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,

ответственностью» (далее – Закон об обществах), разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144), обратилась в арбитражный суд с требованиями об обязании общества (далее – ответчик) предоставить документы и о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки исполнения; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил предоставить следующие документы: 1) протоколы общих собраний участников общества за период с 2010 по 2019 год; 2) расшифровки по статьям баланса бухгалтерского учета с 2010 по 2016 год; 3) сведения о счетах,

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: ФИО2, являясь участником общества с размером доли 40% в уставном капитале, направила в общество требование о предоставлении ей документов и информации, которые касаются деятельности общества. Поскольку требование не было исполнено обществом, Комарова Т.В. обратилась в арбитражный суд с требованиями об обязании представить документы общества, о присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей - за первую неделю просрочки исполнения; 100 000 рублей - за вторую неделю просрочки; 150 000 рублей - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта. С учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просила предоставить ей следующие документы: 1) протоколы общих собраний участников общества за период с 2010 по 2019 год; 2) расшифровки по статьям баланса бухгалтерского учета с 2010 по 2016 год; 3) сведения о

дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2019. Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием к администрации о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу в установленный срок. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, требование предпринимателя удовлетворено частично: с администрации в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка с учетом прогрессивной шкалы, а именно: за первые 5 дней просрочки с даты принятия определения – 10 000 руб. (исходя из расчета 2000 руб. в день); за вторые 5 дней просрочки – 15 000 руб. (исходя из расчета 3000 руб. в день), и в последующем с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 500 руб. по дату фактического исполнения судебного решения по данному делу. В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное

г., заключенному между Должником, Жилищно¬строительным кооперативом «ЖК Альпийская деревня» и Кредитором, ФИО3, в размере - 3 325 000 рублей; взыскании с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, начиная с дня, следующего за последним днем обжалования данного определения, по день фактического исполнения судебного акта, установив, с даты начала начисления судебной неустойки прогрессивную шкалу, выраженную в удвоении судебной неустойки за каждую последующую неделю неисполнения, по день фактического исполнения судебного акта; 2. Прекратить производство по делу в указанной части. 3. Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) в пользу ФИО3 убытки в размере 693 870 руб. К судебному заседанию от ФИО4 поступило заявление об отказе в выплате денежного возмещения Фондом по договору № 20-3 долевого участия и внесения взносов в ЖСК «ЖК Альпийская деревня»,

оплаты кредитором суммы по договору №7-6 от 23.07.2014, заключенному между должником, ЖСК «ЖК Альпийская деревня», ФИО2, в размере - 3 325 000 руб. Взыскать с Компании в пользу ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 2000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, начиная с дня, следующего за последним днем обжалования данного определения, по день фактического исполнения судебного акта, установив, с даты начала начисления судебной неустойки прогрессивную шкалу, выраженную в удвоении судебной неустойки за каждую последующую неделю неисполнения, по день фактического исполнения судебного акта; 2. Прекратить производство по делу в указанной части. 3. Взыскать с Компании в пользу ФИО2 693 870 руб. убытков. К судебному заседанию от ФИО4 поступило заявление об отказе в выплате денежного возмещения Фондом по договору № 20-3 долевого участия и внесения взносов в ЖСК «ЖК Альпийская деревня», в котором она просит обязать выплатить положенное ей денежное

о взыскании судебной неустойки (астрент) за ожидание исполнения ответчиком решения от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисляемой за период с 09.07.2018 по дату принятия определения, а также о взыскании судебной неустойки (астрент) в целях побуждения общества «СИБЭКО» к своевременному исполнению решения арбитражного суда, в размере 100 000 рублей за каждый день, начиная со следующего дня, после дня вынесения определения о взыскании судебной неустойки, с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением на 10 000 рублей до дня фактического исполнения решения суда. Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Управляющей компании о взыскании судебной неустойки удовлетворено в части взыскания судебной неустойки (астрент) за неисполнение решения от 16.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2243/2018 в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день, начиная со следующего дня после вступления определения в законную

металлического забора протяженностью 83,8 м, демонтажа навеса в виде конструкции из металлических стоек с кровлей из поликарбоната по металлическим фермам перекрытия, подъемных ворот с фасадной стороны навеса с калиткой, расположенные за пределами юридических границ земельного участка с кадастровым <номер>, на землях неразграниченной государственной собственности, с правом последующего взыскания с ответчика понесенных расходов. В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку, начисляемую и взыскиваемую периодически с установлением прогрессивной шкалы - за первую неделю неисполнения сумму в размере 15000 рублей, за вторую неделю – сумму в размере 30 000 рублей, за третью неделю – сумму в размере 45000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что в рамках проведения муниципального земельного контроля Администрацией городского округа Серпухов Московской

в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Вместе с тем требование о взыскании судебной неустойки с ФИО2 в пользу ФИО4 судебную неустойку на случай неисполнения судебного постановления в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы (за первый месяц неисполнения - 10 000 рублей, за второй месяц неисполнения - 20 000 рублей, за третий месяц неисполнения - 30 000 рублей и так далее по дату фактического исполнения судебного постановления, то есть с прогрессивным увеличением размера судебной неустойки на 10 000 рублей за каждый последующий просроченный месяц) начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу; с ФИО3 в пользу

в сети Интернет по адресу https://torshina.me/straxi-krupnyix-brendov-chto-ix-obosrut-v-internete-chto-oni-zaebut-svoej-reklamoj-i-pr.-tufta/; «Когда клиент хочет от тебя странного», размещенную в сети Интернет по адресу https://torshina.me/ pizdaboliya/kogda-klient-xochet-ot-tebya-strannogo/; обязать ФИО1 в срок не позднее одного дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу прекратить использование на сайте в сети Интернет https://torshina.me/ и не допускать дальнейшего распространения указанных статей; взыскать в пользу каждого из истцов, с ФИО1 судебную неустойку в размере: за первый день неисполнения 100 руб.; за второй - 200 руб.; за третий - 300 руб., и так далее, по прогрессивной шкале, по дату фактического исполнения судебного решения в части обязанности удаления с сайта https://torshina.me/ в срок не более одного дня с момента вступления судебного решения в законную силу названных выше статей; обязать ФИО1 в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать (без права удаления) на главной странице сайта https://torshina.me решение суда по

госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований (ФИО)12 к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в остальной части отказать». Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия установила: (ФИО)13 обратился в суд с иском к ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. за юридические услуги, штрафа. (дата). истец подал в суд заявление об изменении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за <данные изъяты> дня просрочки из расчета ставки рефинансирования банка <данные изъяты>, штрафа. Требования мотивированы тем, что (дата) года между ответчиком и ЗАО УК «Прогрессивные инвестиционные идеи» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязан построить дом не позднее 2 квартала (дата) года и не позднее