Судебная защита социальных прав граждан - гражданское законодательство и судебные прецеденты

своих гражданско-правовых обязательств и их ответственности, в том числе всем своим имуществом, перед кредиторами. Однако эти меры в рамках реализации судебной защиты имущественных интересов лиц, связанных отношениями "должник - кредитор", не должны нарушать справедливый баланс между ценностями, выраженными в признании и гарантировании права частной собственности и в общеправовом принципе добросовестного исполнения обязательств, с одной стороны, и правом на жилище - с другой. Соответственно, при установлении механизма исполнительного производства федеральный законодатель - следуя принципам правового социального государства, призванного создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, - правомочен определить пределы обращения взыскания по исполнительным документам на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан-должников, с тем чтобы обеспечить их права в жилищной сфере на уровне, позволяющем реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. При этом он связан требованием гарантирования гражданину -должнику права на жилище, как оно закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации, а следовательно, обеспечивая удовлетворение имущественных интересов кредитора (взыскателя),

1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного

Пчелинцевой Л.М., судей Гуляевой Г.А., Фролкиной СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2021 г. кассационную жалобу Фокеевой Натальи Валентиновны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 августа 2020 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-897/2020 Октябрьского районного суда г. Самары по иску Фокеевой Натальи Валентиновны к государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Самарского округа», Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании права на предоставление компенсационных выплат, об обязании предоставить компенсацию в связи с расходами по оплате коммунальных услуг. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца Фокеевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Фокеева Наталья Валентиновна через представителя

делу и связанных с проверкой добросовестности действий Филипповича Н.И. при получении в период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. субсидии, не дали, что привело к нарушению права Филипповича Н.И. на судебную защиту, гарантированного каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об удовлетворении исковых требований департамента труда и социального развития Приморского края о взыскании с Филипповича Н.И. необоснованно полученной им суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 августа 2009 г. по 31 августа 2016 г. в размере 176 838,74 руб. только по причине того, что Филиппович Н.И. в указанный период не являлся собственником жилого помещения и не имел права на получение субсидии, без установления факта недобросовестности в его действиях. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской считает необходимым указать на то, что судебными инстанциями был допущен формальный подход к рассмотрению настоящего дела,

в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса. Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при разрешении спора по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Тимониной М.М. к УСЗН администрации Железнодорожного района в г. Красноярске о признании незаконным решения органа социальной защиты о прекращении предоставления меры социальной поддержки (субсидии) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании произвести компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выполнены не были. Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 3 000 рублей; Поскольку при подаче искового заявления в суд государственная пошлина истцом уплачивалась в размере 6 000 руб., а по решению суда от 16.01.2020 с Городской Думы города Новочеркасска и с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, постольку с Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по иску. Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34» 10 000 руб.

адресу: Свердловская обл., г. Кувша, ул. Союзов, д 21 кв. 22, площадь 61 удовлетворяет целиком требованиям по нормам обеспеченности жилыми помещениями граждан, судебной коллегией отклоняется, поскольку должник вправе реализовать свое право на исключение жилого помещения, в котором фактически проживает, из конкурсной массы. Вопреки доводам финансового управляющего, основная деятельность должника сосредоточена в г. Екатеринбурге, исключение из конкурсной массы должника квартиры в г. Екатеринбурге обеспечит нормальное существование и реализацию гарантий социально-экономических прав должника. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности), защиты конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав , учитывая социальное положение и место работы должника, пришел к обоснованному выводу о том, что в качестве единственного пригодного для постоянного проживания

судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом. Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав

судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом. Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав

свете приведенного правового регулирования, суд констатирует, что на момент обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» истица соответствовала требованиям, указанным в п/п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», поскольку была награждена ведомственными знаками отличия, имела продолжительность службы более 15 лет в соответствующей сфере деятельности и трудовой (страховой) стаж более 20 лет, что свидетельствует о состоятельности иска, направленного на обязание ответчика присвоить Драц И.А. данное звание. Судебная защита социальных прав граждан осуществляется в исковом порядке. Возложение на ответчика обязанности подтвердить соответствующий социальный статус истицы присвоением ей звания «Ветеран труда» является вытекающим из действующего законодательства и достаточным способом восстановления умаленного права Драц И.А. Сопутствующее оспаривание действий (решений) социального органа требованием признания их незаконными, на чем также настаивает Драц И.А., самостоятельным способом защиты в суде прав на социальное обеспечение не является, поскольку непосредственно к их восстановлению объективно привести не может. Такая оценка – лишь элемент

п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» с учетом ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», что свидетельствует о состоятельности иска, направленного на обязание ответчика присвоить Радкевичу А.В. данное звание. Судебная защита социальных прав граждан осуществляется в исковом порядке. Возложение на ответчика обязанности подтвердить соответствующий социальный статус истца присвоением ему звания «Ветеран труда» является вытекающим из действующего законодательства и достаточным способом восстановления умаленного права Радкевича А.В. Сопутствующее оспаривание действий (решений) социального органа требованием признания их незаконными, на чем также настаивает истец, самостоятельным способом защиты в суде прав на социальное обеспечение не является, поскольку непосредственно к их восстановлению объективно привести не может. Такая оценка – лишь элемент правового

в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, или совершили оспариваемые действия (бездействия).В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам представленным суду спорящими сторонами.Статьей 18 Федерального закона от -- № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характерам закреплено право граждан на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. При этом определено, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливается законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.Исходя из этого право гражданина на возмещение ущерба, причиненного вследствие чрезвычайных ситуаций, не носит абсолютный и безусловный характер, подлежит осуществлению в установленном законодательством порядке.В связи, с чем в создавшейся спорной ситуации, суд принял во внимание Постановление Правительства РФ от -- N

обсудив доводы заявленных требований и возражений на них, суд приходит к следующему.Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свободВ соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав , свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи,

Касьянова А.В., была привлечена к участию в деле судом и не выражала каких либо возражений против заявленных им исковых требований, а соответственно, обращение в суд непосредственно Касьянова А.В., который являлся субъектом спорных правоотношений, не может быть признано судом противоречащим закону. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что принятым решением суда о признании незаконными действий (бездействий) МКУ «Управление социальной защиты населения Ленинского района города Ростова-на-Дону», выразившихся в отказе предоставить Касьянову А.В. компенсацию расходов на оплату ЖКУ за периоды с 2016г. по 2019г., в удержании денежных средств, предусмотренных мерами социальной поддержки на оплату ЖКУ, возложении обязанности по выплате удержанных денежных средств, возобновлении выплаты мер социальной поддержки истцу, права и интересы третьего лица Геллера И.Л., как следует из существа рассмотренного спора, никак не нарушаются. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы