2021 г. N 198 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказываю: 1. Внести в Инструкцию по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 г. N 224, следующие изменения: 1.1. Пункт 16.1 изложить в следующей редакции: "16.1. Подлинник судебного акта о возмещении процессуальныхиздержек , вынесенного кассационным судом, подшивается к делу. Обращение к исполнению судебных актов на оплату процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела, производится по вступлении их в законную силу. Копии судебных актов на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с обязательной отметкой о дате вступления их в законную силу, заверенные гербовой печатью суда и оформленные с соблюдением требований, перечисленных в пункте 18.1 настоящей Инструкции, передаются уполномоченным работником аппарата суда в финансовую службу
является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек , в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1). Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся
58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек , его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между
Российской Федерации от 20 мая 2021 года адвокату Заводнику Р.В. выплачено вознаграждение в размере 12 900 рублей из средств федерального бюджета за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению суда. Указанная сумма взыскана с ФИО1 в доход федерального бюджета. Заявление адвоката Заводника Р.В. в части оплаты проезда в размере 720 рублей оставлено без удовлетворения. Адвокат Заводник Р.В. в надзорной жалобе просит о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года о взыскании процессуальныхиздержек . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Заводника Р.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке Судебной коллегией по уголовным
на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость
вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек , в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем
фактическом отсутствии у заявителя расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, поскольку Банк является единственным учредителем общества, владеющим 100% уставного капитала. С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам , связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
инстанции пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 46 Конституции Российской Федерации, являются основаниями для отмены постановления Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.11.2018 и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании пункта 2 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо вынести судебный акт по существу спора, при этом учесть следующее. Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ООО «Частная охранная организация «СТАФФ-2008» (ОГРН <***>) к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) о взыскании 45 423 руб. 00 коп., установил: ООО «Частная охранная организация «СТАФФ-2008» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № 38 от 01.04.2012 года в сумме 45 423 руб. 00 коп. Также истец просит отнести на ответчика судебные (процессуальные) издержки в сумме 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. Ответчик представил письменный отзыв, с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве. До разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска о взыскании задолженности в связи с добровольным погашением ответчиком долга по договору № 38 от 01.04.2012 года. Спорная сумма уплачена ответчиком до принятия к производству арбитражного суда Пермского края настоящего иска. Частью
от 10.06.2010 принято к производству исковое заявление ОАО «РСК», г. Сочи к ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ», г. Сочи о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2007 № 9 в сумме 91 200 рублей, пени в сумме 72 672 рублей, убытков в сумме 31 200 рублей. ООО «Производственно-строительное объединение «САНИЭЛ» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО «РСК» неосновательного обогащения в сумме 27 984 рублей, материального ущерба в сумме 20 569 рублей, судебных, процессуальных издержек по уголовному и арбитражному делу, морального вреда в сумме 50 000 рублей. В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального
от 22.02.2012 решение Арбитражного суда Пермского края от 12.12.2011 оставлено без изменения. ООО «Уралнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании, на основании ст. 110 АПК РФ, с ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» 39327,66 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» против удовлетворения заявления в полном объеме возражает, по следующим основаниям: - считает, что расходы по оказанию юридической помощи в исполнительном производстве в сумме 14327,66 руб. к судебным (процессуальным) издержкам не относятся и не подлежат взысканию; - размер представительских расходов считает чрезмерными и выходящими за пределы разумности. Рассмотрев заявление, заслушав пояснения заявителя, возражения ответчика, материалы к нему, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
на сумму 9000 рублей В материалы дела представлен акт приема-передачи от 15.05.2017, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 передали ФИО1 денежные средства в размере 142 000 рублей (по 71 000 рублей каждый) в качестве оплаченной ФИО1 за указанных лиц доли по несению судебных издержек. Таким образом, истцом доказан факт несения судебных расходов в заявленном размере. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек , в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются
(статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек , его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. По смыслу второго абзаца пункта 9 постановления Пленума № 1 к уступке права требования
ордер № ... от 15 ноября 2021 года, при секретаре судебного заседания Птицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года, которым: Управлению судебного департамента в Республике Саха (Якутия) из средств Федерального бюджета Российской Федерации постановлено выплатить адвокату С. вознаграждение в размере 29 700 рублей, перечислив указанную сумму на реквизиты Адвокатского кабинета С.. Выплаченную сумму постановлено внести в судебные процессуальные издержки по уголовному делу, которые подлежат в порядке регресса взысканию с ФИО1 Постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 29 700 рублей. Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Лютой И.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2021 года Якутским городским судом
средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Как установлено в суде апелляционной инстанции ФИО2 в настоящее время работает по трудовому договору с ООО «Виолет» с заработной платой 12000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах имущественное положение осужденного позволяет ему понести судебные процессуальные издержки , связанные с рассмотрением уголовного дела. При отсутствии указанных оснований, освобождение от уплаты процессуальных издержек осуществляется в случаях, когда уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Так как данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то факт наличия ходатайства осужденного о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не освобождает осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. В силу чего, в этой
годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.12.2009 года и окончательно назначено лишение свободы на 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлено взыскать с ФИО1 судебные (процессуальные) издержки в доход федерального бюджета в сумме 2 550 рублей за оказание услуг защитника и 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы. Заслушав доклад судьи Блохина А.А., выступления прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей жалобу осужденного оставить без удовлетворения, адвоката Сойко М.М., просившей об удовлетворении апелляционной жалобы, суд У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в
за содеянное, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также ряд других обстоятельств, влияющих на определение вида и меры наказания. Судебная коллегия находит назначенные осужденному наказание за совершенное им преступление справедливым, не представляющимся чрезмерно суровым, и не усматривает оснований для его смягчения и удовлетворения доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В соответствии с ст. 132 УПК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в федеральный бюджет судебные ( процессуальные) издержки в размере <...> руб, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда апелляционной инстанции. Оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек суд апелляционной инстанции не находит, сам ФИО1 в судебном заседании не возражал против такого взыскания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 <...>
