Судебный приказ прерывает течение срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от финансового управляющего поступил отзыв, в котором он указал, что 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода по заявлению заявителя в отношении должника был вынесен судебный приказ № 2-197/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 371 775,06 руб., а затем был отменен определением мирового судьи в связи с подачей должником возражения. Заявитель считает, что вышеуказанный судебный приказ прерывает течение срока исковой давности . Кроме того, считает требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего: согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения

финансового управляющего поступил отзыв, в котором он указал, что 15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района города Нижнего Новгорода по заявлению заявителя в отношении должника был вынесен судебный приказ № 2-197/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 371 775,06 руб., а затем был отменен определением мирового судьи в связи с подачей должником возражения. Заявитель считает, что вышеуказанный судебный приказ прерывает течение срока исковой давности . Кроме того, считает требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего: согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения

у взыскателя, которые в последующем рассматриваются судом уже в порядке искового производства. Таким образом, факт отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений не влечет прекращения обязанности либо невозможности принудительного взыскания соответствующей задолженности. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа, прерывает течение срока исковой давности , так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок

кредитный лимит на кредитную карту, со сроком ее действия 29.02.2020. До истечения срока исковой давности Банк обратился за защитой своего нарушенного права в судебном порядке, по результатам чего ему выдан судебный приказ от 21.11.2018. Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности , так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. В данном случае период с даты выдачи судебного приказа (21.11.2018) по дату обращения с настоящим требованием (18.04.2020) в срок не засчитывается, то есть Банк обратился в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока для предъявления обязательства к исполнению. Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы ФИО1 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Суд кассационной инстанции обращает

имеющими законную силу судебными приказами. Последовавшая отмена упомянутых приказов не свидетельствует о незаконности определения суда первой инстанции. Доводы финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности проверены судами и обоснованно отклонены. Суды верно исходили из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности ; по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа,

данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Судом установлено, что 07.03.2013 на основании заявления банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.01.2015. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес банка 07.03.2015. Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом 07.03.2018, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано банком в пределах трехлетнего срока исковой давности (в последний день), поскольку обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности , а со дня, когда банк узнал о том, что судебный приказ отменен, течение срока исковой давности начинается заново. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

приказ был вынесен 05.09.2008г. Впоследствии судебный приказ был отменен и возбужденное на его основании исполнительное производство было прекращено. Поскольку ФИО1 длящиеся денежные обязательства по кредитному договору не исполнила, 25.08.2011г. Банк обратился с исковым заявлением о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору. По мнению кассатора, суд неверно истолковал срок течения исковой давности, приняв во внимание дату последнего платежа, внесенного ответчиком (18.05.2007г.), не учел, что согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности , так же как и

15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности , так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми 06.08.2008 года выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1, который отменен определением мирового судьи от 30.04.2014 года по заявлению ФИО1 После обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п.

часть в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб. Одновременно с иском было подано ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления., мотивированное тем, что 31.03.2015 г. мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с Исакова Б.И. недоимки в размере <данные изъяты> руб. Определением от 08.04.2015 г. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Кемерово судебный приказ отменен. Подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности также как и подача в установленном порядке искового заявления. Кроме того, Управление своевременно обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит признать уважительной причину пропуска срока на подачу настоящего административного заявления и восстановить срок на подачу данного административного заявления. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 августа 2016 года исковые требования УПФ РФ (ГУ) в г. Кемерово

г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности , так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Вместе с тем, данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства также установлены следующие обстоятельства. 16.02.2015 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности