(строка 59), с учетом следующего. В расчет суммы изъятий средств при расчете денежного потока включаются начисление за отчетный период кредиторской задолженности по выплате вознаграждения фонду и сумма, предназначенная для формирования собственных средств фонда в результате распределения дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений."; в подпункте 8.3 слова "По показателю "Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений, отражающая результаты инвестирования на счетах застрахованных лиц" заменить словами "По показателю "Доходность инвестирования средств пенсионных накоплений, отражающая результаты инвестирования на счетах застрахованных лиц, в процентах годовых"; подпункты 10.2 - 10.5 пункта 10 изложить в следующей редакции: "10.2. По показателю "Финансовый результат от инвестирования средств пенсионных накоплений (до вычета вознаграждения фонду)" (строка 61) указывается финансовый результат от инвестирования средств пенсионных накоплений (до вычета вознаграждения фонду) в разрезе группы аналитических признаков "Идентификатор управляющей компании, негосударственного пенсионного фонда". Если показатели принимают отрицательное значение, они указываются со знаком "-" (минус). 10.3. По показателю "Оплата вознаграждения управляющей компании, всего" (строка 62) указывается
реализации ее имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 ФИО2 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле. Впоследствии арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019, утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 415 494 рублей 66 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
А41-76704/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению за реализацию предмета залога в размере 3 118 850 руб. Определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021, определение суда изменено, сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в деле о банкротстве должника установлена в размере 3 118 850 рублей., арбитражного управляющего должником ФИО1 - в размере 100 000 руб. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 2 845 886 руб. 40 коп. К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО3, ранее исполнявший обязанности финансового управляющего имуществом должника. Определением суда первой инстанции от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.09.2020 и округа от 18.11.2020, арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 792 908 руб. 43 коп., арбитражному управляющему ФИО3 – в размере 1 052 977 руб. 97 коп. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды
от 06.08.2020 по делу № А28-6222/2016 о его несостоятельности (банкротстве), у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества в процедуре банкротства ФИО1 в размере 3 014 291 рубль 70 копеек. Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.01.2020 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено; арбитражному управляющему ФИО2 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру реализации имущества ФИО1, в размере 3 014 291 рубль 70 копеек. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего. По смыслу части 1 статьи
инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.6, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что поскольку должнику принадлежит ½ доли в реализованном недвижимом имуществе, сумма процентов по вознаграждению подлежит исчислению именно от размера этой доли. Как отметили суды, нахождение спорного имущества в залоге не изменяет порядок установления размера вознаграждения финансовому управляющему в случае его реализации. Между тем судами не учтено следующее. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона. По смыслу данной нормы, если в
Определением от 22.05.2019 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Решением от 07.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3 В рамках указанного дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 831 060 руб. Определением суда от 05.10.2021 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 установлена в размере 831 060 рублей. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 05.10.2021 и принять новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 581 742 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное и незаконное установление судом размера вознаграждения арбитражного управляющего. Как полагает заявитель
26.03.2021 процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена, возобновлена процедура реализации имущества должника сроком до 23.09.2021. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества должника, предмета залога Банка ВТБ (ПАО) квартира, общей площадью 34,1 кв.м. адрес: <...>. 8 – 154, реализована в процедуре банкротстве ФИО2 по цене 2 772 000 руб. В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Финансовый управляющий ФИО3 ссылаясь на указанные положения Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 194 040 руб., исчисленных как 7 % вырученной в процедуре реализации имущества гражданина суммы 2 772
арбитражного суда от 09.07.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 №126. Определением арбитражного суда от 09.09.2021 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. 11.10.2021 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 21.09.2021) в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в деле о банкротстве ФИО3 в сумме 65453,78 руб. Определением арбитражного суда от 02.12.2021 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в сумме 65453,78 руб. Не согласившись с указанным определением, кредитор акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – АО «Кредит Европа Банк (Россия), Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в сумме 44,883,07 руб. и обязать финансового управляющего ФИО1 в деле о
на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему устанавливается арбитражным судом. Размер вознаграждения финансового управляющего ФИО1 в виде процентов составляет 3 094 703,92 - 44 210 055,99 х 7%. В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Финансовый управляющий ФИО1 ссылаясь на указанные положения Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 3 094 703,92 руб., исчисленных как 7% вырученной в процедуре реализации имущества гражданина суммы 44 210
требований, в котором просит установить процентное вознаграждение ФИО1 в размере 140 625,00 рублей, ФИО9 - 140 625,00 рубля; уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 06.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области от ФИО3 (далее – ФИО3) поступило заявление об уменьшении вознаграждения финансового управляющего ФИО5 до 25 000,00 рублей и отказе в присуждении вознаграждения финансовому управляющему ФИО1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2022 (резолютивная часть от 06.05.2022) установлена ФИО1 сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 140 624,99 рубля; ФИО9 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 140 625,00 рублей. Не согласившись с судебным актом, должник ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.05.2022 изменить, установить ФИО1 сумму процентов по вознаграждения финансового управляющего в размере 3,5% от средств, поступивших в конкурсную массу от оспаривания сделки и взыскания дебиторской задолженности и причитающихся непосредственно ФИО4, установить ФИО9 сумму процентов по вознаграждения финансового управляющего
<адрес> от <дата> ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 – член СРО СОЮЗ АУ «ВОЗРОЖДЕНИЕ». Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство по делу о банкротстве ФИО2 было прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр обязательств должника, то есть расчеты с кредиторами завершены. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> был установлен размер вознаграждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым ФИО1 была установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2 в размере 726 261, 68 рублей. Указанное определение Арбитражного суда <адрес> не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как следует из п. 2 ст. 213.27 Закона
213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абз. 3 п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Согласно абз. 2 п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами. Отношения, возникшие в связи с исполнением ФИО6 как поручителем обязательств по кредитному договору, заключенному между НАО «Современные технологии Урала» и АО «Райффайзенбанк», и возникшие в связи с этим издержки
банковского счета физического лица-должника в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для резервирования сумм процентов вознаграждения арбитражного управляющего, на основании которого ФИО2 открыт специальный банковский счет №. В соответствии с Договором банковского счета и Карточкой с образцами подписей и оттиска печати владельцем счета является ФИО2, временным распорядителем счета, уполномоченным Арбитражным судом, являлся финансовый управляющий ФИО3 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением Арбитражного суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № А41-1566/19 установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества в размере 88 446 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 87 864 руб. 16 коп. были зачислены на специальный банковский счет №, открытый ФИО2 Решением Арбитражного суда от 13.08.2021г. по делу № А40-75041/21-58-527 с ООО МИБ «Далена» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 87 864 руб.16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 руб. 61 коп., расходы по оплате
независимым участником дела о банкротстве, действующим добросовестно и разумно в интересах не только должника, но также кредиторов и общества. Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет 7% размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому
