предписания явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о несоответствии пунктов 1, 2 оспариваемого предписания требованиям Федерального закона 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем удовлетворили требования в указанной части. При этом суды исходили из того, что разливочные барабанные ковши не являются техническими устройствами, поэтому не должны включаться в « Сведения, характеризующие опасный производственный объект » и в отношении них не должна проводиться экспертиза промышленной безопасности. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался требованиями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктом 4 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, пунктами 6, 7 раздела II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом
доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки управлением выявлен факт неисполнения обществом пунктов 1 и 4 ранее выданного предписания от 09.12.2019 № П28-1488: не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, представлены неполные и недостоверные сведения, характеризующие опасный производственный объект для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. В целях исполнения предписания обществом в управление направлены заявления о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре опасных производственных объектов. По результатам рассмотрения указанных заявлений управлением отказано во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, поскольку в нарушение пункта 11 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому
проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»), в частности: не проведена экспертиза промышленной безопасности в отношении технических устройств (камеры ввода и вывода ершей); не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных обществом при регистрации (перерегистрации) опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов «участок магистрального продуктопровода (авиакеросинопровод «Ангарск-Иркутский аэропорт»), рег. № А67-01584-0001»: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект , отсутствует информация о технических устройствах (камеры ввода и вывода ершей). Составлен акт, выдано предписание от 12.07.2019 № 05-19/8-МТ, обязывающее устранить выявленные нарушения. Несогласие общества с пунктами 1, 3 указанного предписания явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного
по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной проверки факт отсутствия переоформления ранее полученной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I класса опасности в связи с ведением эксплуатации по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а также представление неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект , а именно: отсутствие регистрации газопроводов протяженностью 4, 522 км. Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011№ 99-ФЗ
Саратовская область, Балашовский район, п. Первомайский, а именно: 1. не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в связи с тем, что ведется эксплуатация по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а именно: - линейное сооружение - магистральный газопровод «Петровск-ФИО2», протяженностью 270 км, частично расположенный в Воронежской области - 15,2%, в Волгоградской области; - магистральный газопровод «Уренгой-Н.Тура-Петровск-ФИО2», протяженностью 370 км, частично расположенный в Воронежской области - 11,42%; 2. представлены не полные сведения, характеризующие опасный производственный объект "Участки магистральных газопроводов Балашовского ЛПУМГ", для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: не учтены газопроводы протяженностью 4,522 км, указанные в письме общества от 23.12.2019, от 27.12.2019. Данные нарушения отражены в акте проверки от 06.07.2020 № ПР-301-273-0-07-07-20-06-НП. По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 06.07.2020 № 273-889-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и вынесено
бензином и дизельным топливом; - транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, кроме взрывчатых материалов промышленного назначения, определенных приложением 1 Федерального закона № 116-ФЗ; - использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия. В результате контрольных мероприятий должностные лица Управления пришли к выводу о нарушении обязательных требований в области промышленной безопасности, а именно: 1) ООО «Газпром трансгаз Саратов» представлены неполные сведения, характеризующие опасный производственный объект «Участки магистральных газопроводов Сторожевского ЛПУМГ», рег. № А51-01028-0110, а именно: не учтены газопроводы-отводы по новым адресам на ГРС пТремячий ГРС с.Ключи (с-з «Нива»), ГРС с. Даниловка; В пунктах 61, 62 сведений, характеризующих ОПО, указаны идентичные заводские номера (№ 64344) на разные технические устройства (камера приема МГ ЕСПХГ-Сторожовка 2 нитка (7 км), камера запуска МГ ЕСПХГ-Сторожовка 2 нитка (1 км); В пунктах 63, 64 сведений, характеризующих ОПО, указаны идентичные заводские номера (№ 64345)
количества взрывчатых веществ на хранении – 500 т и более. Изменение (увеличение) количества взрывчатых веществ на хранении связано, в том числе, с оборудованием здания хранилища ВВ № 5. Общество не представило проект на строительство хранилища ВВ № 5, то есть не в полном объеме поданы документы, подтверждающие факт произошедших изменений (увеличение количества взрывчатых веществ на хранении) и предусмотренные требованиями законодательства о промышленной безопасности (статья 13 Закона № 116-ФЗ). Тем самым не актуализированы сведения, характеризующие опасный производственный объект , в соответствии с проектной документацией (документации) объекта. К заявлению от 17.06.2022 Общество представило заключение экспертизы промышленной безопасности в отношении объекта – здание хранилища ВВ № 5 (инв. № СП 000-5), рег. 53-ЗС-394250-2022, согласно которому указанное здание не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть использовано при условии выполнения соответствующих мероприятий. Документов, подтверждающих проведение этих мероприятий, к заявлению приложено не было. При проведении экспертизы проектная документация на строительство здания
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания № П-330-92 от 18.10.2021 в части пункта 1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Уральская кузница» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить в части пункта №1 Предписания №П-330-92, касаемо включения дымовых труб в сведения, характеризующие опасный производственный объект Цех кузнечно-прессовый Челябинского филиала ОАО «Уралкуз», peг. № А56-00895-0016, III класса опасности, ПАО «Уралкуз». В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела. Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против доводов об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об удовлетворении требований ПАО «Уральская кузница»; считает, основания для признания спорного предписания незаконным отсутствуют; решение суда полностью
опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов. При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет, в том числе, анализ документации на технические устройства, используемые на объекте. На основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация обобщает сведения, характеризующие опасный производственный объект . При проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью,
о в и л : Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 от 16 марта 2020 г., ООО «Автогаз» было привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.03.2020, ООО «Автогаз» в установленный срок не выполнило п.2 предписания от 18.12.2019 № 44/19: в сведения характеризующие опасный производственный объект , не внесены сведения о технических устройствах, а именно насосном агрегате, компрессоре. В апелляционной жалобе представитель правонарушителя ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку: 1) в сведения, характеризующие опасный производственный объект, компрессор внесен 10.09.2013, что подтверждается отметкой Ростехнадзора; 2) ранее, 10.09.2013 г. сведения, характеризующие опасный производственный объект, были приняты должностным лицом Ростехнадзора без указания насосного агрегата. Согласно пункту 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по
Ростехнадзора ФИО1 от 9 января 2020 г., ООО «Автогаз» было привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.01.2020, ООО «Автогаз» в установленный срок не выполнило п.4 предписания от 08.10.2019 № 34/19: не проведена проверка знаний в объеме квалификационных требований у операторов АГЗС в комиссии эксплуатирующей организации; а также п.8 указанного предписания: в сведения характеризующие опасный производственный объект , не внесены сведения о технических устройствах, а именно насосном агрегате, компрессоре. В апелляционной жалобе представитель правонарушителя ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку: 1) факт проверки знаний у операторов заправочных станций подтверждается протоколом квалификационной комиссии Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр Промьппленная безопасность и охрана труда» № 2492 от 16.09.2019 г. (в состав которой входили как сотрудники ЧУ ДПО «УЦ ПБ и ОТ», так и мастер ООО «Автогаз»
акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» о возложении обязанности устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепровода, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее по тексту ПАО «СН-МНГ») о возложении обязанности устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепровода, а именно: обязать ПАО СН-МНГ" в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта "Нефтесборный трубопровод <адрес>-т.вр.<адрес>,24" Западно-Асомкинского месторождения; обязать ПАО "СН-МНГ" в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию опасного производственного объекта "Нефтесборный трубопровод <адрес>-т.вр.<адрес>,24" Западно-Асомкинского месторождения и запретить ПАО "СН-МНГ" с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатацию объекта капитального строительства "Нефтесборный трубопровод <адрес>-т.вр.<адрес>,24" Западно-Асомкинского месторождения при отсутствии
