Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу ФИО1 (г. Тамбов; далее - ФИО1) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2016 по делу № А64-409/2016, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтраст" (далее – общество) к ФИО1 и Тамбовскому областному отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (далее - Тамбовское областное отделение КПРФ): - опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию общества, высказанные ФИО1 и пресс-службой Тамбовского отделения КПРФ в статьях "Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы" от 23.09.2015, "Жители города объявили Цвейгарту бойкот" от 25.09.2015, "ООО "Стройтраст" пытается привлечь гражданских активистов" от 08.10.2015, опубликованных на странице в сети "Интернет" на сайте Тамбовского отделения КПРФ, путем размещения опровержения в сети "Интернет" на сайте Тамбовского отделения КПРФ, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу
ФИО7) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества текста, размещенного на интернет - сайте Федерального государственного автономного учреждения "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее – учреждение), по адресу http://www.oilfontan.ru, озаглавленного как "Обращение трудового коллектива ФГАУ "АСФ "ЗСПФВЧ" с открывающимися по гиперссылкам файлами, обязании авторов сведений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию общества, при техническом содействии учреждения путем размещения опровержения на главной странице интернет-сайта по адресу: http://www.oilfontan.ru на период 14 календарных дней (с учетом уточнения), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение "Аварийно-спасательное формирование "Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть" (далее - учреждение), установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2016 принят отказ общества в части требований, предъявленных к ФИО8, производство
норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, юридического лица, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Как следует из судебных актов, на информационном ресурсе Интернет - газета «Фонтанка.ру» 19.09.2018 была размещена статья под названием: «В
с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу № А63-11510/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый адрес», г. Невинномысск (ОГРН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Невинномысск (ОГРН <***>), о защите деловой репутации, обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить со всех страниц сайта NEVINKAONLINE.RU не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию : надпись «недобросовестная фирма» и сопровождающие ее графическое изображение человеческого черепа и костей, расположенные в строке со сведениями об агентстве недвижимости «Новой адрес», взыскании возмещения нематериального (репутационного) вреда в размере 200 000 рублей (судья М.А. Керимова), в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Новый адрес», г. Невинномысск (далее – истец,
Калининграда, который до марта 2005 года был заместителем бывшего гендиректора Архангельской базы тралового флота ФИО8. Было, по словам ФИО9, и давление других людей (далее – Фрагмент 4)»; обязать Общество опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения этих сведений в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в областной газете «Правда Севера», на той же полосе, в том же объеме, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение»; обязать Общество опровергнуть указанные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Балтик СВР», размещенные 27.02.2007 на официальном Интернет сайте Архангельской областной газеты «Правда Севера» по электронному адресу http: www.pravdasevera.ru/?id=26850 путем размещения на официальном Интернет сайте Архангельской областной газеты «Правда Севера» www.pravdasevera.ru, зарегистрированном за Обществом, опровержения этих сведений в том же объеме, тем же шрифтом, под заголовком «Опровержение» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; обязать Общество разместить на сайте www.pravdasevera.ru информацию о состоявшемся судебном решении; обязать Общество
и порочащими деловую репутацию ООО «Т+», г.Москва сведения, распространенные ФИО2 на интернет странице http://irek-murtazin.livejournal.com/ следующего содержания: - «фирма ООО «Т +» - это фирма-прокладка, которая понадобилась для обналички 90 млн. рублей»; - «если посмотреть финансовую отчетность «Т+», то выходит, что все документы, представленные на тендер «Аэрофлота» - липа», об обязании ФИО2 удалить из сетевого журнала http://irek-murtazin.livejournal.com/ запись от 01.04.2014г. под названием «Кто украл 90 млн. рублей у «Аэрофлота»?», размещенную по адресу: http://irek-murtazin.liveiournal.com/1169192.html, содержащею сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Т +», и все комментарии к записи, оставленные пользователями сети Интернет. об обязании ФИО2 разместить на интернет странице http://irek-murtazin.liveiournal.com/ следующий текст опровержения на распространенные в записи «Кто украл 90 млн. рублей у «Аэрофлота»?» сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Т +»: «Решением Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворены исковые требования ООО «Т+» к ФИО2 в связи с распространением на интернет странице http ://irek-murtazin. liveiournal. com/ записи от 01 апреля 2014 года, в которой содержались
(том 2 л.д.117-120), к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО7 со следующими требованиями: 1. Признать сведения, размещенные на интернет - сайте Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» по адресу http://www.oilfontan.ru, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Юграпромбезопасность». 2. Обязать авторов сведений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного решения опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Юграпромбезопасность», путем размещения при техническом содействии Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» на период 14 календарных дней нижеуказанного опровержения на главной странице интернет-сайта по адресу: http://www.oilfontan.ru: «Опровержение информации, размещенной на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» http://www.oilfontan.ru. В течение второй половины июля 2016 года на официальном сайте Федерального государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (http://www.oilfontan.ru) было опубликовано «обращение трудового
ногах, отнимать у нас землю», «ООО «Липовское» неоднократно угрожали нам, приезжали и поджигали нас»; об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать видеозапись с 2 6666899_1552076 признанием не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества сведений, изложенных ФИО2 ранее в блоге «Freepressa Z» в социальной сети «Telegram» или в аналогичном информационном канале в социальной сети «Telegram» с количеством не менее 900 подписчиков или разместить видеозапись, опровергающую сведения, порочащие деловую репутацию истца на платформе «YouTube» на срок не менее 2 месяцев, о взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в установленный судом срок неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2023 в удовлетворении исковых требований общества «Липовское» отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный
заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о защите чести и достоинства, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, по следующим основаниям. 27 августа 2021 г. ответчиком в апелляционной жалобе, датированной 26 августа 2021 г., поданной в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода по административному делу (номер обезличен), были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно, в пункте 12 апелляционной жалобы указано: «...Считаем, что злоумышленниками (организаторами и вдохновителями) по подделки таких документов являются - ФИО3 и/или его представитель - ФИО8». В результате распространения ответчиком указанных сведений наступили неблагоприятные последствия для истца, а именно: ФИО5 в апелляционной жалобе, адресованной Нижегородскому областному суду, фактически обвинила ФИО1 и его представителя в совершении преступления, к которым ни истец, ни его представитель ФИО8, не имеют никакого отношения, тем самым намеренно пытаясь
этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица, поскольку указывают на нарушение со стороны администрации ..... действующего законодательства, ее недобросовестности и противоправном поведении в отношениях с «частным бизнесом». Просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации ..... сведения, содержащиеся в статье «Отобрать и развалить», опубликованной в «Р.» от ...... ..... и размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ...... на сайтах ..... и ..... на сайте ...... Обязать ЗАО «Р.» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию администрации ...... Обязать ЗАО «Р.» обеспечить реализацию администрацией ..... права на опубликование своего ответа на статью «Отобрать и развалить» в печатном средстве массовой информации «Независимая газета» и электронном периодическом издании «Независимая газета». Обязать ООО «С.» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию администрации ...... Обязать ООО «С.» обеспечить реализацию администрацией ..... права на размещение своего ответа на статью «Отобрать и развалить» в информационно-телекоммуникационной сети «.....». Обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию администрации ...... Обязать
РЕШЕНИЕ ИФИО1. село Хунзах ДД.ММ.ГГГГ Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующей судьи Магомедбеговой Сидрат Османовны; Представителя истца Управления ФАС по <адрес> -помощника руководителя - ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №40-01-\45 ; при секретаре Магомедовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению руководителя Управления ФАС по <адрес> ФИО6 об обязании ООО «Коллегия юристов «Консенсус»» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Дагестанского УФАС России, в частности о том, что Дагестанское УФАС России выносит решения с грубейшими нарушениями законодательства о размещении заказов, не учитывая разъяснения ФАС России, путем направления письма в ФАС России, опровергающего сведения относительно Дагестанского УФАС России, изложенные в жалобах ООО «Коллегию юристов «Консенсус У С Т А Н О В И Л: Управление ФАС по <адрес> обратилось в суд с иском об обязании ООО «Коллегия юристов «Консенсус»» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию
свидетельских показаний по вопросам местонахождения рабочего места ФИО5 в Советском районном суде г. Липецка по иску ФИО5 к ООО «Опытная станция КВС» о восстановлении на работе ФИО5; направление в контролирующие, надзорные и правоохранительные органы искаженной информации в штатном расписании ООО «Опытная станция КВС» и записке-расчете № от 02 апреля 2018 года, оформленной при увольнении ФИО5; сокрытие преступления – пожар в обособленном подразделении Краснодарского края ООО «Опытная станция КВС». Истцы просили обязать ФИО5 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Опытная станция КВС» путем направления в соответствующие правоохранительные, надзорные и контролирующие органы письма с опровержением изложенной ранее информации (Государственную инспекцию труда в Липецкой области, Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Липецкой области, Прокуратуру Липецкой области, Следственный комитет Российской Федерации, Следственный комитет по Липецкой области, Управление МВД России по Липецкой области, Федеральную налоговую службу, Управление МИФНС России по
