по контролируемым загрязняющим веществам, указанным в приложении к договору, так и право ответчика осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод и устанавливать абоненту нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации. Ответчик передал истцу телефонограмму от 27.11.2013 о предстоящем на следующий день отборе проб, 28.11.2013 произведен отбор проб сточных вод с участием представителя истца. В результате лабораторного исследования проб установлен сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, истцу выставлен счет в размере 77 056 рублей 56 копеек за отбор проб, который оплачен последним, химический анализ и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 4 квартале 2013 года. Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность этого вывода, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктами 31, 64, 65, 67, 70 и 88 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальавто» (г. Петропавловск-Камчатский) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019 по делу № А24-4088/2018 Арбитражного суда Камчатского края по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто» (далее - общество) о взыскании 135 197 руб. 47 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации и неустойки, установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.12.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019, решение от 06.12.2018 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. По смыслу части 1 статьи 291.1,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-460 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - учреждение) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021 по делу № А12-32936/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - общество) к учреждению о взыскании 529 870 руб. 94 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в январе-марте 2020 года, 1 930 руб. 24 коп. договорной неустойки, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2021, решение отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 27.05.2021.
существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Неисполнение предприятием (абонентом) требования общества (ресурсоснабжающей организации) о внесении платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. Оценив с соблюдением положений статьи
2017 года по делу №А33-12007/2017, принятое судьей ФИО4 установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец, ООО "КрасКом") (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное предприятие Крайпотребсоюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании платы за негативное воздействие на центральную систему водоотведения в сумме 242 011 рублей 55 копеек, платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 59 287 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 593 рублей. Решением от 01.12.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2017 г. по делу № АЗЗ-12007/2017 в части взыскания с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 53 829 рублей
А.А.) по делу № А49-3528/2009 по исковому заявлению Кузнецкого муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к закрытому акционерному обществу «Железо-бетонные изделия», о взыскании 69 159 рублей 02 копеек, УСТАНОВИЛ: Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Железо-бетонные изделия», в котором, с учетом уточнений, просит арбитражный суд взыскать с закрытого акционерного общества «Железо-бетонные изделия» в пользу Кузнецкого муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» основной долг по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 11 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года в сумме 69 159 руб. 02 коп. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества «Железо-бетонные изделия» в пользу Кузнецкого муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» взыскано 69 159 руб. 02 коп. основанного долга. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд указал, что наличие или отсутствие в период с 11 ноября 2008
с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (далее – ПАО «Волгоградоблэлектро», ответчик) и с учетом экспертного заключения и уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 1273,03 рублей, плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 в размере 286 818,46 рублей, неустойку в размере 83 397,70 рублей. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Представитель ответчика в судебном заседании
А06-10433/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский район» «БИОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – истец, МУП г. Астрахани «Астрводоканал») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский район» «БИОМ» (далее – ответчик, МБУ МО «Приволжский район» «БИОМ») о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период апрель-май 2021 года в сумме 313 519,30 руб., пени в сумме 7673,29 руб. за период с 16.06.2021 по 26.08.2021 за неисполнение обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, пени с 27.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, о взыскании платы за
в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 6 513 006 руб. 51 коп., из которой: 3 125 004 руб. 38 коп. – плата за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения за 2019 год и январь 2020 года (колодец № 1); 26 руб. 32 коп. – задолженность за сверхнормативный сброс сточных вод в сети канализации за период с 18.06.2020 по 30.06.2020; 1 481 489 руб. 72 коп. – плата за товарооборот за период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года; 111 128 руб. 55 коп. – постоянная арендная плата за период с июля 2020 года по ноябрь 2021 года; 1 795 357 руб. 54 коп. – пени с 01.01.2019 по 22.11.2021, а также пени начиная с 23.11.2021 по день фактического исполнения обязательств. Представитель
заинтересованных лиц департамента охраны окружающей среды и природопользования по доверенностям ФИО6 и ФИО7, департамента экономики и стратегического планирования Ярославской области по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Ярославский радиозавод», Общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья Кстово», Акционерного общества «Техническая бумага», Акционерного общества «Корд», Закрытого акционерного общества «Санаторий им. Воровского» к Правительству Ярославской области о признании недействующим в части Порядка взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области, Установил: Постановлением Правительства Ярославской области от 16 июня 2017. г. № 480 - п утвержден Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области (далее – Порядок). Пункт 5.1 Порядка содержит формулу, по которой определяется плата абонентов за услуги по приему в централизованную систему водоотведения
приложением № 1 нормативы с 01 января 2019 г. вступили в противоречие с требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2016 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Применение установленных приложением № 1 нормативов нарушает права и законные интересы Общества, поскольку влечет незаконное начисление платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ. ОАО «Горводоканал» (далее Общество) обратилось в Псковский областной суд о признании недействующим Постановления № 169 с момента вступления в силу решения суда. В обоснование заявленных требований указало, что на основании установленных Постановлением № 169 нормативов Обществу начисляется плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации. Между тем, с момента утверждения Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и установлением максимально допустимых
сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 следует, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Согласно пункту 4.3 распоряжения Правительства Нижегородской области "Об утверждении Порядка расчета за сверхнормативный сброс сточных вод в систему коммунальной канализации" от 28.11.2002 N 615-р залповый или неразрешенный сброс сточных вод оплачивается дополнительно по утвержденному в установленном порядке тарифу за услуги по приему сточных вод, увеличенному в шестикратном размере. Исходя из данной нормы распоряжения Правительства Нижегородской области от 28.11.2002 N 615-р, пунктами 4.2, 4.3, 4.4. Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса определен порядок оплаты за залповый или неразрешенный сброс сточных вод. Однако,
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Домодедово 27 января 2022 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.А. Курочкиной при секретаре К.А. Дмитриевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-871/2022 по иску ООО «Тверь Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период февраль - март 2021 года, задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах и отводимых в систему канализации города Твери за период 2,3,4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, взыскании задолженности на негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Твери за период 2,3,4 квартал 2020 года, 1 квартал 2021 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд УСТАНОВИЛ: ООО «Тверь Водоканал» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в
