связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая нарушения тайны следствия. Между тем УИК РФ таких ограничений и запретов не устанавливает в отношении свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Наряду с УИК РФ порядок предоставления свидания с осужденными регламентирован Правилами, которые в пунктах 69 - 78 определяют условия свиданий с лицами, прибывшими не для оказания юридической помощи, предписывая в пункте 77 таким лицам сдать запрещенные к использованию в исправительном учреждении вещи, деньги и ценности на хранение, относя к таковым, в частности, фотоаппараты, видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17 приложения № 1 к Правилам). Что касается свиданий
родственниками, родственниками, после вынесения приговора (статья 395 УПК РФ). В результате запроса финансовому управляющему Федеральным Казенным Учреждением «Следственный изолятор № 1 России по Республике Хакасия» была предоставлена информация о предоставлении ФИО3 краткосрочных свиданий с гражданской женой ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемым к настоящему заявлению письмом ФКУ СИЗО-1 России по Республике Хакасия от 20.09.2019 № 20/ТО/19/1/10-3186 и прилагаемыми разрешениями на свидание. Судьей Верховного суда Республики Хакасия Фокиным А.В. 03.10.2017 года было предоставлено разрешение на свидание с осужденным ФИО3 близкому родственнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия близких и доверительных отношений между ФИО3 и ФИО4 на момент совершения вышеперечисленных сделок. При этом отсутствие государственной регистрации брака не влияет на вывод о том, что между ФИО3 и ФИО4 сложились фактические семейные отношения, т.к. для брака на первом месте стоят создание, построение, укрепление, сохранение семьи. В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации в ранг основных начал
23230 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской I Федерации – 2350 рублей (пункт 1.3 решения), по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации – 19986 рублей (пункт 1.4 решения), по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации 15000 рублей (пункт 1.5 решения). Как следует из решения, основанием начисления налоговой инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 337959 рублей является: реализация услуг по предоставлению проживания в комнатах длительных свиданий прибывшим на свидания с осужденными лицами, фотоуслуг и услуг по протезированию зубов осужденным; обедов вольнонаемному составу (2002 год); реализация мяса и молока; полученный доход в виде 20% наценки на товары, приобретенные за счет средств осужденных и предоставленные им в виде дополнительного питания через киоск, находящийся на территории жилой зоны колонии. Свои доводы налоговая инспекция мотивировала тем, что указанные операции являются реализацией в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и поскольку эти операции не указаны в статье 149
68040рублей, по единому налогу на вмененный доход – 23230рублей; по п. 1.ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации – 2350рублей (п.1.3 Решения); по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации – 19986рублей (п. 1.4 Решения); по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации 15000рублей (п. 1.5 Решения). Как следует, из Решения основанием начисления Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 337959 рублей является: реализация услуг по предоставлению проживания в комнатах длительных свиданий прибывших на свидания с осужденными лицами, фото услуг и услуг по протезированию зубов осужденным; обедов вольнонаемному составу (2002 год); реализация мяса и молока; полученный доход в виде 20% наценки на товары, приобретенные за счет средств осужденных и предоставленные им в виде дополнительного питания, через киоск, находящийся на территории жилой зоны колонии. Свои доводы Инспекция мотивировала тем, что указанные операции являются реализацией в силу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации и поскольку эти операции не поименованы в статье 149
а так же дату его этапирования в ИК-2, копии журнала учета выдачи пропусков для посещения подозреваемых и/или обвиняемых за 2010 г., копии журнала корреспонденции, поступающей на имя подозреваемых и/или обвиняемых за 2010 г., копии карточек учета предоставления свиданий, из ФКУ ИК-2 УСИН России по СК копии журнала (реестра) регистрации (учета) документов за 2010-2012, копии доверенностей и иных документов, выданных осужденным ФИО2 в период отбывания наказании за 2010-2012, копии журнала учета выдачи пропусков для свидания с осужденным за 2010-2012, копии ордеров адвокатов, посещавших ФИО2 в период отбывания наказания за 2010-2012, копии журнала исходящей и входящей корреспонденции за 2010-2012, копию личного дела осужденного ФИО2, копию карточки учета предоставления свиданий. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В части истребования из Межрайонной ИФНС
ООО «Учетэнергоресурс», ОАО «МРСК Юга», ООО «Кубаньучетэнерго», ООО «Торговый дом «Санар», ООО «ТрастКомпани», ООО «Стройкомплектсервис», извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явились. Ответчик заявил ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-2 УСИН России по СК дополнительных доказательств (журнала (реестра) регистрации документов за 2010-2012 г.г., копий доверенностей и иных документов, выданных осужденным ФИО6 в период отбывания наказания с 2010 по 2012 год, журнал учета выдачи пропусков для свидания с осужденными за 2010-2012 г.г., копии ордеров адвокатов, посещавших ФИО6 в период отбывания наказания с 2010 по 2012 год, журнал учета исходящей и входящей корреспонденции за 2010-2012 г.г., личное дело осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карточки учета предоставления свиданий) и ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС России № 11 по СК. От ООО «УК «Ставропольэнергияинвест» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи
ФИО5 судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлениями о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО4, начальника отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО6, о признании незаконными действий начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3, о возложении на сотрудников ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности обеспечить 2 беспрепятственное свидание с осужденным ФИО2 в соответствии с законом. В обоснование требований указывал, что обратился в ФКУ ИК-18 с требованием обеспечить свидание с осужденным ФИО2 в качестве его защитника, предъявив постановление Челябинского областного суда о допуске его к участию в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2, выписку из протокола судебного заседания Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, однако названные сотрудники ФКУ ИК-18 отказали в свидании, пояснив, что данные документы не соответствует УПК
на то, что юридическая помощь осужденному может быть оказана не только бесплатно и не только государством, а также адвокатом и иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, что прямо указано в части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит никаких ограничений в связи с наличием или отсутствием юридического образования у лиц, о допуске которых в качестве защитников ходатайствует обвиняемый. Лицо, прибывшее на свидание с осужденным , содержащимся под стражей, не обязано при подаче заявления о предоставлении свидания для оказания юридической помощи представлять диплом о наличии высшего юридического образования. Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему. Право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решения, действия органа государственной власти, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
к начальнику ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» ФИО3, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании действий незаконными, выразившихся в не предоставлении свидания адвокату Шухардину В.В. ****г. по причине не рассмотрения требования адвоката о предоставлении свидания с ФИО4; обязании начальника ФКУ «Т-2 УФСИН России по Владимирской области» предоставить свидание адвокату Шухардину В.В. с осужденным ФИО4 в порядке, предусмотренном законом. В обоснование указал, что **** прибыл в учреждение, оформил требование на свидание с осужденным ФИО4, оформил пропуск на посещение учреждения. Документы переданы секретарю начальника учреждения для подписи, однако до **** (окончания рабочего времени) пропуск на свидание с осужденным не был оформлен, свидание с осужденным не предоставлено по причине отсутствия начальника учреждения на рабочем месте. Ранее судом признавались незаконными действия начальника учреждения в не предоставлении свидания по причине не рассмотрения требования на свидание с осужденным. Указанные действия начальника учреждения нарушают право адвоката на предоставление юридической помощи осужденному. Административный
**** адвокату ФИО1 другого следственного кабинета для конфиденциальной работы с осужденным ФИО2; по требованию у осужденного ФИО2 при каждом свидании с адвокатом предоставлять заявление о встрече с адвокатом наедине без технических средств. В обоснование требований указала, что **** прибыла в ФКУ Т-1 УФСИН России по Владимирской области для оказания юридической помощи осужденному ФИО2 по ордеру ****. На территорию учреждения пришла в 16-00, но дежурный КПП, со ссылкой на Инструкцию исправительного учреждения, сообщил, что свидание с осужденным должно быть окончено в 17-00, что, по ее мнению, является ограничением прав осужденного и адвоката, установленных ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Подобное нарушение имело место и ****, при этом свидание с осужденным не состоялось, поскольку дежурным КПП было указано, что в 16-10 у осужденных начинается ужин и рекомендовано встречаться с подзащитным в другое время. **** она прибыла в это учреждение для оказания юридической помощи осужденному ФИО2, представив ордер ****. В 11-50 ей
16 января 2018 года, которым удовлетворено административный иск ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по предоставлению 04 октября 2017 года свидания с осужденным ФИО2 для оказания юридической помощи и действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в непредоставлении 04 октября 2017 года свидания с осужденным ФИО2, на администрацию ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области возложена обязанность предоставить адвокату ФИО1 свидание с осужденным ФИО2 в соответствии с требованиями закона. Заслушав доклад судьи Семенова А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в непредоставлении ему, как адвокату, свидания с его подзащитным ФИО2 В обоснование требований указал, что 04.10.2017 г. он прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области для свидания с
