получившее вид на жительство; - временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, находящееся в Российской Федерации на основании визы или прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования; Положения статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ определяют место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации как жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3); место пребывания - как жилое помещение, не являющееся местом
Вопреки доводам защитника Бений А.В. оснований для отмены обжалуемых судебных актов и прекращения производства по делу не имеется, поскольку из материалов дела (выписки АС ЦБДУИГ ФМС России) усматривается, что статус лица, которому предоставлено временное убежище ФИО1 был утрачен (л.д. 5). Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при рассмотрении дела в Погарском районном суда Брянской области гражданин Республики Украина Буняев Е. не указывал о наличии у него действительного свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Иные доводы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы, были предметом исследования судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в постановлении от 02 марта 2021 года. Не согласиться с выводами судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные
оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника налогового органа от 23.09.2020 № 08-16/290320200015002 инспекцией в отношении учреждения проведена документарная проверка по соблюдению валютного законодательства за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в ходе которой установлено, что МУП «Флора-Дизайн» заключен трудовой договор оказания услуг подсобного рабочего на участок благоустройства и озеленения территории от 14.02.2019 № 2 с гражданином иностранного государства, а именно с гражданином Украины ФИО1 ( свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ 0236298 выдано 09.11.2015 Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Архангельской области) на неопределенный срок с 14.02.2019. В период с января 2019 по декабрь 2019 года налоговый агент – учреждение выплачивало заработную плату работнику-нерезиденту наличными денежными средствами из кассы организации; общая сумма дохода, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ за 2019 год и представленных налоговым агентом расходных кассовых ордеров, составила 104 415 руб. 86 коп., что свидетельствует о
статьи 18.15 КоАП РФ; административным органом соблюден процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения для данной категории дел. Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель ссылается на то, что следует уведомлять государственные органы при условии наличия у иностранного гражданина разрешения на работу РФ, а поскольку у граждан, имеющих свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, такого разрешения быть не должно, то и уведомлять органы нет необходимости. Указывает о том, что проведение административного расследования являлось основанием для передачи дела на рассмотрение по существу судье районного суда. Указывает на неуведомление его административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела о наложении штрафа. До начала судебного заседания от МВД России по Республике Дагестан поступил отзыв, в котором просит решение суда первой
миграционном учете по месту временного пребывания не состоящего, фактически проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, установлено, что гражданин Республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ оформил Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ВУ 0023513 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: Камчатский край, <адрес> (ДОЛ «Альбатрос») сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: Камчатский край, <адрес> смены, <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Продлил Свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат Свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской
МО МВД России «Переславль-Залесский» <Г.>, ФИО1, как иностранной гражданке, ранее привлекавшийся в административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вменяется в вину нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что она в связи с пребыванием в Российской Федерации не зарегистрировалась в установленном законом порядке, а именно 11.11.2015 г. гражданка <данные изъяты> ФИО1 въехала на территорию РФ, встала на миграционный учет по адресу : <адрес скрыт>, 22.01.2016 г. получила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, 12.02.2016 г. сменила регистрацию на адрес: <адрес скрыт> со сроком до 03.12.2016 г., 28.05.2016 г. выехала из РФ в <данные изъяты>, 04.06.2016 г. вновь въехала на территорию РФ, однако по месту пребывания не зарегистрировалась, чем нарушила режим пребывания в РФ в соответствии со ст.ст.20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996
беженцах» временное убежище – это возможность иностранного гражданина временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 названного федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу императивных требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности. Документом, подтверждающим получение лицом временного убежища, является свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (ч. 3 ст. 12 названного федерального закона, приложение № 3 к приказу ФМС РФ от 25.03.2011 N 81 "Об утверждении форм документов, выдаваемых иностранным гражданам и лицам без гражданства, обратившимся за предоставлением временного убежища на территории Российской Федерации, и Порядка оформления, выдачи и обмена свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации"). Основания предоставления лицу временного убежища предусмотрены ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах».
Украины признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствие у него документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в РФ, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Не соглашаясь с постановлением судьи Галичского районного суда Костромской области ФИО2 обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда от 28 сентября 2016 года отменить, так как на момент рассмотрения дела имел свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации выданное УФМС России по Нижегородской области со сроком действия до 16.02.2017 г. Своевременно суду данное свидетельство не предъявил, так как оно находилось в г.Нижний Новгород. Жалобу просил рассмотреть в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь гражданином Украины прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем визы. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области выдало ФИО2
