укомплектованы по норме: - пожарные ведра - 2 шт.; - пожарные топоры - 2 шт.; - лом, лопата, покрывало (кошма); - углекислотные (порошковые) огнетушители ОУ-5 (ОП-5)-2 шт.; - пожарные рукава - 20 м; - комбинированные водяные стволы - 2 шт.; - переходное соединение 51 x 66 мм - 1 шт. в) Таблички против каждого счала с указанием наименования судов и места их в счале, мест размещения постов пожарного инвентаря в счале имеются. 24. Обеспечен свободный проезд пожарного автотранспорта по противопожарным разрывам, подъездам к водоисточникам, съездам с берега на лед, по территории РОП. 25. Уборка отходов производства и остатков нефтепродуктов производится. 26. Записи в вахтенном журнале о проверке ППУ и действия вахтенных постов по пожарному расписанию ведутся. 27. Ведется журнал огневых работ. 28. Разрешение главного инженера на включение в силовую сеть электродвигателей вспомогательных механизмов имеется. 29. Дополнительные меры при работе автоматизированного отопительного котла предусмотрены. 30. Разрешение администрации на использование переносных электрокалориферов
опасных элементов, могущих привести к травме, либо огородить; - использовать цвет поручня, отличающийся от цвета прилегающих поверхностей и контрастный по отношению к ним, для того, чтобы его можно было легко заметить спортсменам-инвалидам и инвалидам из числа зрителей с нарушением зрения; - все поручни надежно закрепить; - количество дверей в здании свести к минимуму, так как двери затрудняют передвижение внутри здания; - при использовании двойных дверей организовать, по крайней мере, одну створку, ширина которой обеспечивает свободный проезд спортсмена-инвалида и инвалида из числа зрителей на кресле-коляске без необходимости открывания второй створки; - все двери располагать таким образом, чтобы у стены со стороны двери, открывающейся на себя (со стороны защелки), было обеспечено свободное пространство не менее чем 0,3 м; - створки дверей оборудовать прозрачными вставками во избежание столкновений; - стеклянные двери могут представлять опасность для спортсменов-инвалидов и инвалидов из числа зрителей с нарушениями зрения. Стеклянные двери рекомендуется четко обозначить с помощью контрастных маркеров:
при неисправной топливной системе бензин в карбюратор непосредственно из емкости, через шланг или иными способами; курить в непосредственной близости от топливных баков при их заправке; подогревать двигатель открытым огнем; пользоваться открытым огнем при определении и устранении неисправностей механизмов; перевозить в кабинах автотракторной техники и в кузовах (при наличии в них людей) легковоспламеняющиеся жидкости (независимо от вида тары) и заправленный бензином механизированный ручной инструмент. 3.2.1.60. При подаче транспорта под погрузку или разгрузку лесоматериалов необходимо обеспечивать свободный проезд пожарной техники к любому объекту предприятия или производственного участка, а также к пожарным гидрантам и водоемам. 3.2.1.61. Локомотивы должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения по действующим нормам (Приложение 9), а в пожароопасный период - дополнительными средствами для ликвидации пожаров в начальной стадии на маршруте движения. 3.2.1.62. Локомотивные бригады должны быть обучены действиям при обнаружении пожаров на подвижном транспорте и маршруте движения, а также способам их тушения, по этим вопросам должны быть разработаны соответствующие инструкции.
Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курскпромбанк» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 по делу № А35-7172/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2018 по тому же делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курский промышленный банк» к товариществу собственников жилья «ТСЖ-108» об обязании устранить препятствия в пользовании придомовой территорией дома № 108 по ул. Ленина г. Курска, обеспечив свободный проезд на придомовую территорию дома № 108 по ул. Ленина г. Курска, транспорту, принадлежащему публичному акционерному обществу «Курскпромбанк» на праве собственности, в том числе через ворота, расположенные непосредственно возле дома № 2 на ул. Павлова в г. Курске, и выдать пульты управления на открытие (закрытие) установленных шлагбаумов, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
организации единственного существующего проезда/прохода на территорию производственной базы; об обязании Уртюкова В.А. устранить препятствия в пользовании проходом/проездом и дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 12:02:0140103:639, возложив на ответчика обязанность в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать металлические ограничительные столбы на бетонированной фундаментной основе, находящиеся на проезжей части петлевого объезда (поворота); об обязании не чинить Юрусову М.Н., его арендаторам, контрагентам, наемным работникам, клиентам и иным лицам препятствия в свободном проезде автотранспортных средств к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 12:02:0480101:11 и 12:02:0140103:624, путем запрета устанавливать забор, столбы и прочие элементы, ограждающие (затрудняющие) проезд автотранспортных средств. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, муниципальное образование Виловатовское сельское поселение Горномарийского района Республики Марий Эл в лице администрации Виловатовского сельского поселения Горномарийского района Республики Марий Эл, муниципальное унитарное предприятие «Горномарийский» муниципального образования «Горномарийский муниципальный
в удовлетворении требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Министерству государственного имущества Республики Марий Эл (далее – Министерство), о признании недействительным в части договора от 01.07.2019 № 2006-Р аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл, в применении последствий его недействительности, об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании проходом/проездом и дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 12:02:0140103:639, не чинить ФИО1, его арендаторам, контрагентам, наемным работникам, клиентам и иным лицам препятствия в свободном проезде автотранспортных средств к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 12:02:0480101:11 и 12:02:0140103:624. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с истца 129 625 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела. Названный суд определением от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 100 000 руб. в возмещение
области с исковым заявлением к совместному предприятию общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-Саппоро" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее - СП ООО "Сахалин-Саппоро", общество, предприятие, ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок из земель неразграниченных пользованием, расположенный с северо-западной стороны многоквартирного жилого дома (МКД) N 94 по ул. Амурская в г. Южно-Сахалинске, от самовольно установленных электрического шлагбаума и четырех бетонных блоков, препятствующих свободному проезду автотранспорта и проходу граждан. В случае неисполнения обществом судебного решения по настоящему делу, предоставить истцу право осуществить самостоятельные действия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика соответствующих расходов (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2021, требования удовлетворены.
№ 01-98 от 13.01.2015; 4) не явился (извещен) рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1383/2015) ООО «КапЛист» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2014 по делу А56-44768/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску (заявлению) ООО «КапЛист» к 1) Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, 2) Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, 3) СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», 4) Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании обеспечить свободный проезд грузовых автотранспортных средств к месту нахождения заявителя по адресу: Санкт-Петербург, <...> (промышленная зона) со стороны Московского, Пулковского, Киевского шоссе путем изменения дислокации дорожных знаков 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» на Московском, Пулковском, Киевском шоссе установил: Закрытое акционерное общество «КапЛист» (ОГРН <***>; адрес: 196605, Санкт-Петербург, <...>; далее - ЗАО «КапЛист», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, СПб
«СИЦ «Пикассо» (ОГРН <***>), «МИШЛЕН» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» (ОГРН <***> ИНН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, граждан ФИО5, ФИО3, ФИО16,об обязании устранить препятствия в виде ограждающего устройства (шлагбаум) и обеспечить свободный проезд и стоянку транспорта неопределенного круга лиц по территории общего пользования между домами №37, 37/10, 37/11, 37/12 по ул. Кубанская Набережная города Краснодара, принятое в составе судьи Назыкова А.Л. УСТАНОВИЛ: индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «СБ Дент», общество с ограниченной ответственностью «СИЦ «Пикассо», общество с ограниченной ответственностью «Мишлен» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация
договора купли-продажи от 18.07.2018 № 8238 . Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе Алтайская региональная общественная организация содействия развитию железнодорожных перевозок «Локомотив 7» просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что ФИО2 и ФИО1 была перекрыта единственная подъездная дорога к землям общего пользования, тогда как постоянный свободный проезд был предусмотрен землеустроительными делами и согласован со всеми пользователями смежных земельных участков. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит. Судами установлено, что Алтайская региональная общественная организация содействия развитию железнодорожных перевозок «Локомотив 7» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:79 по адресу: <...>, на основании договора аренды от 24.01.2007 № 7159, заключенного с Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда. В границах указанного земельного участка расположены
области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО5. До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования: просил установить право долевой собственности на неделимый земельный участок с кадастровым номером 35:21:0106002:247 в общих границах пропорционально площади объектов недвижимости, находящихся на земельном участке и принадлежащих каждому из собственников; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом: демонтировать забор, установленный ответчиком на спорном земельном участке (в период судебного разбирательства) и обеспечить свободный проезд с южной стороны принадлежащего ответчику здания вдоль всего здания до его северной стороны. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением от 29.08.2014 (судья Шумкова И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: за ИП ФИО4 признано право собственности на долю в размере 177/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:21:0106002:247. Суд обязал Общество демонтировать ограждение примыкающей к зерноскладу
результатам которой было принято решение между собственниками земельного участка № по .... Р. и В., которые освобождают часть земельного участка для обустройства пожарного проезда, а администрация предоставить им иной земельный участок. По сведениям администрации .... муниципального образования от **/**/**** вопрос организации пожарного проезда был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории ...., на котором было принято решение о корректировке смежных земельных участков. До настоящего времени свободный проезд , проезд к зданиям и сооружениям по ...., необходимый для целей пожаротушения и проезда пожарной техники не организован. Таким образом, при возникновении пожара, создается угроза несвоевременного прибытия и доступа пожарных подразделений к месту пожара, что может повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих или по каким-то причинам находящимся по ..... С учетом уточнения просит обязать администрацию .... муниципального образования выполнить свободный проезд в районе участков 9, 7, 5 по .... для целей пожаротушения и
Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г. при секретаре Соловей Н.Г., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <.....> к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Ахтубинского сельского поселения, ФИО4 <.....>, ФИО8 <.....>, Зимовец <.....>, ФИО10 <.....> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный проезд , демонтировать фрагмент забора, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, Администрации Ахтубинского сельского поселения, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности обеспечить свободный проезд, демонтировать фрагмент забора. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <.....> расположенного по адресу <адрес>. Согласно сведениям информационной системы учета земель Волгоградской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и
