делопроизводства). Лица, персонально ответственные за учет, использование и хранение гербовых бланков, назначаются правовым актом таможенного органа. Проверка наличия, использования и хранения гербовых бланков осуществляется не реже одного раза в год комиссией, назначаемой правовым актом таможенного органа. О проверках делаются отметки в учетном журнале после последней записи. В случае обнаружения нарушений при учете, хранении и использовании гербовых бланков комиссия проводит служебное расследование, результаты которого оформляются актом и доводятся до сведения начальника таможенного органа. 4.1.8. Образцы бланков организационно-распорядительных документов, применяемых в таможенном органе, утверждаются правовым актом таможенного органа по представлению подразделения документационного обеспечения (ответственного за ведение делопроизводства): образцы бланков регионального таможенного управления и подчиненных таможенных органов - начальником регионального таможенного управления; образцы бланков таможни, непосредственно подчиненной ФТС России, и таможенных постов (в составе таможни) - начальником таможни. 4.1.9. Без использования бланков на стандартных листах бумаги формата A4 оформляются: документы, создаваемые от имени двух или более организаций; документы, предназначенные для использования в
л. (1) 15 л. (1) 15 л. (1) - (1) Подлинники материалов в Минобороны России 1006 Документы (протоколы, ведомости, акты и др.) комиссии по проверке знания конструкции авиационной техники, требований безопасности при работе на авиационной технике, умений и навыков в ее эксплуатации летного и инженерно-технического состава авиационных подразделений таможенных органов Российской Федерации 5 л. 5 л. 5 л. - 1007 Документы (заявления, акты проверок и др.) о включении и исключении воздушного судна из государственного реестра. Копии Пост. 5 л. (1). 5 л. (1). - (1) После списания или передачи воздушного судна 1008 Свидетельства о государственной регистрации государственных воздушных судов авиации ФТС России - ДМН (1) ДМН (1) - (1) После списания судно передается в Минобороны России 1009 Документы (списки, справки, ведомости и др.) о допуске к руководству полетами летного состава авиационных подразделений ФТС России 5 л. ДМН ДМН - 1010 Документы (представления, справки и др.) о допуске летного состава
случае отсутствия сведений по документу в данных из БД ФТС России направить запрос в соответствии со статьями 5 и 7 Соглашения (с приложением копии документа, представленного налогоплательщиком) в соответствующий ТТО в целях подтверждения представленного налогоплательщиком документа. 4. Если документ не представлен налогоплательщиком или представленный документ не подтвержден ТТО, то составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. Реестр, БД ФТС России 4.3.2 Если таможенное декларирование предусмотрено (ПрТаможДекл = 1), указанная в Реестре, найдена в данных ФТС России, то осуществляется проверка наличия в данных из БД ФТС России по ДТ признака аннулирования п. 3.2 ст. 165 НК РФ Признак аннулирования ДТ найден в данных из БД ФТС России Указанная таможенная декларация по данным ФТС России аннулирована. Расчет налоговой базы по таможенной декларации не производился. 1. Направить налогоплательщику требование о представлении в течение двадцати календарных дней документа в соответствии с п. 15 ст. 165 НК РФ. 2. В случае представления документа
то составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. Реестр, БД ФТС России 1.5.1 В случае если ДТ, указанная в Реестре, найдена в данных ФТС России, то осуществляется проверка правильности расчета налоговой базы АО НБ в реестре > НБ расчет. по ДТ Налоговая база по строке, указанная налогоплательщиком, больше рассчитанной по таможенной декларации (%РазницаНБ%) 1. Требование о представлении в течение пяти рабочих дней пояснений или внесении соответствующих исправлений в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ. 2. Если пояснения не представлены налогоплательщиком или расхождения не устранены, то составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. Реестр, БД ФТС России 1.5.2 В случае если ДТ, указанная в Реестре, найдена в данных ФТС России и если есть актуальная предшествующая (временная) ДТ, то осуществляется проверка правильности расчета налоговой базы АО НБ в реестре > НБ расчет. по предшеств. ДТ Налоговая база по строке, указанная налогоплательщиком, не соответствует рассчитанной по предшествующей (связанной с
дела. Бездействие в случаях, требующих принятия решений в соответствии с частью 1 статьи 263 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Должностные лица структурных подразделений ФТС России, обладающих полномочиями на проведение ведомственного контроля, структурных подразделений региональных таможенных управлений, таможен, обладающих полномочиями на проведение ведомственного контроля. Проведение (участие в проведении) инспекторских и функциональных проверок деятельности таможенных органов (в части осуществления ведомственного контроля). Мониторинг соблюдения Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденного приказом ФТС России от 1 июля 2016 г. N 1310. Л.И. Черкесова, начальник Правового управления, заместитель начальника Правового управления, курирующий соответствующее направление деятельности, начальник отдела ведомственного контроля Правового управления, начальники структурных подразделений ФТС России, должностные лица которых осуществляют ведомственный контроль, начальник и заместитель начальника регионального таможенного управления, начальник отдела контроля за соблюдением законности в области таможенного
ввезен товар (экскаваторы гусеничные бывшие в эксплуатации), в целях таможенного оформления которого декларантом подана ДТ № 65, таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможней, после принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара и выпуска товара в свободное обращение, проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 65, о чем 29.06.2011 составлен акт камеральной таможенной проверки от № 10714000/400/290611/К0046, направленный в адрес предпринимателя вместе с требованием о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке. В связи с возникновения сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости предъявленных к таможенному оформлению товаров решением таможни от 15.04.2013 назначена первичная товароведческая таможенная экспертиза в отношении товаров №№ 2, 6-9, 11, 12. По результатам экспертизы, с учетом сведений, полученных от УТС ФТС России в Бюро таможни и тарифов Министерства Финансов Японии таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров
требованием о признании незаконными и отмене от 23.01.2015г. № 1000000-100/2014. Определением от 10.02.2015 заявление Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (АСМАП) принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон. Заявитель согласно заявлению ссылается на незаконность привлечения к административной ответственности, нарушение процедуры привлечения. Как следует из материалов дела, АСМАП, в связи с проведением камеральной таможеннойпроверкиФТС России направило в адрес заявителя требование № 23-21/13342 от 25.03.2014, в котором содержалось указание на необходимость представления в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения требования, договоров, счетов-фактур и актов приема-передачи, подтверждающих реализацию товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, книжек МДП: №№ ХК73296001-ХХ73297000, ХН74491701 - JX74491900, GX75135301 - ХТ75141800, XW75141801 -GX75144800, задекларированных по декларации на товары (ДТ) 10226050/191213/0053223; книжек МДП №№ РХ73286901 -ХК73287100,ХТ74490601 - ХХ74490700,ХТ74962101 - GX74963100,JX74963101 -
ФТС России на докладной записке от 12.12.2017 № 23-12/3518 проведена камеральная таможеннаяпроверка №10000000/000/190218/А000001 по вопросу соблюдения в период с 2013 года по 2017 год ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, а именно морскими судами: «Торик», «Каспий», «Мысхако», помещенными под таможенную процедуру временного ввоза по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10801050/041013/0000235, № 10801050/111013/0000240, № 10801050/221014/0000325 соответственно. Поводом для проведения указанной проверки послужили сведения, поступившие из СЭБ ФСБ России (письмо от 16.11.2017 № 1498с), а также полученные в ходе проводимых Северо-Кавказской оперативной таможней мероприятий, о том, что в нарушение процедуры временного ввоза морские суда «Торик», «Каспий», «Мысхако» передавались ООО «Инвест» в пользование третьим лицам. Проверка проводилась на основании следующих документов: - материалов камеральных таможенных проверок (акты № 10801000/210/021017/А0064/000 и № 10801000/210/051017/А0075/000); - информации, поступившей из ФСБ России; - информации, поступившей из Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России письмом от 24.01.2018 № 12-09/00575дсп; - документов, поступивших из Северо-Кавказской
услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно акту от 11.05.2018 заявитель включил в расчет услуги на общую сумму 96 000 руб., в том числе: - подготовка (написание) и подача в арбитражный суд заявления по оспариванию (признанию незаконными) в суде Решений Балтийской таможни о классификации товара, предъявленных Заказчику по результатам проведения Балтийской Таможней в отношении Заказчика камеральной таможенной проверки (в рамках Акта камеральной таможенной проверки ФТС СЗТУ Балтийской таможни № 10216000/210/060716/А0126 от 06.07.2016г). РКТ-10216000-16/000936, РКТ-10216000-16/000937,РКТ-10216000- 16/000938, РКТ-10216000-16/000939, РКТ-10216000-16/000940, РКТ-10216000- 16/000941, РКТ-10216000-16/000942, РКТ-10216000-16/000943, РКТ-10216000- 16/000944, РКТ-10216000-16/000945, РКТ-10216000-16/000946, РКТ-10216000- 16/000947, РКТ-10216000-16/000948, РКТ-10216000-16/000949, РКТ-10216000- 16/000950, РКТ-10216000-16/000951, РКТ-10216000-16/000952, РКТ-10216000- 16/000953, РКТ-10216000-16/000954, РКТ-10216000-16/000955, РКТ-10216000- 16/000956, РКТ-10216000-16/000957, PKT-10216000-16/000958, PKT-10216000-16/000959, PKT-10216000-16/000960, PKT- 10216000-16/000961, PKT-10216000-16/000962, PKT-10216000-16/000963, PKT- 10216000-16/000964 и Требований Балтийской таможни об уплате таможенных платежей от «29» сентября 2016г. №№ 2427, 2428, 2429, 2430, 2431, от «05» октября 2016г. №№ 2489, 2490, 2491, 2492, 2497, 2498
должен исчисляться не с момента получения ответа от ФТС РФ о завершении проверки сертификатов, а с момента подачи заявителем заявления о зачете уплаченных платежей, а именно с 17.04.2006. Таможенный орган, доказывая правомерность действий, обязан был представить в судебное заседание доказательства того, что заполнение граф представленных заявителем сертификатов формы «А» не соответствовало установленному порядку, наличие незаполненных строк в вышеуказанных графах, о чем указал суд, было установлено таможенным органом при первоначальной проверке спорных сертификатов и что именно данные обстоятельства послужили основанием для направления сертификатов в ФТС до применения преференциального режима. Регистрационная карточка базы данных КПС во взаимосвязи с имеющейся в деле перепиской свидетельствуют о том, что основанием для направления спорных сертификатов в КНР послужило исключительно письмо ФТС России ДСП №06-53/1013 от 18.01.06. Однако данное обстоятельство не является основанием для направления сертификатов формы «А» в ФТС РФ до применения преференциального режима. Ссылку таможни на то, что оттиск печати в графе 11 не
установленную законом возможность продлить срок выпуска товара по ДТ 10216170/240517/0044922 до 03.06.2017 для проведения проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД. Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, фактически такая проверка таможенным органом не проводилась, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для продления срока выпуска товара по спорной декларации до 29.05.2017. Согласно п. 19 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ЕТН ВЭД ТС, утв. Приказом ФТС России от 15.10.2013 №1940, после получения в рамках дополнительной проверки запрашиваемых документов и сведений или результатов таможенной экспертизы, содержащих информацию, позволяющую определить код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, уполномоченное должностное лицо таможенного органа незамедлительно, но не позднее 30 календарных дней, принимает решение о подтверждении заявленного классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС в виде записи "Классификационный код товара подтвержден" в графе "D" ДТ (ЭДТ) под номером 5 или готовит
по делу в отношении ФИО2 по статьи <...> РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д.132-134). Из содержания данного решения суда следует, что судья Октябрьского районного суда г.Краснодара рассмотрел дело 16 января 2018 года в отсутствие ФИО2 без надлежащего извещения его о времени месте рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей <...> КоАП РФ установлен актом камеральной таможенной проверки ФТС Центральная Акцизная таможня, утвержденным 24 июня 2016 года. Производство по делу в отношении ФИО2 по статье <...> КоАП РФ прекращено в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), то есть по не реабилитирующим основаниям. С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Тимашевского районного суда от 12 марта 2019 года по иску Калининградской
пост с заявлением о выдаче паспорта транспортного средства на приобретенный им для личного пользования в республике Беларусь легковой автомобиль марки «Volkswagen Passat» 2003 года выпуска, №, в также представил комплект документов, в том числе, паспорт транспортного средства от №, оформленный на предыдущего владельца в Республике Беларусь, письмо Брестской таможни от 18.02.2011 № 02-1/13121. 25.02.2011 ФИО4 был выдан паспорт транспортного средства №, на автомобиль марки «Volkswagen Passat» 2003 года выпуска, №. По результатам камеральной таможеннойпроверкиФТС Приволжское таможенное управление Нижегородская таможня, составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.12.2012 №10408000/400/171212/А0128, которым установлено, что в результате проведения камеральной таможенной проверки по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного Союза, установленных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных мер, связанных с их выпуском» при ввозе ФИО4 товара - транспортное средство
таких обстоятельствах, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 января 2018 года не может быть признано законным и обоснованным. Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении двух лет) со дня совершения административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП установлен актом камеральной таможенной проверки ФТС Центральная Акцизная таможня, утвержденным 24.06.2016г. Таким образом, именно с даты утверждения акта камеральной таможенной проверки ФТС Центральная Акцизная таможня начинается исчисляться срок привлечения лица к административной ответственности, который истек 25.06.2018г. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на
