правонарушениях. Рассмотрев дело по указанной жалобе, Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление от 15 октября 2020 года № 41-П, которым признал часть 4 статьи 3.7 и часть 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения - товаров и (или) транспортных средств у лиц, не являющихся собственниками соответствующего имущества, не предусматривают права собственника имущества обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в части конфискации имущества в случае, когда товар или транспортное средство законно перемещены через таможенную границу и находятся на таможенной территории ЕАЭС, где таможенные органы и суды Российской Федерации имеют эффективные средства контроля и законного принуждения, в том числе процессуального, при достоверно
допускается изменение количества и (или) состояния, произошедшее в результате смешивания таких товаров при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна», в котором предусмотрено смешивание сжиженных и газообразных углеводородных газов на морском судне. Суды, по мнению общества, не учли, что заявитель не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу, поскольку руководствовался адресованным непосредственно ему разъяснением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области таможенного дела . Факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу в определенном законом порядке выявлен не был, что подтверждается также письмом Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки от 11.01.2017, в связи с чем условия применения статьи 81 Таможенного кодекса таможенным органом не выполнены. Кроме того, по мнению общества, разрешая вопрос о правомерности начисления обществу таможенных платежей и пеней, судами не учтено, что экспортерами товара были уплачены соответствующие таможенные платежи, и при расчете соответствующих платежей таможня фактически
под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, общество понесло убытки, последнее обратилось с требованиям по настоящему делу. Удовлетворяя требование, суды руководствовались статьями 15,16, 1064, 1069, 1083, главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего на момент рассматриваемых правоотношений), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденного Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128, Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ГОСТом 7630, СанПИН 2.3.2.1078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Суды исходили из того, что общество по вине таможни понесло убытки
и обладающих нормативными свойствами (пункты 1,1* части 4). В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809 (далее также - Положение) (в редакции от 11 ноября 2015 г., действовавшей на день принятия Методических рекомендаций), названная служба являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела . На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, таможенного законодательства Таможенного союза принимала нормативные правовые акты (подпункт 5.2); обеспечивала единообразное применение таможенными органами на территории Российской Федерации таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 5.16). В настоящее время Положение действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 июня 2019 г.
апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абросимовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Астраханской таможни (414018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение о распределении судебных расходов Арбитражного суда Астраханской области от 20 октября 2015 года по делу №А06-4787/2014 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр « Таможенное дело » (414038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Астраханской таможни (414018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных издержек в размере 20 000 рублей и о процессуальном правопреемстве в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (121170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Таможенное дело» (414038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках дела №А06-4787/2014. по заявлению общества с ограниченной
соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, определяет их разумные пределы. Как следует из материалов дела и установлен судами, 25.10.2013 между ООО «Хазар-Кинг» и ООО «Правовой центр « ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО » был заключен договор оказания юридических услуг № 88/2013. Согласно пункту 1.1 данного договора ООО «Правовой центр «ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО» принимает на себя обязательства оказывать ООО «Хазар-Кинг» услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары № 10311020/220211/0000680, 10311020/180311/0001034, 10311020/240311/0001181, 10311020/250311/0001239, 10311020/180311/0001020, 10311020/010311/0000764, 10311020/110211/0000573, 10311020/070211/0000472, 10311020/271210/0006369, 10311020/271210/0006366, указанных в заявлении № 2 о возврате (зачете) излишне уплаченных
Саратов Дело №А06-4778/2014 22 января 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЦ « Таможенное дело » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414038, <...>) о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А06-4778/2014 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 121170, <...>) к Астраханской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414018, <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению № 15 от 08.05.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ №
Саратов Дело №А06-4786/2014 22 января 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЦ « Таможенное дело » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414038, <...>) о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А06-4786/2014 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 121170, <...>) к Астраханской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414018, <...>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению № 12 от 08.05.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ №
Саратов Дело №А06-4767/2014 11 февраля 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 октября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЦ « Таможенное дело » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414038, <...>) о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу № А06-4767/2014 (судья Блажнов Д.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 121170, <...>) к Астраханской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 414018, <...>) о признании незаконными бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению №27 от 08.05.2014 в отношении товаров, оформленных по ДТ
высшего профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.» В соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности 080115 Таможенное дело , утвержденного заместителем Министра образования и науки Российской Федерации ФИО2 05.01.2006, (далее - ГОС ВПО по специальности 080115 Таможенное дело); «6.4. Требования к материально-техническому обеспечению учебного процесса: для реализации основной образовательной программы подготовки дипломированного специалиста таможенного дела должны быть соответствующие условия и необходимое материально-техническое оснащение для проведения практических занятий по наблюдению, обнаружению, изъятию, апробированию, фиксации и исследованию ориентирующей и доказательственной информации, в том числе приборы для рентгеновского, оптического и дозиметрического контроля таможенных объектов; поисковые
образовательным учреждением высшего профессионального образования "Северо -Кавказский Федеральный Университет", осуществляла трудовую деятельность в должности доцента кафедры "Экономика и внешнеэкономическая деятельность" Института экономики и управления. 03 июля 2017 г. в связи с объявлением Учреждением конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу для работы по срочному трудовому договору, истцом в адрес ректора Учреждения направлено заявление с просьбой о допуске к участию в указанном конкурсе на замещение вакантной должности доцента кафедры «Налоговая политика и таможенное дело » Института экономики и управления. Для подтверждения соответствия квалификационным требованиям истцом представлялись необходимые документы. В соответствии с выпиской из протокола заседания кафедры налогов и налогообложения Учреждения <номер обезличен> от 28.08.2017 (копия в приложении) кандидатура истца рекомендована к участию в конкурсе на замещение должности доцента кафедры «Налоговая политика и таможенное дело» Института экономики и управления сроком до" 31.08.2018. Согласно выписке из протокола заседания совета Института экономики и управления <номер обезличен> от 28.08.2017 (копия в приложении)
государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» об отмене отчисления и восстановлении в качестве студента удовлетворить. Возложить обязанность на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» отменить отчисление ФИО3, установленное выпиской из приказа №803-22 от 27.03.2017 года и приложением №2 к приказу №803-22 от 27.03.2017 года. Возложить обязанность на Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» восстановить ФИО3 в качестве студента пятого курса на специальность « Таможенное дело ». Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 600 рублей». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – ФГАОУ ВО «ТГУ») с учетом уточнения о
Правительства РФ от 16.03.2011г. №174, п. 7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080200.62 Менеджмент, п. 7.16 ФГОС ВПО по направлению подготовки 080100.62 Экоономика, п.7.17 ФГОС ВПО по направлению 080101.65 Экономическая безопасность, заключающихся в том, что у преподавателя [ФИО]14 отсутствует документ, подтверждающий наличие базового образования и ( или) ученой степени по читаемым дисциплинам, являющимися дисциплинами профессионального цикла : Международные перевозки по направлению подготовки 0800200.62 Менеджмент; Внешнеэкономическая безопасность, Международные перевозки по направлению 080100.62 Экономика; Внешнеэкономическая безопасность, Таможенное дело по направлению 080101.65 Экономическая безопасность. Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № 04/Л/К – 19.20.3 – г. 2 от 05.03.2013г, указанные выше нарушения выявлены административным органом на основании исследования приобщенных к протоколу документов, истребованных у юридического лица. Подпунктом «г» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлены лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, к которым относится наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, численность и
